Étrange que toute cette histoire vécue soit si peu connue.

Étrange comment un Homme à qui on peut se permettre de lui accorder le H majuscule, soit si peu connu.

On va utiliser sa popularité pour le dénigrer.
On va lui attribuer l'étiquette de "populiste" et on commence déjà à le déprécier en utilisant le fameux prétexte de la réélection (voir Radio-Canada). Cette fameuse réélection interdite uniquement pour ces gouvernements progressistes d'Amérique latine.

Monsieur Morales devrait faire un référendum pour éliminer cette clause de limite du nombre de mandats qui ne sert finalement qu'à l'oligarchie pour limiter les dégâts qu'un leader charismatique peut faire contre leurs méthodes d'asservissement des pauvres peuples et d'exploitation sans contrainte des ressources naturelles de ces pays bondés de richesses.

Serge Charbonneau
Québec

Bravo Bravo Bravo.

Fallait l'écrire et surtout le faire lire... dans le bon sens.

Dorénavant, je crois que je prendrai l'habitude de lire Charest en commençant par le bas.

Serge Charbonneau
Québec

Ça fait du bien de vous lire. On a enfin l'impression de recevoir de l'information et d'avoir une analyse intelligente de la situation. C'est très rare lorsqu'on lit les journaux. Toute la mouvance de l'Amérique latine qui remue non seulement leur patelin, mais le monde entier est bien peu expliquée et encore moins "publicisée". Imaginez si les gens s'apercevaient que les Latino-Américains soient en train de défricher une voie politique nouvelle où l'Humain est mis de l'avant et où les outils sont relégués à leur rang.

Vous nous dressez un portrait clair des candidats en lice au Chili pour le 13 décembre prochain. De l'information claire, bon sens que ça fait du bien.

Votre analyse est remarquable et j'espère qu'elle se révélera concrète.

J'ai remarqué l'ampleur que prennent les 46 heures de commémoration en l'honneur de Victor Jara. Ce jeune Félix Leclerc chilien assassiné par la dictature le 15 septembre 1973, soit quatre jours après leur Coup d'État sanglant et assassin.
C'est par plusieurs centaines que les Chiliens et Chiliennes lui rendent hommage depuis hier. Cet hommage ravivant cette douleur de 1973 peut sûrement favoriser ce courant populaire qui soutenait les valeurs de Allende. Ce Marco Enriquez-Ominami a de bonnes chances. Il a une image jeune et médiatique ce qui n'est pas négligeable. Un deuxième tour devient alors bien possible et si deuxième tour il y a tout ce qui est progressiste a de bonnes chances de se rallier à ce jeune politicien pouvant diriger honnêtement ce pays qui a connu tant de tourments.

J'ai l'impression que ce jeune Marco va se faire ramasser par les grands dénigreurs médiatiques classiques. La Presse "officielle" si elle ne l'égratigne pas avant l'élection ne va pas le manquer après quelques mois de pouvoir. On dit qu'il pourrait être un ami de la bête noire, alors…

Merci pour ce texte éclairant.

Serge Charbonneau
Québec

Serge Charbonneau
Québec

Inconnue ou même parfois «niée».

Comment est-ce possible qu'on en soit venu à une si piètre qualité dans l'information?

Comment est-ce possible que l'installation de sept bases en Colombie (sous le prétexte hallucinant de la lutte contre le narcotrafic, dans ce pays champion des cartels et de la culture de drogue. LE pays où il y a eu des milliards dépensés en forces militaires depuis des années (plan Colombie, plan patriote) pour «en théorie» faire la lutte au narcotrafic. (le narcotrafic existerait-il s'il n'avait pas de marché pour écouler sa marchandise? Qui sont donc les plus gros consommateurs? Comment se fait-il que cette marchandise bénéficie d'un pareil «libre-échange» (comme s'il n'y avait pas de frontières) ?

Comment est-ce possible que sept bases militaires sophistiquées soient installées, que la IV flotte soit restaurée et mise en service pour menacer l'Amérique du Sud, qu'un Coup d'État nous soit expliqué comme étant une action «démocratique» ?

Comment est-ce possible lorsque l'on constate cette menace de la puissante armée américaine qui se masse aux frontières des pays progressistes et que l'on titre «Chávez prépare la guerre» ???

On devrait titrer : « Chávez se prépare à défendre son pays ».

Merci à Monsieur Fortin de livrer ces informations gardées sous silence par nos médias de masse qui aiguillent l'opinion impunément et d'une façon sans gêne incroyable.

Merci à Vigile d'exister, il faudrait que ces journaux "alternatifs" en viennent à déloger les journaux officiels qui font une propagande à nous faire élire des Bush et des Harper.

Serge Charbonneau
Québec

Bravo.

Serge Charbonneau
Québec

Deuxièment, ce que je ne comprends pas c'est la passivité et le silence de nos journalistes professionnels.

Que leurs patrons fassent partie d'une oligarchie favorisant l'aiguillage de l'opinion, soit, mais que des professionnels de longue date acceptent de jouer le jeu, cela dépasse mon entendement.

Comment un journaliste comme Jean-Michel Leprince de Radio Canada peut-il continuer à recevoir son chèque de paye sans se révolter ? (Je le cite parce qu'il est reconnu par tous comme étant un journaliste intègre, de grande expérience et aussi spécialiste de la question latino-américaine.)

Je corresponds avec M. Leprince depuis plusieurs années. Il m'a souvent répondu. Depuis près de deux ans, tous mes courriels demeurent sans réponse. D'ailleurs depuis le décès de Monsieur René Mailhot, pratiquement tous les journalistes de Radio Canada ne répondent plus et on peut difficilement trouver une adresse courriel personnelle pour les rejoindre (ce qui n'était pas le cas avant). Seule Mme Miville-Dechène (l'ombudswoman) répond à l'occasion.

J'ai un contact près de Tegucigalpa, un Québécois vivant au Honduras depuis huit ans (depuis Mitch) et œuvrant pour un organisme humanitaire. Il craint pour sa vie au point de ne plus utiliser son nom lorsqu'il m'écrit. Il s'est dit prêt à rencontrer M. Leprince pour témoigner de la situation qu'il a pu observer depuis que la dictature est en place. J'ai fait part à M. Leprince que ce contact aimerait le rencontrer. Je n'ai eu aucune réponse. Si mon contact avait été en Iran, Radio Canada aurait-il été plus intéressé?

Je ne comprends pas que des journalistes d'expérience ayant consacré leur vie à informer puissent négliger leur travail à ce point. Ça me dépasse.
Dans le cas du Honduras, l'aspect de l'idéologie est flagrant.
Deux événements vécus pratiquement à la même période démontrent clairement comment on aiguille délibérément l'opinion publique.

Il n'y a qu'à voir la couverture incroyable qu'on a fait sur ce que l'on a appelé une fraude électorale en Iran et le quasi-silence lors du Coup d'État au Honduras.

Plusieurs observations nous démontrent l'influence idéologique sur les "nouvelles".
Il n'y a qu'à voir comment Mme Lamarche de Radio Canada parle de la présidente de l'Argentine, Mme Cristina Fernandez, qui a succédé à son mari Nestor Kirchner. La trouvaille Lamarche est l'appellation: «le couple K». On parle régulièrement de dynastie Kirchner (depuis son élection, en fait) afin de dénigrer cette chefe d'État. Il est aussi étonnant de constater que l'élection du fils Bongo au Gabon (pays qui vient d'accéder au conseil de sécurité des Nations Unies) a été pratiquement passée sous silence. Dans le cas Bongo, il n'a pas été question de dynastie.

Il est aussi étonnant de constater tout l'espace fait aux déclarations suite aux multiples entrevues faites avec le fils du dictateur d'Iran le Shah Pahlavi. Étonnant de constater le silence entourant la période dictatoriale de la Savak.

L'idéologie est plus que notable dans nos médias.
Prochainement, probablement qu'une campagne de dénigrement médiatique va se mettre en branle contre le président sud-africain, Zuma.

Je suis quotidiennement renversé de constater à quel point l'idéologie influence le traitement de la nouvelle. Il faut dire que les nouvelles internationales prennent à 80% leur source à l'agence AFP. Cette agence est passée experte dans la manipulation subtile de la perception des événements. Les dernières lignes de ses communiqués servent toujours à guider votre jugement.

Merci à Monsieur Fortin.

Il faut que chaque citoyen diversifie ses sources d'information.
Il faut aussi toujours se demander après avoir lu ou entendu une nouvelle si celle-ci vous informe ou vous fait ressentir. J'ai souvent l'impression qu'on ne nous informe pas, on nous fait juger, on nous fait catégoriquement condamner.

Serge Charbonneau
Québec

Oui comment ?

Une décision difficilement compréhensible.
Je partage entièrement votre propos, Monsieur Fortin.

Serge Charbonneau
Québec

Lorsque vous dites: «Si votre assemblée constituante décidait»

Première erreur: Ce n'est pas notre assemblée constituante, mais l'Assemblée constituante élue par l'ensemble de la population. L'Assemblée constituante n'est pas une Assemblée constituante qui appartient plus à groupe qu'à un autre, tout comme le gouvernement n'est pas là pour un seul groupe de citoyen.
Vous répétez cette erreur en disant : vos "élus".
Qui donc a parlé de vous retirer le droit de vote?
Voyons, Monsieur Picard, les élus ne sont pas les élus de qui que ce soit, ce sont des personnes élues, point à la ligne. Nous avons tous le droit de vote, et peut-être ferez-vous élire un candidat qui n'est pas le mien et peut-être ferons-nous élire ensemble le même candidat. Des candidats élus qui étudieront pour nous avec toute notre confiance les différents points à inclure dans une Constitution.

Deuxième erreur: Ce n'est pas l'Assemblée constituante qui décide. Elle ne fait que proposer. C'est la population qui accepte ou non la Constitution proposée.

Si la population décidait de ratifier la Constitution de 1982, nous aurions la constitution de 1982. Voulez-vous proposer l'acceptation de cette Constitution à la population québécoise?
Ce pourrait être une avenue. Nous serions fixés sur un point, la population du Québec accepterait ou pas cette constitution. C'est ce que l'on appelle la démocratie. Le peuple est souverain.

Je n'espère pas un gouvernement dictatorial qui va contre la souveraineté du peuple.

Si les citoyens décident qu'ils veulent que leur destinée soit décidée par Ottawa, eh bien soit! Mais, je doute que ce soit vraiment la volonté (ou devrait-on dire, la résignation) des Québécois et Québécoises.

Vous dites Frédéric:
«Si le PQ ne s’assume pas, QS fait carrément dur et ... peur.»

Mon dieu, vous avez peur de votre ombre cher ami. La peur… quel étrange sentiment que la peur! Qu'est-ce qui peut vous faire peur à ce point? La démocratie vous fait-elle peur, Frédéric?

Je ne savais pas que vous étiez une personne à abattre pour M. Montmarquette.

Et pour vous, Frédéric, considérez-vous qu'il y a des personnes qu'on devrait abattre?
Comme moi, par exemple, qui parle d'Assemblée constituante, suis-je, à vos yeux, une personne à abattre?

J'espère que non.

Serge Charbonneau
Québec

On nous fait condamner sans savoir et on nous masque la triste histoire vécue de ces pauvres populations d'Amérique latine.

La diabolisation constante (depuis la révolution cubaine) de tous ces présidents qui on tenté d'améliorer le sort des plus démunis de leur pays est facile à vérifier.

Le silence constant entourant l'exploitation systématique des richesses et l'oppression pour y parvenir est aussi facile à vérifier.

Nous avons besoin de textes comme le vôtre pour mieux comprendre la mouvance latino-américaine.

Serge Charbonneau
Québec

En effet, vos exemples sont éloquents et ne me surprennent pas.

La communication rationnelle, le "sens commun", oui, vous avez totalement raison. L'imbécillité se répand comme de l'huile sur l'eau et peut facilement, même avec quelques gouttes, nous masquer tout le relief du fond.

Il s'agit d'encadrer ces commentaires tout en évitant de tuer le débat.

Je suis contre la censure, mais aussi contre l'imbécillité, la bêtise, le raccourci vicieux, bref l'odeur des fonds de poubelle des radios entraînant l'opinion publique vers le bas.

C'est une attitude paradoxale: je suis contre la censure, mais je considère qu'il faut un minimum d'encadrement pour éviter que de l'huile se répande.
Comme dans bien des sujets, il y a la théorie et il y a la pratique.
Je suis un anarchiste, mais je sais bien que l'anarchie est une utopie.
Je suis pour la liberté de parole totale, mais je sais bien que le risque que la raison soit noyée dans le déferlement de la bêtise est grand.

On doit se rendre à l'évidence qu'il est plus facile d'entraîner une société vers le bas que de réussir la lutte constante de la conscientisation et de l'Humanisme.

Je partage entièrement votre propos et j'espère que votre politique sera moins restrictive.

Serge Charbonneau
Québec

Vous avez mal compris Monsieur Julien X, on parle de la politique des commentaires. Jamais il n'a été question de censure de textes. Il ne faut pas tout mêler.

Les commentaires excédant 500 mots sont censurés, vous le dites d'entrée de jeu.
Les commentaires hors sujet sont censurés, vous le dites vous-même.

Politique de Vigile:
« Désormais, chacun aura droit à un premier commentaire (un éventuel 2e commentaire remplacera le premier, etc.), mais « je refuserai » les commentaires sur les commentaires. Cette formule concerne tout le monde.

Ceci s'appelle de la censure. L'autorité du journal, comme toutes les autorités, a le privilège de censurer. C'est son pouvoir. Nul ne peut le contester. Les dictatures agissent de la même façon: « je refuserai » ceci ou cela. «Je» décide de ce qui passe ou ne passe pas. Mais ne vous en faites pas «Je» suis juste et ma loi est juste.
« Cette formule concerne tout le monde. » Et v'lan! Pas de passe-droit.

Fantasme cette censure? Voyons, la censure c'est « je refuserai ». On refuse ou on accepte. On censure ou on publie. Il n'y a pas de "entre les deux". Ça vous convient parce que vous n'en êtes pas affecté et vous aviez horreur de ceux qui "abusaient". Bon.

Moi, je suis contre la censure, point. Peu importe la raison, je suis contre toutes les censures.
Je considère qu'il existe des moyens plus démocratiques pour endiguer les dérives et ramener ceux qui s'égarent hors des sujets. Quant à ceux qui monopolisent, "l'espace électronique" (vous savez, l'espace électronique est tout de même spacieux), il n'en tient qu'aux lecteurs de leur accorder de l'importance ou pas.
Si on alimente le feu, bien sûr il brûle plus longtemps.

Et pour ce qui est de l'énorme tache de la censure, il n'y a qu'à l'abandonner.

Je suis toujours sidéré de voir qu'on passe si facilement à des allusions impolies plutôt que de débattre d'un point:
exemples:
« geindre à intervalle »
« ces petits raisonnements »
« franchement ! »
« votre champion »

Et je reprends vos propres mots pour vous témoigner ma désapprobation de votre propos:
Vous faites de «la disqualification tendancieuse et des procès d’intentions.» «Charmant» comme vous dites.

Comment peut-on avoir l'insulte aussi facile?