À la fin de votre dernier commentaire, vous avancez sans ambages : «la solution C'EST le revenu annuel garanti». Je vous envie d'avoir trouvé la clef à ce problème millénaire et de l'afficher haut et fort. Quant à moi, formé à la rigueur scientifique et à la prudence méthodologique, je n'ai pas la prétention d'avoir trouvé LA solution, et encore moins d'avoir identifié une solution UNIQUE et universelle, apte à résister à toute critique. Je ne puis que proposer des pistes de solutions. Au lecteur avisé et averti d'en juger!

Richard Lefrançois

Bonne journée

Richard Lefrançois

Je suis d'accord avec vous dans une certaine mesure, mais sur un aspect pointu qui nous éloigne de l'essence de mon message et du débat, notamment en ce qui regarde l'assistance alimentaire. En insistant sur la malbouffe et autres, vous semblez oublier que je saisissais une opportunité (ce qui se déroule actuellement en matière de bénévolat et d'aide aux plus démunis) pour aborder la problématique de la pauvreté afin de pousser plus loin la réflexion et surtout de proposer des pistes d'action.

Vous connaissez sans doute comme moi l'adage : si tu veux nourrir un homme un jour donne-lui un poisson. Si tu veux nourrir un homme pour toujours montre-lui à pêcher. Je n'ai pas voulu entrer dans ce genre de discussion.

Au lieu donc de vous attacher aux paniers, il aurait fallu retenir que je mentionne aussi les dons en argent, Il aurait fallu comprendre que j'insistais surtout sur des valeurs qui nous animent, comme la solidarité et la générosité. Enfin, dans la dernière partie de l'article, je propose des solutions concrètes qui n'ont rien à voir avec les paniers.

Merci pour votre message

Richard Lefrançois.

Votre analyse m'apparaît tout à fait juste et regorge de lucidité. Nous sommes constamment gavés avec de la malbouffe médiatique.

Vous avez donc pleinement raison, à mon avis, de hisser le débat à un niveau supérieur, au dessus des querelles de clocher et des batailles de coq. Le drame dans tout cela, et on sent bien dans vos propos que vous en saisissez l'ampleur, c'est de constater à quel point la gangrène envahit toutes les sphères de la société : l'économique, le politique, le scientifique, le religieux et j'en passe. Aucune branche de nos sociétés postmodernes n'échappe à la corruption, à la fraude, au mensonge, à la cupidité, à l'exploitation. Heureusement, qu'il existe encore des artistes, des bénévoles, des mécènes, des gens honnêtes et généreux qui sont source d'espérance et d'inspiration.

Richard Lefrançois
Sherbrooke

Bien sûr, il appartient aux femmes d'occuper cet espace qui est ouvert à tous.

Par ailleurs, à constater le faible nombre de visites que suscite le sujet que j'aborde dans cet article (Défendre et promouvoir l'égalité des sexes), je suis porté à tirer la conclusion que la majorité des lecteurs (que je présume masculins) «boude» cette thématique ou qu'elle passe en second plan, compte tenu des sujets chauds de l'actualité. Ces temps-ci, l'opinion publique est accaparée par les scandales qui secouent le parti libéral. Je n'ai pas d'objection, mais il ne faut pas perdre de vue que le débat sur l'avenir du Québec doit embrasser toutes les composantes de la vie citoyenne et politique.

Richard Lefrançois

Mais ce ticket modérateur, j'en faisais justement mention dans mon article, comme mesure additionnelle pour contrer le risque d'une consommation médicale accrue. Ceci ralentira le nomadisme médical ce que des études actuarielles ont démontré. Et ce n'est que la pointe visible de l'iceberg d'autres hausses sont certes à redouter pour faire face à ce grouffre sans fond.

Au plaisir

Richard Lefrançois

Votre insistance à penser que nous performons bien en littératie est légitime et j'approuve votre positivisme.
Cependant, pour le sujet qui nous occupe, je me réfère à plusieurs études pour avancer mes chiffres, dont une de niveau international. Si vous lisez attentivement l'étude que vous citez dans La Presse, il est fait mention de plusieurs indicateurs de performance et non seulement des compétences en lecture et cette situation s'applique au Canada et non au Québec. Or mon billet évoquait la situation particulière de l'illettrisme et du Québec.

Dans vigile, je dois me restreindre à quelques chiffres ce qui m'empêche de présenter une analyse complète. Cependant, si vous prêtez attention à mon texte, vous constaterez que je fais surtout référence aux personnes aînées, et au fait que la population est scindée en deux, dont plus de la moitié qui performe très bien.

Pour vous informer pleinement, la documentation est abondante sur le sujet et converge dans le sens de mes analyses. Pour en savoir plus, je vous invite à lire mon dernier ouvrage intitulé Vieillesses oubliées, insécurité économique et sociale des aînés.

Richard Lefrançois

Les chiffres que j'avance sur l'illettrisme proviennent d'une vaste enquête scientifique internationale, où on distingue divers niveaux de compréhension de l'écrit.
On s’aperçoit qu’au Québec environ le quart de la population âgée de 16 ans et plus se classe au niveau le plus faible (niveau 1), en compréhension de textes suivis (22 %), en textes schématiques (25 %) et en numératie (27,6 %). Dans le volet « résolution de problèmes », 40 % des répondants ne parvient pas à dépasser le niveau 1 ! Au niveau 2, on obtient respectivement 32 %, 31,5 %, 31,3 % et 36,4 % pour les champs de compétence identifiés dans le même ordre que précédemment. Si l’on interprète ce résultat à la lumière de la grille présentée plus haut, on arrive à la conclusion que plus de la moitié de la population adulte québécoise est analphabète fonctionnel !

La situation québécoise est-elle pire qu’ailleurs ? Les scores moyens québécois sont en fait supérieurs à ceux des États-Unis et de l’Italie par exemple. Ils sont toutefois significativement inférieurs à ceux de la Suisse et de la Norvège. Par comparaison avec les autres provinces canadiennes, seules l’Alberta et la Colombie-Britannique se démarquent avantageusement du Québec.

Richard Lefrançois

Je n'ai rien d'autre à ajouter que la réflexion générale qui suit
Toutes ces tractations (qui dissimulent des appétits voraces) sur les ressources énergétiques, celles du sol (nos terres par les Chinois) ou du sous-sol (sables polluants de l'Alberta, dans le Golfe, etc.) ne font que perpétuer le mirage de la croissance économique éternelle. Nous endossons trop souvent ces projets, aveuglés par ce fantasme de la consommation sans fin. Ce même modèle de croissance, même tempéré par l’objectif illusoire du développement durable, doit aussi son efficacité à la répartition inéquitable des revenus et à la dégradation de l’environnement physique et humain, ce qui met en péril les conditions de vie des générations actuelles et futures.

Me réclamant «objecteur de croissance» au moins sur ces questions d'exploitation d'énergies polluantes, un modèle alternatif celui de la croissance tempérée ou soutenable (mais ma préférence va du côté de la décroissance démographique et économique) aurait l’avantage d’imposer des limites à l'exploitation abusive et à l’empreinte écologique et de s’assurer que nos comportements de producteur et de consommateur soient disciplinés et orientés vers les intérêts supérieurs de la collectivité et non ceux d’une minorité.