Lorsqu’on conteste des connaissances scientifiques, il faut citer ses « statistiques sérieuses qui le prouvent ». Surtout si on accuse de meurtre : « Depuis l’avènement des vaccins, étudiez les taux de mortalité dus à ces derniers que ce soit au niveau du SIDA, des cancers et autres horreurs. »

Traditionnellement, un vaccin porte des particules de virus, ou des organismes tués, dont les composants servent à stimuler la formation d’anticorps préventifs (contre les maladies virales). Il n’est pas courant de parler de vaccin contre le SIDA, le cancer ou autres horreurs (pas toutes d’origine virale). Encore moins de mortalités attribuées au vaccin. Un vacciné n’est pas un porteur et n’est pas contagieux. Le pire qu’il risque est une réaction localisée mineure. Les drames de déclenchement rarissimes de la maladie de Gien Barré sont sans doute les pires risques connus, qui doivent être mis dans la balance entre ce risque et les effets redoutés de l’épidémie en question.

Attention aux insinuations comme : « Notre ministre Bolduc disait qu’il n’hésiterait pas à se faire vacciner devant les médias. Poudre aux yeux. Premièrement, il ne l’a pas fait et deuxièmement qui nous dit qu’il va se faire injecter le vaccin et pas un sérum inoffensif ? »

S’il faut être vigilants envers les pharmaceutiques qui ne manqueront pas de faire du chantage aux politiques pour faire la passe, on peut croire que le réel vaccin pourrait être, au pire, inefficace, mais de là à représenter un danger de mort (pour le ministre), où serait leur intérêt? Peut-être, réduire le problème de surpopulation en Afrique?………

L’immunologie est une spécialité complexe. Il ne faut pas la confondre avec la criminalité de façon simpliste. Autre exemple d’épouvantail démagogue et fallacieux : « Le vaccin au départ est une opération médicale dangereuse. Un vaccin, quel qu’il soit, est assorti d’effets secondaires néfastes pour le système immunitaire. »

Pourquoi ne pas nettoyer un peu le texte? Les adversaires cherchent déjà le ridicule dans des exemples comme:

Il est interdit de déterrer les cadavres pour festoyer avec

C'est le lot d'une communauté minorisée, condamnée. Nous sommes réduits au niveau de Réserve: on n'a plus à tenir compte de nous en public. Comme les Algonguins de Val d'Or, nous sommes ignorés parce que devenus "insignifiants" aux yeux de l'occupant. Comme en Louisiane on nous tendra l'aumône seulement quand nous aurons appris le langage politique des Maîtres.

Pourquoi croyez-vous que nos descendants font des affaires dans la langue dite "des affaires"? Pourquoi croyez-vous qu'ils s'affichent "multiculturels", une minorité parmi les autres?

Passent les civilisations, passent les cultures, les langues.

Je sais que nous sommes tous un jour ou l'autre attirés, par une quatrième de couverture, à ouvrir un livre qui nous promet un angle nouveau de la question nationale. Vous semblez être tombé sur une approche schyzophrène de l'indépendance du Québec. Et vous avez eu le courage de vous rendre jusqu'au bout pour nous en faire un résumé. Vous avez espéré que nous en tirions profit.

Ce que je vous propose, c'est une réflexion personnelle sur notre sort, qui m'est venue en lisant un texte de M. Bousquet: Pour un Québec plein de promesses. C'est en fait un intervenant qui m'inspira ce propos:

Quand le Docteur D dit :

"Le point le plus important de ce travail est celui d’une constitution québécoise : « Qu’attendons-nous donc pour agir ? Pourquoi avoir tant d’hésitations à se doter d’une constituions ? Sommes-nous une nation en constante tergiversation ? Une constitution sert à décrire et à définir un État, et le Québec est un État."

...il fait beaucoup de wishful thinking (prendre ses rêves pour des réalités)

D’abord, si le Québec était un État plus réel que dans nos rêves, nous serions aujourd’hui occupés à décider comment dépenser l’argent de nos impôts et comment mettre en valeur notre économie sur le plan international.

Comme nos gouvernements provincial et fédéral s’entendent pour nous gérer comme une province, qui donc devrait s’occuper de rédiger cette constitution québécoise ? Le Parti Québécois qui répudie ses membres dès qu’ils osent prononcer les mots nation, ethnie, peuple indépendant et surtout Résistance ?

Sommes-nous une nation en constante tergiversation ? Demande D

Cette question arrive d’une autre planète ! Deux référendums où la moitié de la population préfère ses chaînes ! Trois élections où l’on réélit le grand démolisseur du Québec inc ! L’ensemble des journaux ne publie que la propagande des assimilateurs et toujours pas une tentative de remplacement par un quotidien indépendant ! Elle est déjà aplatie, la nation ! Il n’existe plus assez de voteurs adultes au Québec qui soient déterminés à se ressaisir et Résister à l’occupant !

Nous sommes en sursis. Le seul espoir de rédemption peut venir des générations montantes, déjà impliquées en affaires, quand elles découvriront que même assimilés, sans accent en anglais, ils sont méprisés par les Anglais à cause de la consonnance de leur nom, comme ce fut le cas en Nouv-Angleterre où nos ancêtres exilés ont transformé leurs noms.

Pour appuyer votre exposé pertinent aux vicieuses techniques d'assimilation, poursuivies depuis Durham, je ramène ici un commentaire que je soumettais sous "Le silence des médias". La vitesse effrénée de rotation des articles nous oblige maintenant à cette mesure pour s'assurer une visibilité:

La même malhonnêteté médiatique à chaque élection fédérale. Cacher ce Bloc qui bloque le Canada. Créé pour protester contre Meech, le Bloc Québécois fait la preuve auprès des Canadians qu’ils doivent tenir compte de nous pour se donner un gouvernement fonctionnel. Dès que nous votons Bloc en bloc, gouvernement minoritaire, paralysie.

Et nous sommes si rares à nous rendre compte de ce génocide que nous n’avons plus le minimum requis pour réagir, se regarder, s’unir et voter pour expulser de notre territoire ce conquérant sanguinaire. Nous aurions même voulu célébrer ses 250 ans d’occupation. Ce mot qui fait ricaner les mercenaires béats comme Patrick Lagacé : « Le Militant » 6 octobre dans la Presse gescaïenne de l’INDIRECT RULE canado-britannique : gouverner un peuple conquis par l’intermédiaire de gestionnaires issus du peuple et dévoyés.

Quand le Docteur D dit:

"Le point le plus important de ce travail est celui d’une constitution québécoise : « Qu’attendons-nous donc pour agir ? Pourquoi avoir tant d’hésitations à se doter d’une constituions ? Sommes-nous une nation en constante tergiversation ? Une constitution sert à décrire et à définir un État, et le Québec est un État."

...il fait beaucoup de wishful thinking (prendre ses rêves pour des réalités)

D'abord, si le Québec était un État plus réel que dans nos rêves, nous serions aujourd'hui occupés à décider comment dépenser l'argent de nos impôts et comment mettre en valeur notre économie sur le plan international.

Comme nos gouvernements provincial et fédéral s'entendent pour nous gérer comme une province, qui donc devrait s'occuper de rédiger cette constitution québécoise? Le Parti Québécois qui répudie ses membres dès qu'ils osent prononcer les mots nation, ethnie, peuple indépendant et surtout Résistance?

Sommes-nous une nation en constante tergiversation? Cette question arrive d'une autre planète! Deux référendums où la moitié de la population préfère ses chaînes! Trois élections où l'on réélit le grand démolisseur du Québec inc! L'ensemble des journaux ne publie que la propagande des assimilateurs et pas encore une tentative de remplacement par un quotidien indépendant! Elle est déjà aplatie, la nation! Il n'existe plus assez de voteurs adultes au Québec qui soient déterminés à se ressaisir et Résister à l'occupant!

Nous sommes en sursis. Le seul espoir de redemption peut venir des générations montantes, déjà impliquées en affaires, quand elles découvriront que même assimilés, sans accent en anglais, ils sont méprisés par les Anglais à cause de la consonnance de leur nom, comme ce fut le cas en Nouv-Angleterre où nos ancêtres exilés ont transformé leurs noms.

Il leur faut détruire le Bloc. Ils ont essayé le discrédit, l’illégitimité, avec les services mensongers du « sénateur » Fortier : échec. Ils ont essayé d’en couper le financement, ils l’ignorent crapuleusement dans les sondages pour toujours manipuler l’électorat : vont encore se river à notre vote Bloc en bloc, que nous utilisons comme béquille… mais jusqu’à quand?

Bientôt les nouvelles circonscriptions électorales canadian réussiront à nous minoriser au point que nous disparaîtrons du paysage, pas seulement des sondages. Auront d’abord siphonné nos impôts, nos économies, nos revenus jusque dans les richesses naturelles jusqu’à pouvoir se passer de nos votes : nous voilà réduits au statut de Réserve. Comme chez les Algonquins du parc La Vérendrye, on passera devant nos cabanes sans électricité ni eau courante sans même nous remarquer… Nos enfants seront peut-être recueillis par une communauté religieuse pour… enfin quoi?…

Nation qui a laissé mourir ses médias de communication! Nation ignorante de son sort!
La désinformation fait de nous un peuple imbécile heureux!

Décrochage des garçons? Contents de petits boulots. Déséquilibre social? Appauvrissement. Indifférence citoyenne. Délinquance. Misère familiale, frustration entre sexes, assassinats : cercle vicieux.

Et nous sommes si rares à nous rendre compte de ce génocide que nous n’avons plus le minimum requis pour réagir, se regarder, s’unir et voter pour expulser de notre territoire ce conquérant sanguinaire. Nous aurions même voulu célébrer ses 250 ans d’occupation. Ce mot qui fait ricaner les mercenaires béats comme Patrick Lagacé : « Le Militant » 6 octobre dans la Presse gescaïenne de l’INDIRECT RULE canado-britannique : gouverner un peuple conquis par l’intermédiaire de gestionnaires issus du peuple et dévoyés.

À qui profite le crime?

Et leur droit de vote?... Qui récupère les votes?...

Les invasions barbares fédérales sont encore portées par l' $$$$$$$$ et des votes ethnnnnnnnnnniiiii......

Votre article formule ce souhait : « Avec un peu de volonté individuelle et collective, on pourrait faire porter l’enjeu de la prochaine élection sur une constitution républicaine et laïque de base… »

Je vous demandais : « On pourrait… Qui serait ce on ?… »

Monsieur Pomerleau apporte des éléments de réponse :

· « L’égalité homme femme, remis en cause par l’art 27 de la Constitution canadienne. Cela est un sujet concret qui allumera le Québec. Un sondage l’a démontré clairement.
Ce sondage est paru lors du débat sur la proposition d’une Constitution par Mme Marois : 75 % des Québécois (es) sont favorables à un amendement de la Charte des droits pour établir la primauté de l’égalité homme femme sur les droits religieux. Je pense qu’on a là un angle d’attaque. »

Y voyez-vous une suggestion, de la part de proches de la chef du PQ, que Mme Marois pourrait songer sérieusement à affronter Charest sans équivoque en faisant porter l’enjeu de la prochaine élection sur une constitution républicaine et laïque de base?…

En somme, de guerre lasse, Mme Marois songerait-elle à obtempérer aux indépendantistes de la base en proposant un programme électoral franchement indépendantiste?

Ça nous sauverait bien du travail. Et ça lui rapporterait une victoire assurée!

Oui, mais QUI?

On revient à la case départ: L'UNION de la mouvance indépendantiste à faire? D'abord créer ce parti républicain que propose Archambault?...

On aime toujours savoir qu’on est lu. Et mon sous-titre Québec sur l’échafaud , qui vous a plu, on le doit au webmestre, qui l’a extrait de mon texte. Et vous réagissez justement à ce qui m’amène à parler d’échafaud : la relève qui nous échappe. Le fulgurant roulement des articles dans la Tribune aura montré ici son bon côté : vous avez pris la peine de rassembler votre pensée sur le sujet pour écrire ce texte.

Nous semblons nous entendre pour dire qu’on aura beau UNIR tous les « boomers » à tendance indépendantiste, si la jeunesse n’y trouve pas son compte, c’est un dernier coup d’épée dans l’eau ou, pour poursuivre la métaphore, la trappe qui s’ouvre sous nos pieds, comme en 1839.

Avant d’espérer qu’un nombre suffisant de jeunes développe le goût du Québec, il faut savoir ce qui les en a dégoûtés. Chacun a ses idées là-dessus. La cause que je conçois est notre procrastination. Ces 40 ans où nous avons manqué de vigueur pour mener à bien le projet de pays nous ont dépeints comme faibles aux yeux de nos descendants. Notre exemple nous a discrédités à leurs yeux comme pédagogues. Nos raisonnements ne peuvent plus toucher une masse critique de cette génération attirée par les sirènes que vous décrivez, M. Haché. Ils devront sentir eux-mêmes l’humiliation, l’agression que leur vaudra l’arrogance de l’occupant galopant, venu surtout de l’ouest.

Ceux de ces jeunes adultes qui oeuvrent en affaires le sentent peut-être déjà dans le rapt de la Bourse, de la Caisse de dépôt, des ressources naturelles.

Ceux, par ailleurs, impliqués dans le domaine socio-culturel, doivent sentir l’éteignoir sur nos organismes distincts, par retrait brutal de subventions.

Ceux qui tiendront à vivre en français refuseront peut-être la noyade du vote démocratique au moyen des nouveaux arrivants non intégrés.

En somme, pendant que nous nous affairons à aplanir nos disparités, misons sur cette théorie pour que, 15 ans après Parizeau, les générations montantes découvrent que les invasions barbares se matérialisent toujours par l’argent et des votes ethniques.