Le gouvernement canadien de Stephan Harper apparaît comme le grand responsable de cette tragédie, c'est aussi mon opinion. Cette compagnie irresponsable en matière de sécurité, MMA, n'aurait jamais dû recevoir l'autorisation de livrer des produits pétroliers par wagons-citernes. Mais je me demande quand même comment un conducteur expérimenté comme Tom Harding a-t-il pu ne pas mettre le nombre de freins suffisant sur un convoi de la sorte? Cela défie la raison et ouvre la porte à une hypothèse criminelle. Incompétence crasse et criminelle d'une compagnie américaine, responsabilité impardonnable du gouvernement fédéral du Canada ou main criminelle aux dessins indéfinis, je souhaiterais bien connaître comme tous les Québécois le fin mot de cette histoire tragique.

J'ai manqué les prestations de M. Lebel mais je crois aussi futile de viser une personne plutôt que de dénoncer, avec rage au coeur, la politique du gouvernement fédéral du gouvernement conservateur de Stephan Harper qui a permis ce crime et cette tragédie. Le ministère des transports canadien et son Bureau de la sécurité des transports ferroviaires canadien doivent être considérés comme criminellement responsables de cette tragédie à moins que les enquêtes en cours révèlent une véritable main criminelle à l'origine de cette catastrophe, ce qui serait dans l'ordre des choses très probables, mais qui ne seront jamais dites parce que les intérêts derrière ces actions sont trop puissants. Pensez-y un instant, même seul, comment un chef de train expérimenté, responsable d'un convoi de wagons-citernes comme celui-ci pourrait négliger de mettre les freins à ces derniers en un nombre suffisant?

J'oubliais l'essentiel: M. Sauvé, c'est un plaisir de vous lire. Vous avez tellement raison de nous rappeler nos droits de propriétés, nos lettres de noblesse en quelque sorte. Merci.

Francis Déry a parfaitement raison de croire en la nouvelle qu'une meute de "jeunes de banlieue" ,pour ne pas dire des jeunes issus de l'immigration, ont dépouillé les victimes du déraillement de Brétigny en France. Écoutez les témoignages de gens qui étaient sur place vaut mille fois mieux que les propos déformants de M. Maronani sur Vigile: http://lejournaldusiecle.com/2013/07/13/catastrophe-de-bretigny-des-jeunes-venus-depouiller-les-morts-et-les-blesses/comment-page-1/#comment-99

Il y a quelque chose d'inquiétant dans cette histoire, moi aussi j'ai eu comme un doute en écoutant parler un porte-parole du gouvernement fédéral pour le Bureau de la sécurité des transports du Canada. Merci de nous rappeler qu'il y a des enjeux énergétiques majeurs qui se discutent actuellement et de pointer vers les intérêts pétroliers comme piste de solution pour expliquer les causes de cette tragédie. . Il va falloir garder les yeux bien ouverts: Serait-il possible qu'un crime horrible vient d'être commis pour le profit de quelques-uns?.

Ah! ben bravo! J'aime beaucoup les questions que vous posez et je vous ai lu avec intérêt. On peut dire qu'encore une fois les journalistes n'ont pas fait leur travail dans cette affaire d'une grande importance comparée à celle d'un simple menu dans un restaurant du boulevard St-Laurent. Cet attentat sur la personne de la Première ministre du Québec exigerait un éclairage et une attention redoublée de la part des médias pour mettre en lumière tous les tenants et aboutissants de cette histoire. Mais voilà, encore une fois, on joue la carte du désaxé ce qui a pour effet de supprimer chez le public le besoin d'en savoir plus. C'est un fou, et hop la discussion est close, le tour est joué. Tout le monde retourne à ses petites affaires. Est-on victime dans ce cas de manipulation de masse par médias interposés? Ce serait pas la première fois que des gens au pouvoir bernent le public.

Vous faites bien aussi de signaler la générosité de ce chauffeur tunisien qui vous a amené à l'hôpital si gentiment. Ça permet de faire la part des choses et d'éviter les jugements excessifs.

Je partage aussi votre opinion M. Le Hir. La patrie est en danger et nous risquons vraiment de perdre comme peuple jusqu'au contrôle de notre gouvernement provincial. L'avidité des puissants capitalistes fédéralistes et mondialistes n'a plus de fin. La menace que ces puissants s'accaparent du bien commun d'une façon définitive par le truchement du politique est bien réelle. Nous n'avons plus les moyens en 2013 et pour les années à venir de ne pas avoir de gouvernements ouvertement souverainistes à Québec tant la situation est critique au niveau de l'accaparement des ressources et de la manipulation de l'opinion publique au moyen des médias. On fabrique la vérité aujourd'hui, celle qu'on veut que les gens croient et ça marche.

Sur son blogue, le 1er février 2013, dans le Journal de Montréal, M. Facal louangeait un film de propagande en ces termes: "Vite, courez voir Zero Dark Thirty (Opération avant l‘aube), le film magnifique de Kathryn Bigelow sur la traque de Ben Laden par la CIA.

Pour le cours d'éthique et de culture religieuse, il semble que les professeurs font un très bon travail d'information et d'éducation sur les différentes croyances et pratiques religieuses de notre monde actuel. Je me méfie des objectifs recherchés par les auteurs de ce cours mais dans la pratique ce qu'on entend c'est que le travail judicieux des enseignants est au contraire bénéfique pour les élèves et la société. Ce n'est pas pour rien que les mêmes suspects qui cherchent à diluer et à effacer le phénomène religieux remettent en question l'enseignement de ce cours après l'avoir approuvé.

Être Québécois ou s'identifier à un peuple, c'est avoir une seule allégeance. Bien que nous venions principalement de France et de la rencontre avec les nations amérindiennes par nos ancêtres, notre allégeance est envers un seul peuple ce qui n'empêche pas de sympathiser avec les autres nations. Je ne me réclame pas de deux pays et deux cultures. Monsieur Sammy sucre peut très bien se réclamer de deux ou trois peuples s'il en ressent le besoin, cela est très bien pour lui, mais alors il n'est pas un vrai Québécois comme on dit parce que ce dernier, comme tout individu se réclamant d'un peuple, ne peut avoir qu'une seule allégeance.