Effectivement, c'est un sujet tabou pour tous les partis politiques, d'autant plus que tout manque de consensus chez les souverainistes entraîne systématiquement la prise du pouvoir par le parti des "Autres", le Parti libéral du Québec.

Tant qu'à lui, le Parti québécois est toujours resté dans la rectitude politique pour éviter d'appeler les choses par leur nom. On est obsédé par la reconnaissance internationale au point de jouer à l'autruche avec la question du français dans la grande région métropolitaine de Montréal.

Un jour ou l'autre, si nous ne voulons pas disparaître en tant que peuple original de langue, de culture et d'histoire françaises, nous aurons à trancher pour corriger une injustice qui perdure depuis 1867: les soi-disant droits de la minorité anglophone du Québec.

En effet, Me Christian Néron a déjà révélé que ces fameux "droits historiques" ont été obtenus illégitimement par une délégation des marchands britanniques de Montréal dirigée par Alexander T. Galt, derrière des portes closes au Palais de Buckingham, pour faire inscrire une clause (articles 93 et 133) dans la Loi constitutionnelle de 1867 donnant le droit aux anglophones protestants d'avoir des écoles anglaises, d'y envoyer leurs enfants et d'utiliser cette langue dans les tribunaux ainsi qu'à l'assemblée législative du Québec. John A. MacDonald l'a ainsi passée à l'insu de Georges-Étienne Cartier, qui croyait vraiment que le Québec obtenait une pleine autonomie en matière linguistique et confessionnelle par rapport à l'État fédéral. La protection des droits linguistiques des anglophones n'a été remise en cause qu'en 1997.

Si Pauline Marois et le Parti québécois veulent faire oeuvre utile à défaut de prendre tout engagement en vue de réaliser l'indépendance, au moins qu'ils profitent de leur prochain statut majoritaire pour nous redonner le contrôle des outils que les libéraux nous ont dépouillés ou mis au service de leur machine électorale. Il y aurait pourtant des moyens très simples qui nous permettraient de progresser, autant vers l'indépendance politique que la reprise de conscience que nous sommes un peuple qui est capable de se tenir et qui n'a rien à envier de personne:

- Le changement de mandat de Télé-Québec pour en faire une vraie station d'État: éduquer civiquement, informer et distraire la population dans une perspective carrément nationale;
- Inclure des notions d'éthique et de valeurs dans l'enseignement des sciences de la gestion et de l'administration;
- Créer une instance juridique (SGF/IQ?) pour examiner et approuver la vente d'entreprises québécoises afin de contrer les fermetures d'usines et empêcher des capitaux étrangers de prendre le contrôle des infrastructures industrielles essentielles au développement économique du Québec et de ses régions;
- Faire élire une assemblée constituante pour définir le contrat social (constitution) d'un Québec souverain;
- Faire tenir une commission itinérante par cette assemblée constituante dans toutes les régions du Québec pour tenir compte des besoins spécifiques de chacune.

Avec un tel programme, la table serait mise pour tout parti indépendantiste à enclencher des gestes de rupture avec Ottawa à mesure que le consensus s'établira sur les besoins spécifiques de la nation québécoise. Une fois la constitution prête à être soumise au peuple, l'adoption de celle-ci par référendum autoriserait l'Assemblée nationale à faire une proclamation d'indépendance.

C'est vraiment épouvantable comment nous sommes manipulés par les médias nationaux. Ils ont beau jeu pour discréditer nos décisions et nos décideurs, les véritables responsables du sabotage de notre économie et de notre État national jouissant d'une totale immunité à la fois médiatique, juridique et politique, avec la complicité du PLQ et des partis fédéralistes à Ottawa. Quelle pourriture!

Malheureusement, ces pertes s'ajoutent à celles des cotisations des travailleurs qui ont perdu leur emploi depuis que le libre-échange et la mondialisation ont entraîné le départ d'usines vers les États-Unis, le Mexique et le sud-est asiatique. Il serait grandement temps que le mouvement syndical crée un journal ou un poste privé de télévision pour éduquer la population sur tout ce qu'on lui cache et qu'elle devrait savoir. Avant qu'il ne soit trop tard et que les fédéralistes complètent leur mainmise sur la gestion des fonds des travailleurs. Stephen Harper travaille dans ce sens à Ottawa en s'attaquant aux avantages sociaux des fonctionnaires fédéraux et en tentant d'abolir la formule RAND.

La population semble être complètement devenue abrutie à force de se faire matraquer quotidiennement par les abus des collaborateurs à la mafia qui nous gouverne et nous administre. Le problème est si énorme qu'on ne sait plus par où commencer et à qui faire confiance. De là l'importance de se donner les moyens de mettre les aiguilles à l'heure pour la population.

C'est dommage que trop peu des politiciens, particulièrement les souverainistes, semblent maîtriser ces questions de géopolitique. Je ne serais pas surpris que le dernier à prendre vos arguments au sérieux ait été Jacques Parizeau. Ça en dirait long sur le calibre de ceux qui lui ont succédé à la tête du mouvement indépendantiste!

Je vais lire vos deux articles avec plaisir! En tant que civil au service de notre ennemi commun (Ministère de la Défense nationale) et féru d'histoire et de politique, ma connaissance des événements de la Seconde Guerre mondiale m'ont permis de valider vos principes. Vos explications m'aident à comprendre que les principes de géopolitique qui ont joué lors des grandes batailles et lors de l'émergence des puissances militaires et économiques depuis que le monde existe peuvent nous faire comprendre pourquoi le combat pour l'indépendance du Québec stagne et anticiper la suite des choses.

Tous mes meilleurs voeux de santé, de bonheur et de paix à vous et toute votre famille et amis pour cette nouvelle année! Et merci infiniment pour votre patience envers les profanes que nous sommes!

Cependant, ne croyez pas trop à un tel scénario avec la composition actuelle de notre électorat. 30% est acquis aux anglophones et allophones et un autre 28% (40% des 70% restants) représente les "French Canadians" qui ne veulent rien savoir de l'indépendance du Québec. Ils ne seraient que plus contents de voir disparaître le Bloc et ses sympathisants souverainistes du paysage politique, ce qui leur donnerait plus de latitude pour faire élire le parti fédéraliste qu'ils croient le meilleur pour défendre leurs intérêts dans LEUR Canada.

Effectivement, en soumettant l'ébauche de mon dernier article (http://www.vigile.net/Repenser-le-combat-pour-l) à Denis Monière, celui-ci m'avait mis en garde contre le danger de ne plus être représentés par des souverainistes à Ottawa tant que le Québec ne sera pas indépendant. La nature a horreur du vide. Ce principe s'applique évidemment aussi en politique. La politique de la chaise vide laisse tout l'espace auquel on renonce à nos ennemis. Et Dieu sait comment ces derniers disposent de moyens pour nous écraser, comme s'ils n'en avaient déjà pas assez!

En fait, nous avons convenu que le rôle du Bloc devrait radicalement changer. À force d'être abandonné à son sort par le manque de courage et de cohérence du Parti québécois (son "grand frère") à Québec face à "son" option, le Bloc est devenu plutôt un moyen d'atténuer les effets négatifs du fédéralisme au Québec, lorsqu'il était fortement présent à Ottawa. Or, la donne a complètement changé depuis que le Canada anglais sait qu'il est possible de gouverner le Canada sans tenir compte des intérêts du Québec. Et, au fil du temps, le Bloc a été de plus en plus perçu comme une (futile) "police d'assurance" par les électeurs québécois, sans réaliser que son utilité à Ottawa devenait questionnable lorsque les souverainistes n'étaient pas au pouvoir à Québec.

Pierre Bourgault aimait répéter "Nous ne voulons pas être une province comme les autres, nous voulons plutôt être un PAYS comme les autres". Comme vous l'avez dit, l'indépendance ne saura se faire qu'à partir de la seule institution démocratique que le peuple québécois "contrôle", soit l'Assemblée nationale. Pour réussir dans son nouveau rôle, le Bloc devrait agir en concertation avec la stratégie du gouvernement indépendantiste présent à Québec. Encore faut-il que les indépendantistes soient au pouvoir et que le parti qui forme le gouvernement soit vraiment et ouvertement indépendantiste!

Il faudrait donc que les indépendantistes tirent profit des ressources accordées par Ottawa aux députés québécois pour faire la promotion de l'indépendance (études de faisabilité de transfert des ressources fédérales au service du Québec dans la fonction publique québécoise, démonstration des inéquités subies par le Québec, impact économique et sociologique des décisions passées prises en notre nom par Ottawa qui ont affaibli le Québec au profit de l'Ontario et des autres provinces, etc.), profiter de leur présence et de leur accès aux dossiers fédéraux pour démontrer l'injustice réservée au Québec, contribuer à affaiblir le gouvernement fédéral en appuyant d'autres provinces canadiennes dans leur conflit contre Ottawa, etc.

Évidemment, il serait beaucoup plus difficile d'obtenir l'appui des fédéralistes ou nationalistes mous pour élire ce genre de député, mais, au moins, leur travail complémenterait vraiment celui des députés indépendantistes à Québec et le budget qu'ils contrôlent aiderait à financer l'action de l'ensemble du mouvement indépendantiste.

De plus, Pauline Marois ferait le jeu des fédéralistes en invoquant la clause dérogatoire pour en appeler d'un éventuel jugement défavorable de la Cour suprême. Stephen Harper, Justin Trudeau et Thomas Mulcair n'en demanderaient pas mieux! En agissant de la sorte, elle indiquerait implicitement reconnaître le maudit "torchon" de Trudeau de 1982 qu'aucun de ses prédécesseurs n'a pourtant signé!

Après une telle bourde monumentale, c'en serait fini de la légitimité de l'approche des "gestes de rupture" avec le Canada. Pourquoi rompre avec une légalité constitutionnelle qu'on reconnaîtrait dans les faits?

La main dans le tordeur! Ni plus ni moins.

Nous ne pourrions revenir là-dessus que si le peuple reniait le gouvernement (le parti) qui aura été responsable de cette "capitulation tranquille". Le combat pour l'indépendance n'aura d'autre choix que de se faire au moyen d'un autre véhicule politique. Qui saura reprendre le flambeau avec la conviction et la respectabilité nécessaires? Option nationale (ON)? Le Parti indépendantiste (PI)?

Y a-t-il encore du monde qui croient encore sérieusement à la valeur légale de cette fameuse motion de reconnaissance de la "nation québécoise dans un Canada uni"? N'importe quel linguiste interprétera qu'un "Canada uni" implique que son peuple considère former une seule et même entité, qu'on rattachera à la citoyenneté canadienne. Et, présentement, c'est toujours Ottawa qui attribue la citoyenneté à sa population selon des critères qu'il est encore et toujours seul à définir.

En somme, les indépendantistes québécois sont ni plus ni moins vus comme des indésirables, voire des criminels que l'ensemble de la population canadienne "tolérerait" à défaut du pouvoir de les identifier et de les expulser. Donc, tant que nous serons "pognés" à vivre dans ce pays qui a usurpé notre identité collective depuis 1763, nous devrons payer le prix de cette propagande injuste et malhonnête pour avoir le "privilège" de partager le territoire de cette nation auto-proclamée avec ceux qui souhaiteraient notre éradication.

La seule justice possible et le seul moyen de normaliser notre situation passent inévitablement par l'indépendance du Québec. Pas avant.

En fait, je mets en doute la volonté du PQ de poser les gestes qu'il faudra advenant que la Cour suprême REJETTE la charte de la laïcité, donc la situation contraire. Si ce scénario s'avérait réel, la seule riposte acceptable serait de refuser de se plier à la décision, sinon ce serait une reconnaissance implicite à la fois de l'autorité de la Cour suprême et de la préséance de la charte des droits et libertés de Trudeau de 1982 sur toute autre charte ou loi québécoise.

Une telle réaction constituerait en soi un premier "geste de rupture" avec le Canada qui ne resterait pas sans conséquences. Pauline Marois, Bernard Drainville, Jean-François Lisée et les autres défenseurs de la charte seraient-ils prêts à aller en élection pour faire prévaloir la volonté populaire sur les tribunaux canadians? Tant qu'à faire, il faudrait envisager de répéter la stratégie pour bien d'autres questions cruciales à la différence québécoise (français seule langue commune, quotas et intégration des immigrants, gestion de la caisse d'assurance-emploi, etc.) sinon carrément tenir une élection décisionnelle sur l'indépendance lorsque la ferveur indépendantiste sera au rendez-vous.

Est-ce vraiment ça, la "gouvernance souverainiste" du PQ? Le cas échéant, on commencerait à parler affaires! Sinon, si le PQ se contente d'appliquer les prérogatives permises par la charte et la constitution de 1982, nous bâtissons sur du sable ou nous ne donnons que des coups d'épée dans l'eau et nous faisons preuve d'incohérence et d'absence de crédibilité. À quoi servirait l'exercice du "pouvoir" si nous ne pouvons appliquer chez nous nos propres solutions?

Nous sommes malheureusement toujours en face du néant. Pas étonnant que le PLQ - le parti des "autres" et du pouvoir qui s'assoit sur notre peuple - reste toujours en bonne position malgré toutes ses saloperies! Si nous ne savons pas ce que nous voulons et tournons en rond à répéter les mêmes erreurs, nos ennemis, eux, le savent et le temps joue pour eux. Il est plus que temps de redevenir sérieux avant que les gens ne finissent définitivement par lancer la serviette avec l'indépendance!

Comme l'a si bien souligné Henri Marineau, si nous voulons passer au "plat de résistance", il faudra bien un jour que ce gouvernement arrête de se contenter de nous servir des "hors-d'œuvre" et ait le courage de nous présenter son vrai menu!