Merci, Mario Beaulieu prendra certainement acte de votre message, mais si vous habitez la région, pourquoi ne pas former votre propre cellule de Québec français et commencer la lutte?

Occuper le territoire, c'est l'essence de la guerrilla, si sur le plan individuel le bilinguisme est un avantage, ce n'est pas vrai au plan institutionnel, CE SONT AUX MILITAIRES DE S'ADAPTER ET PAS L'INVERSE ET IL NE S'AURAIT Y AVOIR D'ACCOMMODEMENTS SUR CETTE QUESTIONS. ON PAIE ASSEZ POUR L'ANGLICISATION DE NOS JEUNES AU SEIN DE L'ARMÉE, QU'ELLE SE DÉBROUILLE!

Maintenant, est-ce ce que vous cherchez?

Je vous donne un extrait que j'ai trouvé dans Tradition, modernité et aspiration nationale de la société québécoise, par Huber Guindon, c'est dans le chapitre «Modernisation du Québec et Légitimité de l'état canadien. Voici un extrait d'une longue citation de Trudeau qu'utilise Guindon, j'ai bon espoir que le reste du texte contienne la citation que vous cherchez.

« À Ottawa et dans les autres provinces, ce nationalisme put porter le masque pieux de la démocratie. Car à mesure que les Canadiens de langue anglaise devenaient plus nombreux, ils se mirent à voiler leur intolérance sous le couvert de la règle majoritaire, grâce à cette règle, ils purent supprimer «démocratiquement» le bilinguisme dans l'Assemblée législative du Manitoba, violer les droits acquis dans les écoles séparées de diverses provinces, imposer férocement la conscription en 1917, et manquer en 1942 à la parole donnée. Dans le Québec, "où ils n'avaient pas le nombre mais où ils avaient l'argent, nos concitoyens (britannico-canadien) ont souvent cédé à la tentation d'agir démesurément avec les moyens qu'ils avaient." En politique, le nationalisme canadien-britannique prit ainsi les formes qu'André Laurendeau baptisa admirablement "théorie du roi-nègre". en matière économique, ce nationalisme consista essentiellement à considérer le Canadien français comme un "cochon payant" ; mais on poussa parfois la magnanimité jusqu'à placer des homme de paille au nom -"bien de chez nous"- sur les board of directors, ces hommes se ressemblent toujours en ceci : primo, ils ne furent jamais assez compétents et forts pour passer en tête, et secondo, ils furent toujours assez "représentatifs" pour solliciter les faveurs du "roi nègre" et flatter la vanité de la tribu. En matière sociale et culturelle enfin, le nationalisme canadien-britannique s'exprima simplement par le mépris : des génération entières d'anglophones ont vécu dans le Québec sans trouver le moyen d'apprendre trois phrases de français. Quand ces individus bornés affirment sérieusement que leurs mâchoires et leurs oreilles ne sont pas ainsi faites qu'elles puissent s'adapter au français, ils veulent en réalité vous faire comprendre qu'ils refusent d'avilir ces organes, et leur peu d'esprit, en les mettant au service d'un idiome barbare. »

Avouez que la parternité de ce texte est assez impressionnante, quand je lis cela à mes amis, personne ne pense qu'il s'agit de la plume de Trudeau. J'ai bon espoir que la suite renferme la citation que vous cherchez... (on parle ici du nationalisme canadien-britannique comme prélude sans doute au nationalisme canadien-français...

Merci beaucoup...

En glorifiant le mythe de la révolution tranquille (essentielle, certes) comme une oeuvre de modernisation achevée, les Québécois se croient titulaires d'un État et confondent le peu de pouvoir dont ils jouissent avec la situation des autre peuples.

Ce faisant, ils ne comprennent pas pourquoi le ROC peut-être plus riche qu'eux, il ne leur passe pas par la tête que les Canadiens anglais sont titulaires d'un état fédéral et d'état provinciaux, là où les Québécois sont prisonnier d'un étau ou ils ne possède qu'un petit gouvernement coincé entre la majorité extérieure (le fédéral), 9 voisins et 3 territoires à la culture contraire, et surtout une pression intérieure, miroir de la majorité extérieure, les anglo/allophones de marque libérale.

Les Québécois confondent d'ailleurs le vieux parti libéral provincial régional mais (les chambres de commerce en région) avec son double montréalais anglo qui n'est que le clone du Parti libéral fédéral. Ils ne voient pas que lorsqu'ils votent en région pour un libéral, ils votent pour le West Island.

Pourtant, l'antagonisme (ne serait-ce que dans la Capitale nationale) avec Montréal est assez fort, pourquoi les Québécois favorisent-il des intérêts aussi étrangers aux leurs? C'est un problème d'éducation et de message. On ne prend pas la peine d'expliquer que voter libéral en région c'est voter pour l'anglicisation de notre économie, de notre culture et notre assujettissement politique.

Et ça vient de l'idée que nous serions déjà maitres chez nous... Cette fausseté doit être partout démentie. En commençant par exemple avec les budgets, la ponction que prend le fédéral par les taxes et impôts est ÉNORME, or il nous en donne très peu pour notre argent, en plus de nous aliéner avec ses dépenses. Par contre, les Québécois en sont très peu conscients, pour eux le fédéral est représenté dans sa conception idéalisée de partage des pouvoirs, là où pour les Canadiens anglais, c'est plutôt «LE» gouvernement national et central.

Peut-être que comme économiste, vous pourriez nous aider à comprendre cela par des représentations graphiques simples. Associer cela à un vol et diffuser le message que voter pour des feds, c'est perpétuer ce vol serait probablement une stratégie efficace. Avec des collants à apposer sur des affiches de libéraux ou de caquistes, nous aurions un support pour diffuser ce vol et détourner leur pub de leur effet.

Pour changer cette mentalité et montrer que nous sommes assiégés, il faut reprendre l'initiative.

Nous nous rejoignions. Sauf qu'un tel gouvernement doit être appuyé par une base de militants déterminés et pugnaces, or certains souverainistes font, au nom d'une tactique électorale une dissimulation de la lutte à mener et des antagonismes qu'elle va provoquer. Ce faisant, ils nourrissent l'illusion d'un grand jour, or l'inaction que provoque cet attentisme permet à nos adversaires de prendre l'initiative et de gruger nos forces, notre territoire, nos institutions et notre culture, je le répète, parce qu'on ne travaille pas dans l'intervalle.

Effectivement, la candeur du témoignage apeuré de Drainville nuit à la cause, celle du PQ, de l'indépendance ou du français. Il faudrait diffuser largement la nécessité de réformes urgentes sur les plan économique, culturel et politique : nous avons une métropole et des institutions à reconquérir et certains groupes travaillent au Québec contre le développement de la nation, voici les propositions politiques que nous proposons qui vont régler ce problème. Voilà un peu ce que devrait être le discours d'un leader indépendantiste , pas quelqu'un qui fait dans ses culottes, problèmes de chef ou pas.

J'ai besoin de savoir que Marois ou pas, PQ ou pas, député ou pas, Drainville sera à nos côtés lors des manifs pour la langue et pour amorcer un combat, qui se poursuivra dans la rue si nous continuons à être exclus du parlement.

La réforme des institutions démocratiques est importante, mais nous avons bien plus besoin de redonner du mordant à notre politique culturelle, laquelle doit être nationale et intégrée à l'économie. Un nombre incalculable de subventions, de chaires, de livres, d'artistes, de postes sont littéralement pompées de nos poches pour travailler contre nous.

Voilà une façon d'éteindre l'incendie et de faire également la promotion de l'indépendance. Malheureusement, cette façon de faire ne vient pas de nos leaders supposés, mais bien de la base, laquelle se réorganise tranquillement. Quand des militants commencent à être plus articulés, plus cohérents et plus clairs que nos leaders lorsqu'ils parlent de l'indépendance, c'est l'indice que ces leaders seront bientôt remplacés...

Je ne doute pas que vous compreniez mieux que certains les impératifs du combat politique et social. Toutefois, en dehors des cercles de ON et des jeune patriotes allumés, les «jeunes» de 16 à 25 ans peinent à vous expliquer le rapport Durham. Je ne parle pas de dissertation, juste de vous dire sommairement ce que c'est...

J'ai rencontré personnellement un professeur d'histoire du collégial (qui doit avoir 30 ans) qui n'aimait pas l'histoire nationale et qui m'a déclaré que Maurice Séguin était un réactionnaire!!! La conséquence, c'est que la réalité élémentaire qui est la vôtre, la mienne, ce que Falardeau qualifierait de je m'en sacre de la couleur, mais ENLEVEZ LE BARREAUX, cette réalité élémentaire, elle passe pour une lutte de second plan, même chez des profs de philo, d'histoire et de sciences politiques, qui placent la lutte sociale, la lutte de classe, le droit des Amérindiens, des femmes et des minorité AVANT LA LUTTE DE LIBÉRATION NATIONALE VOIRE POUR LA LANGUE FRANÇAISE.

Ces gens sont titulaires de maitrises ET NE SONT PAS CAPABLES DE CONCEVOIR CORRECTEMENT NOTRE ALIÉNATION ET DE CONSTATER LES DÉRIVES QUE CAUSE NOTRE PROVINCIALISATION, ILS SONT INCAPABLES DE PENSER D'UNE MANIÈRE «NATIONALE».

Imaginez alors les jeunes qui sortent de leur classe, on nage en plein dans le paradigme de Gérard Bouchard pour lequel le Québec serait une société normale qui ne s'assumerait simplement pas comme majoritaire et qui ne prendrait pas les responsabilités qui s'imposent pour ses minorités. J'ajoute qu'il y a environ 49% d'analphabètes au Québec (si on combine les divers degrés de d'illettrisme, et des gens avec des capacités très basses en littératie), le niveau moyen de compétence politique est donc très bas et ça se reflète dans les analyses politiques économiques et culturelles que nous pouvons consulter: en dehors des médias alternatifs, il n'y a personne qui ne soit capable d'expliquer les divers troubles de la société québécoises en pointant d'une manière globale ce qui saute aux yeux, son statu colonial, provincial...

Et il n'y a personne qui se plaint du vide et de la médiocrité de notre vie intellectuelle quant aux analyses et à leur diffusion par rapport à ces problèmes, il n'y a pas de doctrine nationale qui sache récupérer, comme Jacques Noël l'a montré, toutes les manifestations dont le Québec est victime.

Dans ce contexte, il y a donc évidemment de l'éducation à faire. Quand un groupe tranquille comme le RRQ passe pour un repère de radicaux alors que ces membres n'accomplissent que le B-A-B-A de la lutte politique, c'est qu'on a un méchant problème de perception.

Le problème ne réside pas dans l'approche un peu rude du RRQ, mais dans le fait qu'il n'existe pas assez de groupes comme le RRQ.

Pensez seulement au nombre d'indépendantistes qui sont abonnées à La Presse et nous avons le signe que nous avons certainement besoin d'éducation...

En connaissez-vous beaucoup vous, des résistants qui financent leurs opposants? Quand je pense que les souverainistes ont été au pouvoir et qu'ils n'ont pas agi pour renforcer un curriculum national dans nos institutions, mais qu'ils ont plutôt détruit ces curriculums, je relativise l'idée selon laquelle [c]eux qui crachent sur le Pouvoir au profit du supposé travail de fond ne comprennent rien à la politique. Nos ennemis sont capables d’ajourner indéfiniment notre idéal. Nous aussi il faut croire.

Sans une doctrine nationale claire et largement diffusée, le politique va faire n'importe quoi. Vous citez le RIN, mais est-ce que Morin a fait mieux? S'il faut des leaders et des acteurs politiques, ça prend aussi des chiens de garde pour les surveiller et imposer l'agenda. Notre agenda.

Notre désorganisation politique en haut lieu est simplement le reflet d'un problème d'organisation à la base et d'un problème de doctrine. Organisons-nous, commençons le travail et des leaders de qualité vont émerger de cette expérience. Quand on attend qu'un autre (comme un parti politique) fasse le travail à notre place, on crée soi-même les conditions de la défaite, car on ne participe pas.

On pourrait commencer par là, par s'éduquer en analysant nos défaites, ce serait déjà un pas dans l'art de la lutte...

Salutations

Cette dénomination pressé/pas pressé a été un frein pour notre émancipation. Quand on veut faire un pays, on cherche la meilleure stratégie, la stratégie gagnante. Pour ce faire, il faut faire preuve de réalisme, mais ce réalisme n'est justement pas celui propre aux jugements formulés par les «pas pressés», mais correspond à la capacité du bon général qui prend les moyens pour gagner sa guerre. Que la précipitation des pressés ne permet pas non plus.

Le bon général évalue la situation et les moyens à sa disposition pour la changer lui permettre, à lui et à ses troupes, de prendre l'initiative. Force est de constater que nous n'apprenons pas de nos erreurs. lesquelles commandent pourtant de travailler à long terme avec des objectifs clairs : occuper le terrain et gagner des batailles, une par une...

L'indépendance ne peut se faire en confiant à un parti politique le mandat de faire un pays, ce travail doit être celui de la société civile, or mobiliser la société civile et la faire entrer dans une logique de lutte est un travail titanesque.

Mais sans ce dernier, l'indépendance est impossible, par exemple comment forcer les médias ou boycotter les médias fédéralistes en leur faisant mal peut-il être possible si les intellectuels ne travaillent pas en amont, dans les institutions et à l'extérieur, pour imposer une grille indépendantiste?

Ça signifie donc qu'il faut travailler sur le long terme, reprendre l'initiative et imposer l'agenda; des groupes indépendantistes mobilisés devraient pouvoir imposer au gouvernement des actions contraires à son idéologie. Par exemple le mouvement Québec français devrait être capable d'imposer la loi 101 au collégial, tant que nous ne sommes pas capables de ça, nous ne sommes pas capables de nous imposer contre Ottawa.

Voilà la conclusion d'une analyse réaliste qui n'a rien à voir avec les conditions gagnantes , mais avec une application cohérente de l'art de la lutte.

Ceux qui prétendent qu'il faut d'abord un gouvernement souverainiste qui prépare le terrain n'ont rien compris... Un parti politique est trop lourd et prisonnier de l'ordre fédéral/médiatique pour être efficace, d'autant plus qu'un parti politique est une structure bureaucratique (comme n'importe quelle autre) qui cherche d'abord à survivre et à croitre et non le véhicule de la lutte.

En temps opportun, il faut un appareil politique pour déclencher la rupture, mais «la séparation politique» peut aussi bien se réaliser par l'occupation conjointe des locaux de députés par une armée de militants et par la paralysie de l'aéroport Trudeau et la saisie de La Presse et de Radio-Canada.

L'indépendance se réalise parce que le rapport de force entre les militants indépendants (des partis) indépendantistes déterminés, actifs, nombreux est indubitablement à leur avantage et qu'ils mobilisent la société. L'élection d'un parti indépendantiste (ou la constitution d'un gouvernement de coalition de libération nationale) est la conséquence de la présence authentique de l'indépendance dans la nation pas sa cause.

C'est pourquoi je m'évertue à parler de pédagogie. On n'est pas en 1991 ou en 1975 et la conscience politique de nos concitoyens est considérablement diminuée. Avant de récolter, il faut semer...

Regardez aller Mario Beaulieu, il a compris. Il a repris l'initiative. Plus nous travaillerons, plus l'échéance sera proche, moins nous travaillerons, plus elle sera loin, mais reproduire 1980, 1995 ou Saint-Eustache, non merci.

Pressés/pas pressés sont les termes d'une structure idéologique qui nous a fait connaitre la défaite.

Pour l'instant, il y a trois volets que j'identifie : l'organisation (bâtir un réseau, recruter), la pédagogie (établir une doctrine, former les militants) et la lutte (engager des batailles que nous pouvons gagner).

Les militants doivent identifier le domaine dans lequel ils sont les meilleurs et accessoirement développer des aptitudes dans l'autre domaine et travailler.

Nous atteindrons notre but si nous consacrons notre énergie à ces exercices utiles. Ainsi, si vous travaillez à QS, au PQ, au PI, à la SSJB, pour le mouvement Québec français, au RRQ, ou mieux, si vous démarrez une organisation par vous-même, demandez-vous si vous travaillez concrètement à un de ces objectifs, si personne ne peut répondre à vos justes interrogations, c'est que quelque chose cloche, si vous ne pouvez pas mesurer les progrès, il y a un problème, cherchez alors à vous investir dans une organisation où vous êtes plus susceptible de provoquer un changement concret.

Voilà comment clore le débat...

Pourtant, je crois sincèrement que le concept de « l'intérêt public » est capital et que c'est également ce qui explique notre inconfort par rapport à l'affaire du colisée ou encore de Bouchard et Boisclair au services des gazières.

Quant à la rectification de Monsieur Le Hir, ce n'est pas la seule exactitude, j'ai écrit par exemple, parlant de son travail, «microanalyse», alors qu'il aurait fallu parler de «macroanalyse». Toutefois, je partage la seconde remarque de Monsieur Le Hir , tout journaliste sérieux aurait dû « formuler les questions qui s'infèrent directement du contenu du document notarié. Ces questions auraient dû être posées par tout journaliste le moindre soucieux d'élucider les faits. Ces questions demeurent encore pertinentes aujourd'hui dans la mesure où les intéressés ne les ont jamais fournies».

Je prends la liberté de montrer certaines conséquences de cette omission en expliquant comment, sur le plan des perceptions, c'est alors le mouvement indépendantiste qui pourrait souffrir d'un déficit de crédibilité si la cheffe du PQ est perçue comme quelqu'un qui sait se doter de privilèges. Cette question mérite d'être débattue, conformément à un questionnement légitime sur l'intérêt public, sans que personne ne souffre d'attaque ad hominem, surtout dans un contexte de lutte contre la corruption.

Quant à débattre de la source, je donnais un exemple de ce sur quoi on pouvait discuter, rationnellement, puisque les vérifications se font sur Vigile par échange sur la tribune libre. Je ne connais pas les actes notariés et j'aurais pu penser que vous avez reçu un faux PDF. Je veux dire par là que l'on peut discuter «techniquement» des modalités de cette affaire, mais que l'on ne peut pas remettre en question sa pertinence, c'est d'intérêt public, ne serait-ce que parce que toute cette affaire révèle des écarts de richesse qui méritent, à mon avis, d'être dénoncés, alors que ceux qui arrivent à s'enrichir semblent capable de le faire parce qu'ils détiennent des informations sur des procédures (prête-nom, zonage, transactions immobilières) que ne possèdent pas le commun des mortels.

Cet écart dans les aptitudes et les revenus mérite d'être débattu, voilà un exemple des mérites d'actualiser cette affaire : une information d'intérêt public nourrit le débat social.

Quant à la «valeur sociale» même de Marois, je dirais à quoi bon les garderies si on maintient «la cote R», n'est-ce pas un frein à l'équité sociale? Et le principe même des garderie à 5$ ou 7$ n'est pas aussi progressif qu'on veut bien le prétendre : http://www.er.uqam.ca/nobel/r14154/Doc_PDF/FGE2008/08-Qc-FGE-txt.pdf

Voilà des considérations importantes «pour le peuple», que l'élite ne voit pas nécessairement. Considérant le manoir, est-il légitime de s'interroger sur l'aptitude pour cette élite de comprendre ces considérations? Que les défenseurs de la dame fasse leur plaidoyer, dans l'espace public qu'offre Vigile, mais qu'on ne tire pas sur les messagers.

En théorie, cette nomination est contraire à la politique linguistique de l'Université de Montréal, tout comme l'omniprésence de musique américaine lors des joutes au stade de l'UDM.

Il y a matière a faire une plainte officielle pour ces deux sujet et à mettre tout le poids du mouvement Québec-français là dedans. C'est avec de petites batailles qu'on gagne la guerre et c'est en les menant que l'on prend également l'initiative.

Voilà qui permet ensuite d'alimenter l'actualité médiatique sur cette question.

Merci!

D'abord l'immonde Simard (affaire Michaud), ensuite le perfide Gaudreault (charge contre le NMQ) et surtout, le pire, Gendron (qui a littéralement léché Lucien Bouchard lors d'une commission parlementaire, alors que Boubou représentait les gazières), je l'appelle la limace. Et il y a de bons députés, je pense par exemple à Drainville, qui a au moins le mérite d'utiliser le terme «indépendance».

Malheureusement, la direction du PQ semble encourager les députés immondes. Pire, la cheffe semble cautionner ses députés pourris :

«J'ai vu des chefs avant moi quitter: [René] Lévesque a quitté à la suite de chicanes, on a vu Pierre Marc [Johnson], notre ami Lucien [Bouchard], qui a été un peu poussé, Bernard [Landry] et André [Boisclair]... Je vais vous dire une chose, ça va s'arrêter à moi.» source http://m.ledevoir.com/politique/quebec/335395/marois-ne-tolerera-plus-de-frondes

Gendron aurait dû se faire publiquement réprimander: en commission parlementaire, Khadir ne faisait que reprendre le propos de Breton (MCN21 et NMQ) lorsque cet infâme Gendron a préféré se servir de son statut pour ridiculiser et faire taire Khadir.

On a préféré se ranger du bord de Normandeau (de la clique des corrompus) que du bord de Khadir (du peuple).

INADMISSIBLE. Je rappelle que le député de Mercier est dans la droite continuité de son prédécesseur, Godin. Le parti pris pour le peuple est évident. En l'attaquant sur une question démocratique c'est son propre héritage que le PQ renie.

Les péquistes actuellement «au pouvoir» dans le parti ne semblent absolument pas comprendre que pour rejoindre une frange importante de la population (et pas juste le monde de Lévis...) il faut ressouder le lien entre le social et le politique.

Quand un député défend L'INTÉRÊT NATIONAL, peut-importe sa couleur, ON LE SOUTIENT.

En méprisant ce principe, les députés pourris nuisent au PQ et nuisent à l'indépendance. Depuis l'affaire 204, Maltais me semble dans cette catégorie.

Je dirais que c'est contraire, c'est parce que plein de Vigiliens écrivent le dimanche et réfléchissent à l'indépendance à temps plein que le matériel pédagogique est disponible...

Mais vous avez raison, nous devrions aussi nous exciter, ce qui accroitrait d'autant plus la visibilité d'un texte indépendantiste.

Merci pour le rappel