Je sens que Vigile s'enferme au lieu d'aller à la rencontre de Moïse Marcoux-Chabbot, de GAPPA, de la Montagne rouge, des acteurs du Printemps érable, on a par exemple énormément à gagner à couvrir Deneault et ses livres, de Offshore (qui s'inscrit dans les analyses de Le Hir) à Gouvernance .

Les attracteurs étranges sont là, il suffit d'aller les trouver, ils étaient beaucoup moins visibles, actifs et matures il y a un an.

La politique éditoriale devrait s'approcher de ces derniers, je vous invite à réfléchir à la manière d'y arriver. Moïse Marcoux-Chabot et Bernard Frappier aurait fait un duo D'ENFER.

Facal est un lâche de ne pas reconsidérer humblement sa propre position «lucide», il encourage, par ses prises de positions, la légitimation des renversements dans le processus de contrôle de l'information et de l'opinion dans les grands médias.

Participant à les rendre plus crédibles alors qu'il aurait l'envergure pour critiquer ledit processus, il permet à ces derniers d'être alors efficaces dans leur rhétorique contre l'indépendante ou la causer nationale, de la fiscalité au bilinguisme.

C'est pourquoi je rappelle aux lecteurs ce contrepoint...
http://www.vigile.net/Facal-et-la-citation

Facal a lâché Vigile à un moment où il aurait certainement pu faire le contraire, exiger peut-être le retrait de certains textes, mais rappeler la grande qualité des textes d'ordinaires de l'apport de Vigile.

Pour la leçon de courage, on repassera. Facal, c'est du jaunisme.

Un grand merci!

Exactement, il faut inverser dans le budget la proportion santé VS éducation.

Plus le temps passe, plus l'écart se creuse, le budget de la santé accaparant de plus en plus de ressources, au détriment des sommes nécessaires en éducation. Il faut faire un changement structurel pour inverser progressivement ce rapport.

Plus la population sera éduquée et plus des solutions novatrices pourront permettre cet équilibrage, d'où l'urgence de la gratuité. Parce que si nous atteignons ladite gratuité, il y a moins de marchandisation de l'éducation, ça devient une éducation plus critique, donc de citoyens plus éclairés.

Les enfants de la réforme n'ont pas été les plus actifs de la grèves, mais ce sont leurs prédécesseurs (entre autres ceux de la grève de 2005) qui ont joué un très grand rôle dans la grève actuelle.

Un rôle politique à comprendre à l'aune d'une éducation très humaniste qui nous a été transmise...

Je vous rappelle qu'il y a 50 % d'analphabètes ou encore de gens dont la littératie est très faible au Québec, d'où l'urgence de valoriser singulièrement l'éducation supérieure, car chaque diplômé universitaire a une influence considérable sur son milieu, du sport, à l'alimentation, à la persistance scolaire des enfants, à l'implication citoyenne, plein de facteurs qui peuvent affecter les dépenses en santé.

Plus d'éducation, c'est moins de cochonneries dans nos vies, des OGM aux gaz de schiste. DONC pour favoriser notre indépendance fiscale, il est IMPORTANT d'INVESTIR en éducation...

Je me suis donné la peine d'écrire un long commentaire. Puisque vous dites que les choses ont changé, il vous plaira peut-être ... mais pas nécessairement pour les bonnes raisons.

La citation sur les jambons dans le commentaire de Monsieur Meloche est une reprise de mon texte, simplement, alors que je joue sur les niveaux de langue pour bien marquer mon exaspération. Il faut croire que Monsieur Meloche a apprécié...

Quand les commentaires sont trop long, il faut cliquer sur la flèche pour les «ouvrir», voilà pourquoi vous n'avez pu lire ladite citation...

On vous reprochera le contraire, mais il est possible de prendre vos affirmations, de les contester par des interprétations, des nuances ou d'autres citations, c'est la preuve d'une pensée solide, qui ouvre le débat.

Un gros merci!

À mon sens, vous et Catherine Dorion venez très bien d'expliquer l'importance d'ON. On peut ensuite critiquer sa raison d'être, mais c'est alors critiquer la raison d'être d'un parti qui fait de l'indépendance sa raison d'être.

Pour des indépendantistes, ça sera dur à faire sans hypocrisie...

«Contrairement au NPD qui est le parti de la tarte aux pommes, la CAQ est le parti du vinaigre de cidre.»

Dans la plupart des calculs, on compare d'ailleurs un «Québec province» en lui donnant une «dette-pays» sans tenir compte de ses actifs. C'est comme si on disait, que l'on donnait au Québec sa part de la dette du Canada, sans lui donner sa part des moyens du Canada... C'est pourquoi les considérations de Louis Gill, sur la dette brute et la dette nette sont intéressantes.

Vous pouvez certainement considérer qu'il a tort dans ses considérations et que l'on doit s'en tenir à votre expert, mais vous devez alors fournir l'argumentaire pour justifier vos préférences.

Toutefois, les acteurs néolibéraux n'ont jamais sauté dans cette arène, les calculs et tableaux de l'IEDM n'ont comme but que de terroriser les Québécois d'une manière populiste, aussitôt qu'on discute rationnellement de la dette, la baloune se dégonfle.

Ce qui ne veut pas dire que l'on ne peut pas en parler, au contraire, l'endettement du Québec fait l'affaire du PLQ, de la CAQ, du RLQ, du Conseil du Patronat, de Power, de Québecor, MAIS on doit en parler de manière à justifier que ceux qui cherchent à nous faire peur sont les premiers responsables des politiques d'austérité et des politiques fiscales stupides qui font que le Québec gaspille du fric à payer des intérêts.

La lucidité de dénoncer la campagne de peur et d'agir pour la contrer et pour rénover le Québec n'a rien, mais rien à voir avec la campagne de désinformation à laquelle vous souscrivez.

Connaissez-vous les calculs de Louis Gill ou non? Pas besoin d'aller à Genève... Qu'avez-vous à dire de ses calculs?

Je répète que sur le fond, votre intuition est intéressante, malheureusement, vous la tintez de démagogie, vous la diluez malheureusement...

Reprendre ce classement comme allant de soit et le lier à l'argumentaire selon lequel on aurait trop dépensé pour parler d'une « réalité économique qui nous a rejoint » ne tient pas debout.

Le coeur de votre propos est plus nuancé (la question de l'utilisateur- payeur), mais avant d'utiliser la fonction expression pour des jugements arbitraires, il faut à tout le moins convaincre vos lecteurs de la solidité de vos sources et de la qualité de vos raisonnements.

Malheureusement, vous véhiculez des idées reçues sans les vérifier :
« Dans une démocratie basée sur le droit, la désobéissance civile est intolérable et ceux qui cherchent à la mousser ont tort et doivent être convaincus d’arrêter. » Ici, on vous perd complètement parce que vous ne comprenez visiblement pas de quoi vous parlez.

C'est dommage parce que votre intuition que le principe d'utilisateur-payeur pourrait être accepté lors d'une élection comme un principe responsable, lequel favoriserait les libéraux, est intéressante.

Nous devons contraindre les partis à s'entendre, on s'entend que le PQ ne fera pas l'indépendance, mais des chiens de garde, à gauche et au centre, pourraient contribuer à la rendre possible.

Donc, NOUS pouvons contraindre les trois partis à s'entendre pour éviter de diviser le vote, il y a des stratégies à mettre en oeuvre... Des échanges... Je vote PQ dans tel comté, dans Rosemont mon ami vote QS, ailleurs un autre ami vote ON, etc.