Nous aimons tous les deux la littérature et c'est à partir de notre expérience des lettres que je vous propose de lire le manifeste. Je ne vois pas de hargne, je sens de la déception.

Le mouvement nous rappelle que la lutte pour l'indépendance doit être populaire, le mouvement constate la perception du parti usé et réitère que le PQ n'a pas complété les objectifs républicains de la Révolution tranquille.
Le mouvement veut faire ce que le PQ ne fait pas.

Si l'heure est si grave que nous sommes à un cheveu de l'assimilation, puis-je savoir que fait le parti? J'ai reçu un courriel cherchant à réveiller ma fierté. On me promettait que les députés allaient travailler en... septembre.

S'il y avait une telle urgence, pourquoi ne parle-t-on pas d'indépendance depuis 2008 ou 2007 ou 2003? Avez-vous écouté la mise au point de Madame Marois mardi? Trouvez-vous qu'elle était déterminée, inspirante? A-t-elle parlé de son projet? À peine... Il faut qu'elle soit au pied du mur pour en parler, elle devrait en parler tous les jours. Il y a une dichotomie évidente entre la crise que vous percevez et la réaction du parti. Et cet écart me semble justement une raison suffisante pour agir.

Pourquoi est-ce que notre destin se joue lorsque je vous lis et que je ne vois pas ce constat dans les communications du PQ?

Il y a péril en le demeure et ceux qui devaient agir sont immobiles, d'autres ont décidé d'agir. Je trouve qu'ils ont été plutôt patients...

Vous parlez vous même de contradiction entre la certitude que le PQ peut nous sortir du marasme, même si ce dernier « nous a conduits à l’état de déliquescence où nous en sommes », expliquez-moi alors comment le parti compte s'y prendre. 4 députés démissionnent parce qu'on ne parle pas d'indépendance et un cinquième les suit parce qu'on risque d'en parler? Et on aurait tort de prétendre que le parti semble confus?

Pourquoi tirer sur le messager?

Merci pour toute vos précisions et vos bons mots. Vous confirmez mes appréhensions. Le Canada fait pour lui-même ce qui est absolument normal, malheureusement ce qu'il fait génère une condition anormale pour le Québec. C'est pourquoi j'insiste tant sur «le culturel» et encore, c'est difficile à comprendre. Les gens ne pensent souvent qu'à l'équivalent de la «Place des festivals» alors que la culture, c'est justement ce médium qui permet l'interopérabilité dont vous parlez, on est tellement dans celle de «l'autre» que l'on oublie d'imaginer de quoi la nôtre serait faite.

Faire par exemple des exercices avec la France, comme des ÉGAUX, serait très grisant, il pourrait s'agir d'opération d'exercice de sauvetage dans Atlantique le fait de montrer que nous avons cette aptitude serait une source de fierté. Le fait que nous ne soyons pas capables d'envisager cela comme normal est la preuve que nous nous sentons diminués, mais avec tous vos exemples, ce n'est pas surprenant.

Je ne manquerai pas de me servir de vos exemples.

Et vous faites pour moi un retour sur le propos de JCP que je salue au passage. Comment en effet convaincre la population, nos voisins, nos amis et nos familles si nous ne disposons pas d'une pensée puissante ou si nos raisons semblent faibles ou dépassées?

En dehors de l'argument de l'impossibilité d'une réforme du fédéralisme, l'indépendance doit avoir de la valeur en elle-même, de manière à ce qu'il n'y ait pas d'option à lui opposer. C'est le piège du «souverainisme».

En expliquant à d'autres «intellectuels» l'interaction des facteurs et l'agir par soi, ces sont des arguments simples et puissants qui peuvent ensuite être relayés à la population. La caisse de résonance sera bien plus vaste quand des politiciens reprendront alors le même argumentaire.

On prétend que je ne maitrise peut-être pas l'ABC de la communication, pourtant, je m'applique justement à former des «leaders d'opinion». Je prétends que le jour où l'on commencera à analyser l'actualité à travers le prisme de la pensée indépendantiste en utilisant Séguin, alors une partie de la population pourra relayer le message et l'expliquer encore et encore.

Cette communication sera profonde authentique et c'est seulement ce profond enracinement qui permettra au vent de tourner et à provoquer ce rapport de force qui nous fait défaut.

Je vous contredis pour votre P1 : Lévesque s'est servi du culturel, (l'éducation la télévision et de la langue) pour expliquer comment AGIR par soi-même en économie allait nous rendre plus riche. Il a expliqué qu'il avait pour cela besoin que l'on agisse par soi-même en politique pour le rendre possible, il a utiliser l'interaction des facteurs. L'effort pédagogue est essentiel et pour cela, il faut avoir quelque chose à transmettre. La pensée de Séguin était populaire dans ces années-là et elle a imprégnée le mouvement «Maitre chez nous». C'est Séguin qui a été le professeur d'histoire de bien des acteurs de la Révolution tranquille. Je ne dis pas qu'il faut brandir ses livres, on peut oublier son nom, mais donnons vie à une pensée indépendantiste.

Cela m'amène à votre P7, une élection avec un projet clair. Que vont dire nos aspirants députés, votre mouvement, les militants? Quand le citoyen va vous demander : «l'indépendance, quossa donne?» et bien vous pourrez lui expliquer l'indépendance. Si vous n'êtes pas capable de le faire, votre organisation, votre mouvement sera une perte de temps. Pour l'instant, personne n'explique l'interaction des facteurs. Curzi parle de culture, Aussant d'économie, qui fera le pont?

Je ne critique pas vos positions et vous savez d'ailleurs que je défends une partie de votre démarche, vous prêchez pour l'organisation et l'action politique, je m'occupe de la pédagogie, mais ce n'est pas de la perte de temps; le Québec n'est pas peuplé que de gens comme vous, bien des jeunes ignorent les principes élémentaires de la politique, de l'histoire et de notre culture.

Pour l'instant ma démarche est intellectuelle, à mesure qu'elle gagnera en maturité, elle sera de plus en plus «populaire» et vous verrez que la pédagogie sera le pilier de la politique. Et dans le pire des cas, la pensée de Séguin aide les individus à agir par eux-mêmes et à comprendre l'interaction des facteurs dans leur vie.

Je vous propose de relire «L'annexe du Professeur Tournesol» à propos du temps perdu. Il le dit mieux que moi.

Vous avez raison, sauf que cette formule permet également à d'autres publics de venir lire et plusieurs font de la lecture rapide en déroulant l'écran, l'étape de téléchargement est aussi un handicap. On peut aussi plus facilement faire du «copier-coller» si le texte est en ligne directement.

Vigile n'est pas non plus la tribune habituelle de mes amis et j'ai décidé de ne pas transmettre le texte par courriel. Ils devront donc passer par ici et peut-être vous découvriront-ils?

Nous donnerons donc vie au texte une seconde fois avec un résumé, mais mon intention est de fournir des outils pour le long terme. Si quelques indépendantistes vaillants peuvent consolider leur pensée et leur argumentaire avec les concepts de Séguin, l'objectif sera atteint.

Salutations

Si vous n'êtes pas capable d'obtenir l'indépendance sans la promesse de partenariat-confédération-machin, vous n'aurez pas le rapport de force pour créer cette confédération que vous souhaitez et sans ce rapport de force, c'est un voeu pieux.

Vous ne pouvez pas sauter de la dépendance à l'interdépendance, il vaus faut l'indépendance, il faut arracher le Québec comme appendice au corps canadien, cela sera difficile, (voire impossible selon Morano) et alors le Québec pourra signer des traités. Mais nos voisins vont peut-être nous snober 10 ans avant d'en revenir. Entretemps, si vous avez promis la confédération à vos concitoyens, il suffira au Canada que de deux ou trois scandales, de faux attentats terroristes et de l'armée dans les rues pour que l'on se mette à genoux.

Sauf si on a une population prête pour l'indépendance, laquelle ne se laissera pas impressionner. Mais j'avoue que le chemin pour y arriver est long, pénible et douloureux.

Franchement, je prends des Bhoutanais franciser à Saint-Jérôme quand vous le voulez en échange de la vague d'Anglo-saxons bien occidentaux qui ne cesse de s'amplifier. Et mon problème avec les Hassidim, ce n'est pas leur repli, leur communautarisme, ou leur orthodoxie, c'est que pour eux, la langue d'usage dans la citée est l'anglais. Voilà ce qui m'aliène et les aliène.

Il me semble beaucoup plus populaire pour l'idée de l'indépendance de militer pour des changements dans l'intégration, dans l'éducation et dans les politiques culturelles que de s'opposer directement à l'immigration.

Comme le disait Falardeau, « que tu sois jaune, noir ou vert, si tu veux faire partie de notre gang, t'es mon frère.» Bien des Orientaux, je pense par exemple aux Vietnamiens ou aux Arabes ont plus d'atomes crochus avec la culture française que la culture anglo-saxonne.

Et c'est un petit trou du cul de «cook» texan qui a engueulé une serveuse en anglais devant moi dans un bistro francophone, il n'était pas sikh... Malgré le déséquilibre entre Ottawa et Québec et la tour de pise de justice fédérale, on pourrait être beaucoup plus musclé pour notre culture et le français.

En ce sens, je me criss bien de la composition ethnique, j'adore par exemple les Perses et mes amis perses sont francophiles et détestent les Anglais et les Américains puisqu'ils ont eu à subir leur joug.

Et puis un Canadien (au sens de Canadien-français) était différent parce qu'il était issu d'un certain métissage avec les Amérindiens, la continuité ça veut aussi dire l'échange avec d'autres cultures, ce qui importe et nous nuit c'est la matrice de cet échange (le Canada et le multi) dans le cadre actuel, pas l'échange lui-même. Il faut que le vecteur de l'échange soit la culture québécoise francophone.

Qu'elle «s'iranise» cette culture et que l'on fasse des rapprochements entre Miron et Roumi, leur poète, ou alors entre la purée de pois chiche et notre soupe aux pois, TANT MIEUX.

Mais qu'on échange EN FRANÇAIS.

Une grille d'interprétation politique du troisième degré de lutte permet de se servir de toute occasion pour amorcer une réflexion profonde suivit d'une discussion fertile sur l'Indépendance avec quiconque.

«Pour enfin remettre à l’éducation, son importance première, l’urgence face à une immigration massive qui ne s’intègre pas, ni à notre langue ni à nos valeurs, ne justifie-t-elle pas une déclaration unilatérale d’indépendance avant que l’état du Québec ne soit complètement vendu par le démolisseur en chef à la solde des Desmarais de ce monde ?»

Une telle déclaration ne sera pas reçue si le peuple n'est pas derrière ceux qui la proclament et sans cela, nos adversaires nous démolirons aisément. Ou encore, il faudrait un noyau de militants très politisés et très radicaux, mais les «souverainistes» approchent pour beaucoup de la retraite et lisent «La Presse». C'est donc mettre la charrue devant les boeufs.

« Vous allez procéder comment ? Parler à vos voisins ? Je me tue à le dire : la pire erreur que le mouvement souverainiste a fait depuis 1960 c’est de ne pas avoir mis la main sur un média électronique pour répandre le message.»

Mon approche n'exclut pas la vôtre et je suis tout autant que vous rongé par cette situation coloniale, mais dans l'intervalle, je trouve capital de former les «leaders d'opinion» qui relayeront les messages de cet hypothétique média. http://www.capsurlindependance.org/se-former/largumentaire-independantiste/les-trois-niveaux-de-lutte-de-maurice-seguin/

Quant à la question du côté «vendeur d'aspirateur» et Témoin de Jéhova, je répondrais qu'il occupent le terrain, eux. Il y toujours dans divers métros des dames qui vous attendent au bas des escaliers avec des dépliants. Cette persistance est exemplaire et aucune force fédéraliste ne nous empêche de les imiter et de reprendre à notre compte des stratégies qui ont pourtant réussi à populariser l'Indépendance dans les années 60 et 70. L'ennui c'est que ça fait trente ans que l'on attend le messie sans faire notre bout de chemin.

Je pense même que si Marois avait l'humilité de faire du porte-à-porte (pour l'Indépendance), le mouvement souverainiste s'organiserait et se joindrait à elle. Il ne serait pas question pour «L'Autjournal», pour les IPSO pour la SSJB de rester assis pendant que Marois s'astreint à un calvaire. Les lundis sont végétariens? Les mardis seront souverains...

Mais cela suppose que des dépliants sont prêts, dépliants expliquant l'Indépendance...

http://www.agent-co.fr/actualites/246/ringard-le-porte--porte-.html