Les indépendantistes ne sont pas tous de gauche malgré ce que vous semblez croire. Le PQ a fait fuir beaucoup de gens de centre-droite et de droite par sa relation trop serré avec les syndicats. Le modèle syndical du Québec est dépassé et à réformer. Je crois que les gens devrait être libre de se joindre ou pas à un syndicat et de payer leur cotisation. La CSN agit de façon égoiste dans ses demandes pour les employés de l'État alors que nous sommes presque en faillite. Tout comme je ne veux pas laisser les profiteurs (grosse pétrolière) et bandits genre Norbourg etc qui utilisent le capitalisme pour exploiter et voler les autres sans contrôle. Le capitalisme est le meilleur système jusqu'à preuve du contraire car le socialisme et le communisme étaient bien pire. Le marché doit rester surveillé et concurrenciel pour rester efficace sinon il y a des crises comme la présente. Vous avez droit à votre opinion mais vous devez comprendre que pour faire un jour l'indépendance qui n'est pas pour demain malheuresement, il faudra ratisser large et le faire avec tous les indépendantistes. Je suis cependant en accord avec vous sur la démocratie participative tel que pratiqué dans les États américains et en Suisse avec des référendums sur des questions précises et je songe à un système parlementaire avec plus de vote libre de député , moins de ligne de parti, etc. Pour Mario Dumont, c'est vrai qu'il n'est pas indépendantiste mais plutôt autonomiste (partisan de la décentralisation au Canada).

Bonne journée!

Jean-Claude Michaud
Deux-Montagnes Citoyen du Québec

Jean-Claude Michaud
Deux-Montagnes Québec

Je réfléchis comme vous à l'avenir de la mondialisation actuelle à l'après crise financière et récession et au moyen à prendre pour limiter la catastrophe la prochaine fois. Le Québec s'en est bien tiré quand même comparé à nos voisins les USA. Notre réseau de pme, nos institutions financières ont tenu bon malgré la débâcle des papiers commerciaux achetés par la Caisse de dépôt, la Banque Nationale et Desjardins et les autres investissement trop à risque de la Caisse de dépôt. Je crois que le fais que nous sommes une nation de pme a permis de diversifier le risque comme disent les gens de la finance. Je crois que nous devons établir des normes internationales librement négociées entre pays pour encadrer le commerce mondial, les échanges entre les pays pour éviter la création d'un gouvernement mondial qui ne pourrait que s'écraser sous le poids de sa lourdeur bureaucratique. Le modèle de souveraineté-association entre pays de Lévesque doit être approfondi, amélioré et débattue comme seul moyen de limiter la puissance des multinationales apatrides seulement intéressées par le seul profit car après tout c'est leur raison d'être le profit. L'intérêt mondial, concept aussi à approfondir, dans le respect des identités nationales est à protéger contre les exploiteurs de partout. Nous vivons une époque étrange car le communisme s'est écroulé, la social-démocratie croulent sous le poids des dettes publique et du vieillissement de la population en Occident et le capitalisme actuel triomphe et continue de s'imposer comme seul option valide et raisonnable pour l'instant. Personnellement, je crois au vertu de la libre entreprise, la concurrence et le travail comme source de création (éthique du travail), innovation, invention et motivation des humains pour créer richesses et améliorations de la qualité de vie. Cependant, il faut des balises car on peut créer le contraire ; pollution, égoisme, profit à tout prix, surconsommation, matérialisme excessif, stress, burnout, refoulement de la créativité des personnes préoccupées par la pression des employeurs qui pressent le citron de leurs employés et les jettent lorsqu'il en ont plus de besoin. Ces mêmes dirigents qui empochent les bonis et les parachutes dorés même quand les résultats pour l'entreprise ne sont pas là! L'éthique protestante du travail supposait une 'Éthique' et des valeurs fortes qui sont presque disparues. Le problème est une chute des valeurs ; la modernité a jeté une religion oppresive le christianisme sans le remplacer par une solide moralité et éthique laique car les gens se sont réfugiées dans un égocentrisme, aussi un repli dans le confort de la vie de banlieue moderne confortable (4 autos ou plus pour la famille de 2 parents, deux ados), la piscine creusée chauffée par des tarifs d'Hydro qui devait servir surtout les pauvres, doublée de phénomènes comme le cocooning, achat payer pas avant x nombre de mois, surconsommation, paradis artificiel, etc. Les syndiqués de la fonction publique qui veulent toujours plus d'impôt pour leur payer des salaires que ne reçoivent pas certains des payeurs de ces impôts. Le système social (malgré ces graves défauts, fautes et erreurs) du temps de Duplessis avait comme vertu de coûter pas cher car les employés des hopitaux, écoles avaient fait voeux de pauvreté. Aujourd'hui, où est le voeux de servir le bien commun, la nation, de se priver un petit peu de confort, de service social, de bénévolat. Les fonctionannaires demandent des augmentations de salaires trop élevés alors que le Québec doit se relever financièment de la crise et affronter les défis de demain et d'aujourd'hui. Est-il social-démocrate d'endetter les générations futures? Il faut imaginer une société meilleure mais tous devront faire des sacrifices autant les barons de la finance, les patrons, les syndicats, les gens ordinaires, les politiciens grassement couverts par des pensions généreuses après quelques années de services à l'État, etc.

Jean-Claude Michaud
Deux-Montagnes Citoyen du Québec

Pour l'Adq, je sais pas où M. Deltell l'amènera après l'échec du sympatique Mario Dumont qui à quitter la politique depuis. Est-ce que ce parti survivra? Le Pq aurait dû coaliser les nationalistes et les souverainistes autour d'un objectif nationaliste et former un gournement de coalition nationaliste au lieu de s'isoler comme il l'a fait.

Les débats d'idées doivent se faire de gauche ou de droite pour l'intérêt supérieur de notre nation.

Jean Lapierre est un peu comme André Pratte qui un jour accusa Charest d'être trop autonomiste lorsque ce dernier parla au nom du peuple québecois sur la scène internationale. Disons nous les vrais choses, il est devenu difficile pour le gouvernement d'Ottawa d'être représentatif de tous les citoyens Canadiens incluant la nation Québecoises en matière d'environnement quand l'Alberta polue énormément mais nourri la machine fédérale de ses impôt pour financer une péréquation que même l'Ontario va commencer à recevoir. Comment alors présenter une position commune pour Ottawa sans attiser le séparatisme du Québec ou de l'Alberta. Ottawa n'aura pas le choix mais devra laisser les provinces parlées en leur propre nom en matière d'environnement.

Jean-Claude Michaud
Citoyen de Deux-Montagnes et du Québec

Je suis bien d'accord avec vous. Voilà une façon intelligente de faire progresser le Québec vers un nouveau statut politique une indépendance dans le Canada. J'adopte votre idée. Une vrai confédération mais il faut un interlocuteur ouvert au gouvernement fédéral. Qui? Continuez sur ce sentier pour trouver des solutions nouvelles. C'est le bon choix dans la situation politique actuel. Dans le cas d'un refus, si la population se mobilise on pourrait faire un référendum gagnant sur la souveraineté du Québec si on a la certitude de pouvoir le gagner.

Jean-Claude Michaud
Citoyen du Québec et de Deux-Montagnes

Il est toujours intéressant de vous lire. Je suis toujours en bonne partie d'accord avec vous. Je suis dans le début trentaine, je rêvais de la souveraineté du Québec depuis que j'avais environ 14-15 ans mais je crois de moins en moins que notre peuple arrivera à la faire et qu'il la veut vraiment sous la forme défendue actuellement.

Notre nation a besoin dans les prochaines années de consolidée sa position en Amérique du nord en renforcant la langue française, en continuant de s'affirmer et de bâtir une nation moderne et prospère.

Nous devons établir un programmme politique pour atteindre ce but. Je crois fermement que cela nécessitera de négocier soit suite à un référendum sur une question portant sur un nouveau statut pour le Québec soit suite à un mandat électoral clair pour négocier le maintien d'une Union économique soit canadienne soit nord-américaine dans laquelle le Québec aura plus de pouvoirs et pourra préserver sa culture et sa langue, protéger notre environnement et être ouvert sur le reste de la planète.

Ces pouvoirs pourraient être l'indépendance dans l'Amérique unie ou un Canada Confédéral. La vrai question sur le partenariat c'est de choisir un partenariat soit avec le Canada soit à la grandeur de l'Amérique peut-être même envisager une association avec les États-Unis du progressite Obama. Les Québecois ne semblent pas prêt pour une indépendance sans association. Ce que souhaitent certains souverainistes.

Nous pourrions négocier avec le gouvernement du Canada de façon bilatéral comme le suggérait récemment Chantal Hébert dans la revue l'Actualité. Selon moi, cela pourrait être une négociation avec notre premier partenaire le Canada anglais permanente et continue pour rapatrier des pouvoirs graduellement et négocier les questions communes en impliquant aussi les nations amérindiennes. Cela ressemble beaucoup au rêve de nation d'égale à égale de René Lévesque. Parler et collaborer avec nos voisins dans le respect et l'égalité.

Jean-Claude Michaud
Deux-Montagnes, État national du Québec