L'homme a un gros égos certes mais il a amené avec Dumont le oui à 49.4% alors que l'intègre monsieur Parizeau, un vrai indépendantiste partisan de la clarté faisait du surplace. Lucien Bouchard et Dumont voulait surtout le rapport de force du oui pour négocier une souveraineté-association avec Ottawa alors que monsieur Parizeau n'y croyait pas et leur avait accordé la question référendaire comme compromis.

Par contre, sa décision de ne pas renforcer la loi 101 montre qu'il avait peur de la réaction des anglophones et fut décevante pour les nationalistes.

Je pense qu'il croyait sincèrement pouvoir amener les conditions gagnantes éventuellement mais il a échoué. Peut-être que son ami le très fédéraliste Paul Desmarais le découragea car ce dernier à toujours combattu l'idéal indépendantiste. Je regarderai éventuellement ce documentaire de la chaîne nationale Télé-Québec pour entendre son point de vue.

C'est une énergie propre et du futur à condition d'être géré plus efficacement. Le Québec peut devenir une grande puissance économique en utilisant ces surplus pour la conversion du transport, le secteur manufacturier et entreprises qui fonctionnent souvent en partie au gaz naturel et en hébergeant des serveurs informatiques au Québec en utilisant les surplus à cette fin. L'informatique gruge beaucoup d'électricité dans le monde.

L'hydrogène pourrait aussi être une autre énergie à développer ici chez nous.

Il faut se tourner aussi vers les économies d'énergie car nous devrons bientôt utiliser nos surplus pour une bonne partie du transport et pour réindustrialiser le Québec avec des usines largement automatisées et roulant à l'électricité pour compétitionner la Chine et l'Inde.

Monsieur Parizeau l'a dit nos usines doivent se moderniser afin que nous restions un État manufacturier dans le monde.

Je crois qu'on pourrait fournir aussi gratuitement l'électricité au HLM et bâtiment gouvernementaux comme les écoles et hôpitaux afin d'abaisser leur coût qui de toute façon est payé par la même poche, le citoyen Québécois.

Nous devons viser une société à coût bas afin de maintenir une qualité de vie exceptionnelle que le vieillissement de la population du Québec va menacer par la pression des dépenses en santé, la baisse des revenus et les déboursés du RRQ. Gardons les finances publiques sous contrôle par une révision des programmes et des fonctions de notre État du Québec au lieu de toujours demander plus à Hydro-Québec et la SAQ.

Bernard Landry est à la fois souverainiste et partisan du libre-échange et du confédéralisme. Cela ne fait pas de lui un fédéraliste à la solde d'Ottawa. Il ne faudrait pas tomber dans la chasse aux sorcières que certains commentateurs font ici sur Vigile en dénigrant des alliés du mouvements souverainistes ou nationalistes.

Ce qu'il faut s'interroger est sur les liens entre les politiciens et les gens d'affaires puissants plutôt que l'amitié entre un fédéraliste et un souverainiste.

Bonne journée!

La façon d'exercer ou pas son vote au fédéral pour un souverainiste est une question que je me pose depuis longtemps. Le Bloc a eu son utilité longtemps mais à la fin il y avait une fatigue chez les Bloquistes et chez la population. Le Québec cherche sa façon d'exprimer son caractère national face à Ottawa. Le NPD de Layton aillant tendu la main au Québec a séduit beaucoup de nationalistes mous et de Québécois tannés du Bloc mais la prochaine fois comment le Peuple du Québec va exercer son vote.

Une partie des souverainistes vont sans doute suivre votre proposition qui est une façon d'être fidèle à ses convictions mais cependant le Québec fera partie du Canada pour les prochaines années et je pense qu'il peut être logique de laisser les citoyens voter selon l'axe gauche(NPD, Bloc) -centre (Libéral) -droite (Conservateur) et aussi centralisateur(PLC-NPD) versus décentralisateur(Bloc et Conservateur). Un beau dilemme...

Continuez!!! Je pense que la défaite du PQ permettra à ce parti de se recentrer sur ses idées souverainistes et enfin d'utiliser la voie de la clarté, de la transparence et de la promotion d'arguments valables pour convaincre une large majorité de Québécois de voter OUI au prochain référendum.

Fini la gouvernance provinciale, laissons cela aux Libéraux et Caquistes. Le PQ doit proposer une seule chose, un pays du Québec avec un plan pour y arriver et un projet de constitution.

Ce parti est le regroupement de nationaliste fédéraliste et souverainiste qui ont mis la question nationale irrésoluble de côté car le fédéralisme n'est pas réformable en ce moment tout comme qu'une majorité d'électeur ont voter contre le PQ.

Si les deux grands partis nationalistes PQ et CAQ décident de collaborer ce sera autour d'une coalition nationaliste et autonomiste temporaire pour vaincre les libéraux et une affirmation nationale renforcée.

Si le PQ veut continuer de faire cavalier seul sans la CAQ, il devra devenir un parti indépendantiste pur et dur voué
à une seule chose faire la souveraineté du Québec que ce soit un projet d'indépendance complète ou une souveraineté-association avec le Canada ou l'Amérique du Nord.

Le PQ a tout un défi pour survivre. Je crois qu'un rapprochement entre les deux partis nationalistes est une option. Legault est l'énigme toutefois car il doit clarifier sa position constitutionnelle. Il est clairement le nouveau Maurice Duplessis, autonomie et affirmation nationale du Québec à l'intérieur du Canada pour les prochaines années. Cependant, est-il encore souverainiste pour le long terme. C'est-à-dire, Est-ce qu'un Québec riche qui ne reçoit plus de péréquation et qui n'aurait plus une aussi grosse dette devrait devenir un pays souverain? J'aimerais l'entendre sur cela. J'ai personnellement appuyé la CAQ cette année pour brasser la cage du PQ suite à une mauvaise campagne ou le PQ a patiné sur son option et a été très médiocre pour défendre ses idées.

PKP est une candidature très intéressante, j'ai laissé des commentaires ici sur vigile dans les derniers mois en faveur de son saut en politique. Je suis d'accord avec le commentateur qui dit que les discours et réponses qu'a faite monsieur Péladeau laisse voir qu'il a besoin de solidifier sa pensée politique et son aise à faire des discours politiques.

Bonne journée à tous!

Petite question pour vous, je connais l'estacade donc vous parlez qui est pour les cyclistes si ma mémoire est bonne. Ma question car je n'ai jamais remarqué en passant sur le Pont Champlain c'est : Est-ce qu'il y a un pont levis sur l'estacade pour laisser passer les gros bateaux où s'ils passent ailleurs rendus à ce point là?

Pour votre idée de fédéralistes qui votent PQ, tous les fédéralistes que je connais ne voteront jamais PQ et détestent ce parti. Les fédéralistes qui pourraient voter PQ sont ceux qui appuient la charte de la laicité et sont en général très nationalistes mais attachés au Canada. Je crois que ceux-ci sont plus des autonomistes que des fédéralistes pures et dures. Ce sont des gens qui craignent la séparation du Québec comme ils disent pour divers raisons.

Les vrais fédéralistes je ne crois pas qu'ils voteront PQ, jamais en cent ans.

Votre texte est très intéressant sur la réticence des chefs du PQ de faire une promotion énergique de l'indépendance sauf quand il y a des élections comme en ce moment pour faire sortir le vote et les militants indépendantistes. Sur cela, je suis en accord avec vous à 100%.

La question que je me pose comme beaucoup de monde, c'est: Est-ce parce qu'ils (les chefs péquistes) sont à court d'argument souverainiste ou parce qu'ils ont peur ou veulent d'abord sauver leur emploi et avantages sociaux de députés?

Très instructif!!!

L'avenir du Québec sera prometteur à long terme comme un État prospère et favorisé par son emplacement et ses richesses naturelles et humaines.

Merci pour vos commentaires. Vous êtes chez vous ici dans notre pays du Québec car vous dénoncez comme nous les intégristes islamistes et vous êtes francophone en plus. Alors merci et il en faut plus des comme vous.

Bonne soirée!