Douze ans plus tard, nous avons la chance de porter au pouvoir un parti qui nous ouvre la porte vers la souveraineté.

Pour moi, les éteignoirs, ce sont les ''moi j'étais au RIN avant tout le monde'' les ''moi j'ai voté PQ en 70'', les ''moi ça fait 40 ans que je me bat pour l'indépendance''...

Et pourtant, seulement 3 semaines nous séparrent d'un vote tout aussi important qu'en 1970, qu'en 1976, aussi important qu'en 80 ou en 95.

Le projet de souveraineté contemporain, ce n'est pas celui du PQ, pas celui d'André Boisclair, c'est celui de la Nation Québécoise.

Il y a plus de 30 ans, Harmonium chantait:

Où est allé tous ce monde qui avait quelque chose à raconter
On a mis quelqu'un au monde, il faudrait peut-être l'écouter

N'est-ce pas d'autant plus vrai aujourd'hui?

J'en appèle aux souverainistes de la première heure, pensez à votre descendance et surtout, faites leur confiance, faites vous confiance.

Notre pays, nous le bâtirons, tous ensemble. Nous le bâtirons sur les bases solides de nos parents et pour l'intérêt supérieur de nos enfants.

Amour Espoir Solidarité Dignité Fierté

Votez!

Mais de la part du PQ, je trouve celà totalement contraire à notre culture inclusive. Jamais, ces gens ne devraient êtres discriminés en fonction des cultures qu'elles portent. Les Québécois sont aussi une communauté culturelle et Boisclair devait donc dire "nos communautés culturelles", sans distinction. Car en se joignant ainsi à la nôtre, c'est un geste de désir d'inclusion à la communauté culturelle majoritaire et fondatrice que ces autres membres de communautés culturelles démontrent. Elles désirent ainsi participer activement à une culture en développement, nation, qui est c'elle que toutes les communautés peuvent partager. C'est à c'elle-là qu'il faut s'identifier, et non, comme a fait Boisclair, entretenir la distinction en plus d'ommettre c'elle de la majorité.

Quel message donne André Boisclair en invitant ainsi ces membres, qu'il vient de distinguer d'entre la majorité, à se joindre à lui, qui s'en distingue aussi(homosexuel), afin de combattre ensembles des soi-disant agents qui les discriminent tous pour leurs distinctions (racistes, xénophobes, misogynes, homophobes, etc...)?

Le message sous-entend que ces agents discriminants se retrouvent chez les autres, dans cette majorité qu'il a passé sous silence.

Comment celà peut'il contribuer à encourager leur désir de se joindre à cette majorité si on leur demande d'y combattre une discrimination contre elles par le renforçement de leur auto-discrimination?

Cette contradiction, elle est bien sentie en région. Et elle est aussi le facteur qui a fait que le PQ a été incappable de saisir l'opportunité incroyable qui se présentait avec les accommodements raisonnables. Opportunité fantastique de rassembler la majorité culturelle avec les autres communautés culturelles dans un même combat contre le multiculturalisme fédéraliste qui engraisse et supporte le PLQ.

Le nerf de la guerre était là et nous avions tous les attouts dans nos mains. Nos chefs ont paniqués, ne sachant pas comment jouer les cartes, et ont préféré changer de jeux au grand plaisir de Charest qui tenait sa plus mauvaise main de tous les temps.

Car c'est bien de cela qu'il s'agit. Un spectacle avec des comédiens qui récitent leurs textes sans âme et sans passion pour la cause noble qu'ils sont censés défendre en premier lieu.

J'étais au XVè Congrès en juin 2005 et je sais à quel point les militantes et les militants de la base désiraient le pays et voulaient que la présente élection porte sur un "projet de pays". D'ailleurs si vous prenez connaissance du programme du Parti québécois, vous allez constater qu'il porte précisément le titre "Projet de pays".

Allez lire le chapitre 1.2.3 et faites une comparaison avec la plate-forme proposée par le Parti pour cette élection et vous allez constater par vous-même l'immensité de la fraude.

D'un projet de pays avec des mesures concrètes à prendre avant les élections à un projet de petite gouvernance provinciale avec des promesses de politiciens professionnels, voilà la dérive du Parti québécois.

Le Parti québécois est devenu un parti-éteignoir qui tue à la base toute initiative indépendantiste.

Même le mot "indépendance" y est proscrit et remplacé par une "souveraineté" molle.

Les indépendantistes ne s'y reconnaissent plus et moi le premier! Nous sommes devenus soudainement orphelins de parti. Il y a cependant un espoir : que la défaite conduise à un électrochoc sans précédent et qu'un nouvel équipage prenne les commandes du navire et le dirige tout droit vers le Cap de l'indépendance nationale.

Pierre Cloutier

Je suis l'auteur chez l'éditeur français Gallimard d'un roman historique à paraître au printemps 2007, qui s'intitule précisément Semper Augustus et traite de la tulipomanie à laquelle votre article fait référence. Je me permets donc d'introduire cette nuance : nous n'avons aucune trace certaine de la mise en vente d'une Semper Augustus aux Pays-Bas dans les années 1630. Son existence même est douteuse. En tout cas, le nombre de tulipes de cette espèce cultivées aux Pays-Bas à l'époque n'a jamais excédé la vingtaine. Et pour cause : c'est une maladie (le virus " mosaïque ") qui produisait les fleurs bariolées, préférées des acheteurs.
Si vous voulez en savoir plus… il ne vous reste qu'à me lire !
" Semper Augustus " d'Olivier Bleys, éditions Gallimard, sortie mai 2007
Bravo pour cet article passionnant…
Olivier B.

Regardez les quatre "onusiens" (électeurs québécois d'origine étrangère) invités au plateau de Bazzo.tv hier: les deux francophones du groupe ont dit vouloir voter P.Q. et être choqués par les propos dégradants tenus par Charest envers la nation québécoise qui perdrait ses propres fonds publics advenant une victoire du P.Q. En somme, ils lançaient un appel rafraîchissant à la fierté.

Courage !

«Nous sommes forts.......» On ne le sait pas assez.

Soumettez-le au Devoir.

« Être gouverné, c'est être gardé à vue, inspecté, espionné, dirigé, légiféré, réglementé, parqué, endoctriné, prêché, contrôlé, estimé, apprécié, censuré, commandé, par des êtres qui n'ont ni titre, ni la science, ni la vertu... Être gouverné, c'est être à chaque transaction, à chaque mouvement, noté, enregistré, recensé, tarifé, timbré, toisé, coté, cotisé, patenté, licencié, autorisé, admonesté, empêché, réformé, redressé, corrigé. C'est sous prétexte d'utilité publique et au nom de l'intérêt général être mis à contribution, exercé, rançonné, exploité, monopolisé, concussionné, pressuré, mystifié, volé ; puis, à la moindre réclamation, au premier mot de plainte, réprimé, amendé, vilipendé, vexé, traqué, houspillé, assommé, désarmé, garrotté, emprisonné, fusillé, mitraillé, jugé, condamné, déporté, sacrifié, vendu, trahi, et pour comble, joué, berné, outragé, déshonoré. Voilà le gouvernement, voilà sa justice, voilà sa morale ! »

P-J. Proudhon, « Idée générale de la Révolution au XIXè siècle », 1848.

Courtoisie
http://akakia.blogspot.com/2007/03/sur-la-politique-et-les-politiciens-qui.html

Vous êtes au Mali et je suis au Québec à me les geler en ce mois de février 2007, 170 ans après la révolte des Patriotes, à répéter et à crier même parfois la même chose que vous.

Mais personne parmi les politiciens professionnels du Parti québécois ou du Bloc n'écoute préoccupés qu'ils sont par leur carrière professionnelle et la petite gouvernance provinciale.

Notre rêve d'indépendance s'effrite parce que nous avons confié ce rêve en sous-traitance à des partis politiques dont les structures à intelligence pyramidale n'arrivent plus à gérer la complexité de notre monde moderne.

Heureusement, l'internet nous offre maintenant une porte grande ouverte vers l'espoir et l'avenir en autant que nous décidions de nous en servir intelligemment pour jeter les bases du 5è pouvoir et de la démocratie participative.

Nous sommes actuellement capables de bâtir collectivement un solide argumentaire indépendantiste en nous servant des outils offerts gratuitement à toutes et à tous sur l'Internet et même vous pouvez le faire de votre lointain Mali en utilisant simplement votre clavier.

Si les internautes sont capables de construire la plus grande encyclopédie du monde, Wikipédia, par l'intelligence collective, nous sommes capables de faire la même chose avec les mêmes moyens. 2 millions de québécois branchés sur un Wiki en train de bâtir l'argumentaire indépendantiste qui fera des liens entre les grandes problématiques citoyennes et l'indépendance.

On peut également créer une nouvelle constitution du Québec par la même formule de démocratie participative et c'est cette force qui fera plier les politiciens professionnels. Une constitution interactive par et pour les citoyens et citoyennes du Québec!

Si vous voulez en savoir plus venez vous inscrire sur le Réseau (virtuel) de l'indépendance nationale (le R.I.N.) en hommage à Pierre Bourgault à http: //cf.groups.yahoo.com/group/clubpolitique ou en m'envoyant un courriel à cloutip@gmail.com

Pierre Cloutier ll.m
avocat
animateur du Réseau de l'indépendance nationale

Vous demandez aux Péquistes de voter pour leur parti alors que vous comparez M. Boisclair à une étoile filante et promettez qu'après l'élection du PQ, vous lui direz CE QUE VOUS ET VOS ACOLYTES DESIREZ sans tenir compte du fait que 54% des membres ont voté pour lui. Ça, c'est plus de la moitié du parti Madame. Au risque de me répéter, je vous demande: que faites-vous de la démocratie?

Je vous ferai remarquer que l'unité occasionnelle ne s'appelle pas unité, ça s'appelle OPPORTUNISME et ça ne donne pas de fruits.

Parlons de démocratie. Il est vrai qu'elle nous donne le DROIT de parole, donc de défendre nos idées, mais il y existe également le DEVOIR de se rallier à la majorité. Autrement, cela s'appelle ANARCHIE et nous savons tous que l'ANARCHIE ne mène jamais à la victoire.

Je vous signale que le temps requis entre deux référendums , c'est-à-dire le temps qu'il faut pour absorber le choc de l'échec du 1er et préparer la suite des choses, est d'au moins 15 ans. Ce n'est pas moi qui le dis, mais un politologue français. L'impatience ne mène nulle part. La société évolue lentement et en politique, il faut respecter son rythme. Je vous assure que les chefs de parti le savent et en tiennent compte.

Deuxième chose: lors d'une élection, 4 à 5 candidats se partagent le vote et ont un programme de parti à défendre. Si vous y ajoutez le choix du pays, voilà l'assurance encore plus forte que vous n'arriverez jamais à récolter 50% des voix et plus.

Enfin l'intrusion du Fédéral lors d'une simple élection ne peut plus être évitée: il n'y a qu'à regarder la tactique de Harper qui présentera son budget le lendemain du débat des chefs. Cette stratégie est drôlement plus productive que celle que vous nous proposez pour le lendemain d'une victoire de notre parti.

Bousiller la démocratie au Québec, que ce soit lors d'une élection ou d'un référendum, dès qu'il s'agit de sauver le Canada, le Fédéral saura toujours le faire.

Pourquoi alors, avoir tant peur d'un autre référendum. Je souligne en passant que le pourcentage attribué au rejet d'un référendum est nettement exagéré et peu fiable. J'ai eu l'occasion à la fin des années 95, de répondre à une maison de sondage "non à la tenue d'un référendum" car je pensais qu'il était encore trop tôt. Aujourd'hui, je crois que le temps est venu, à la condition de faire élire le PQ avec une forte majorité. Au fait, à quand remonte le dernier sondage à ce sujet?

Quant aux maisons de sondage, vous connaissez la question de CROP pour mesurer le taux de confiance envers les chefs? "...à quel chef confieriez-vous votre enfant à garder un soir?" Plus homophobe que ça, tu meurs! Le président de cette maison de sondage s'est défendu devant un journaliste en disant que la question avait été écrite par La Presse. Comme objectivité... Ce sondage d'après moi devrait être comptabilisé par le DGE comme dépense du Parti libéral en attendant qu'un gouvernement considère les sondages comme objets de désinformation et les interdise. Qu'on ne vienne pas me parler du droit à l'information, je le reconnais et je le défends. Mais je ne reconnais pas une manipulation aussi évidente comme de l'information.

Enfin, n'oubliez pas que faire l'indépendance, c'est un combat. Et qui dit combat, dit chef.

Si vos amis et vous n'arrivez pas à vous comporter ni en démocrates, ni en combattants, vous nuisez à la victoire de l'Indépendance.

Alors si nous perdons cette élection par un grand écart des voix, nous vous en tiendrons responsables, quoi qu'en dise Mme Ferretti. Dans la vie, il faut être capable d'assumer les conséquences de ses choix.
Contester, contester, ne jamais se rallier, sauf juste avant l'élection, a créé un climat malsain au sein du parti. Ce faisant,vous avez donné aux médias tout le jus nécessaire pour placoter sur la faiblesse du chef, ergoter sur ses difficultés au sein de son propre parti en plus de s'attaquer à sa vie personnelle. La PERCEPTION, vous connaissez? Vous avez inventé une image du chef que les médias se sont empressés de "paufiner".

Ils ne parlent que de ça au lieu de nous renseigner sur le programme de M. Boisclair. Le focus est donc mis sur le programme insensé de Mario Dumont.

Ce n'est pas le chef qui est faible, c'est le PQ qui est malade de ses membres.

Thaïs Potvin