La logique de l'action collective *

L'économiste Mancur Olson, dans son livre Power and Prosperity. Outgrowing Communist and Copitalist Dictatorships, a d'ailleurs bien isolé ce qui est convenu d'appeler depuis, la Loi d'Olson en politique, selon laquelle il existe une relation inverse entre l'importance en nombre d'un groupe d'intérêts et sa capacité d'obtenir des faveurs politiques.

En effet, quand une loi ou une politique gouvernementale quelconque ( comme vous l'avez exposé si éloquemment dans votre Billet d'aujourd'hui ) confère des bénéfices concentrés sur un groupe d'individus en particulier, alors que les coûts de la mesure sont dispersés dans la population en général, le groupe d'intérêt en question est fortement motivé à déployer des efforts spéciaux pour assurer son adoption, alors que l'ensemble de la population a peu ou pas de motivation de s'y opposer. Ceci s'explique par le fait que chaque membre de la majorité ( la société ) devrait encourir un coût en temps et en argent pour s'opposer à l'adoption d'une mesure gouvernementale, coût qui ne peut pas ètre compensé adéquatement par le gain découlant de son retrait.

JLP

***

Vive le Québec libre de caciques, de tricheurs de la politique, de traîtres et de pilleurs des ressources fiscales et naturelles
_______________________

* Titre d'un autre livre du même économiste et sociologue américain ci-haut mentionné, dans lequel l'auteur élabore la théorie de la constitution des groupes d'intérêts et comment ceux-ci arrivent à subvertir les intérêts de la société en son ensemble à travers le préjudice occasionné sur l'économie et la politique en général.

Réponse à Ouhgo,
J’aimerais tellement être d’accord avec vous. J’ai hésité longtemps avant de prendre ma décision mais pour les indépendantistes il n’y a pas de choix. Même si nous tous, nous nous réunissions derrière le PQ, ce qui serait normalement idéal, mais celui-ci ne veut plus faire l’indépendance, il a mis tout ça de côté. Au PQ on fait tout pour ne pas parler de Souveraineté, d’Indépendance. Je voudrais bien être nostalgique du passé et de ce fait continuer à coller au PQ mais c’est s’accrocher à un fantôme. Quand va-t-il changer son fusil d’épaule et tenter de rallumer la flamme indépendantiste? Rien, absolument rien ne nous apparaît comme un avenir probable ou même possible en ce sens.
Mme. Marois est pourtant une femme talentueuse mais elle veut se faire élire d’abord, devenir le première femme première ministre du Québec. C’est un but que l’on peut comprendre mais pour y arriver elle enterre le cœur du PQ ! On fait quoi maintenant. On s’unit devant un fantôme ? Pour ma part c’est impensable. Derrière le PQ, nous, les indépendantistes, ne sommes plus crédibles. Vous le savez pourtant. C’est extrêmement dommage mais c’est comme ça…et je ne vois pas de Sauveur miraculeux en vue pour le PQ. Je sais aussi que le temps manque, on fait quoi ?
L’avion (PQ) va s’écraser. On ouvre la porte de côté, on ajuste notre parachute (PI) et on saute dans l’espoir qu’il va s’ouvrir. Ça prend du courage pour des indécrottables péquistes comme nous mais encore une fois, quoi d’autre ?
Ivan Parent

J’aimerais tellement être d’accord avec vous. J’ai hésité longtemps avant de prendre ma décision mais pour les indépendantistes il n’y a pas de choix. Même si nous tous, nous nous réunissions derrière le PQ, ce serait normalement l'idéal, mais celui-ci ne veut plus faire l’indépendance, il a mis tout ça de côté. Au PQ on fait tout pour ne pas parler de Souveraineté, d’Indépendance.

Je voudrais bien être nostalgique du passé et de ce fait continuer à coller au PQ mais c’est s’accrocher à un fantôme. Quand va-t-il changer son fusil d’épaule et tenter de rallumer la flamme indépendantiste? Rien, absolument rien ne nous apparaît comme un avenir probable ou même possible en ce sens.

Mme. Marois est pourtant une femme talentueuse mais elle veut se faire élire d’abord, devenir le première femme première ministre du Québec. C’est un but que l’on peut comprendre mais pour y arriver elle enterre le cœur du PQ ! On fait quoi maintenant. On s’unit devant un fantôme ? Pour ma part c’est impensable. Derrière le PQ, nous, les indépendantistes, ne sommes plus crédibles. Vous le savez pourtant. C’est extrêmement dommage mais c’est comme ça…et je ne vois pas de Sauveur miraculeux en vue pour le PQ. Je sais aussi que le temps manque, on fait quoi ?

L’avion (PQ) va s’écraser. On ouvre la porte de côté, on ajuste notre parachute (PI) et on saute dans l’espoir qu’il va s’ouvrir. Ça prend du courage pour des indécrottables péquistes comme nous mais encore une fois, quoi d’autre ?

Ivan Parent

Choisis-toi donc une priorité dans ton militantisme (le MMF j'imagine!) et même dans cette seule priorité, ne te met pas trop de charges car ne n'est pas bon pour ta pression et pour les autres actions, sois juste présent avec ton carnet de chèque!!!

Tu es un militant hors-pair Jean-Pierre mais ta santé ne peut plus te permettre d'en faire autant.

C'est plate mais j'aime mieux un Jean-Pierre qui donne son 25% pendant encore 20 ans (je suis certain qu'il sera de très grande qualité) qu'un Jean-Pierre qui donne son 100% pour un an et ensuite 0%...

Prompt rétablissement et fait attention à toi,

Sébastien Hotte

Plus personne chez les syndicats, chez les groupes sociaux, chez les travailleurs, chez les intellectuels, chez les écrivains, chez les artistes, ne dit rien. Et l'ADQ supposément nationaliste dans tout ça ? Regardez la réalité en face. Le problème est bien plus large que le PQ. Pauline ne voit rien venir. Et nous tous nous ne voyons rien venir non plus.

Pauline ne voit rien venir. Ah peut-être ? Mais oû sont les acteurs sociaux de la nation qui ferment eux aussi leur petite gueule et n'ont plus rien à dire sur le recul historique de français et la dispartion accélérée de la langue française au Canada, au Québec et à Montréal ? En réalité, nous sommes tous à blâmer.

C'est bien le Dr Ferron qui aurait aimé vous soigner... et vous lire !
Ses émules n'ont qu'à bien se tenir.

Prompt rétablissement !

Je pourrais allonger votre liste et en écrire une autre, tout aussi longue, qui affirme exactement le contraire.

Soyons sérieux. La vérité ne se décide pas voie référendaire. Ou l'addition des partisans optant pour une voie ou l'autre. On peut être minoritairement dans la vérité et une large majorité peut se trouver parfois dans l'erreur.

La vérité, ici, est au bout d'un raisonnement. Ici, comme ailleurs, certains peuvent raisonner de travers. Voltaire a raison de dire ce qu'il dit.

Pierre B.

À titre d'illustration, voici les noms de quelques «adolescents spirituels» célèbres.

(Pour distinguer entre athées, déistes, théistes et agnostiques, visitez les sites référencés plus bas.)

Quelles que soient les nuances quant à leurs convictions, tous ont dénoncé soit l'enseignement, la promotion ou le financement public de cette "bouillie pour les chats" religieuse fondée sur le mythe de l'existence d'un dieu, d'une puissance supérieure ou d'une idée nébuleuse quelconque qui serait concepteur ou créateur de notre univers.

Paul Nizan,
Louis Aragon,
Simone de Beauvoir,
Claude Simon,
Albert Jacquard,
Georges Bataille,
Cyrano de Bergerac,
Spinoza,
Abraham Lincoln,
Albert Einstein,
Aldous Huxley,
Isaac Asimov,
Ernest Hemingway,
Arthur C. Clarke,
Charles Darwin,
Marie Curie,
Auguste Comte,
Serguei Eisenstein,
Ingmar Bergman,
Milan Kundera,
Ayn Rand,
Benjamin Franklin,
Carl Sagan,
Bertrand Russell,
Voltaire,
Galileo Galilei,
Freidrich Nietzsche,
George Bernard Shaw,
John Stuart Mill,
Karl Marx,
Leo Tolstoy,
Kurt Vonnegut,
Napoleon Bonaparte,
Jawaharlal Nehru,
James Joyce,
Dr. James Watson,
Walter "Walt" Disney,
Frank Lloyd Wright,
Denis Diderot,
Alfred Hitchcock,
Karl Popper,
George Orwell,
Mark Twain,
Robert Frost,
Vincent Van Gogh,
Thomas Edison,
Sigmund Freud,
Jonathan Swift,
Anaxagore,
Democrite,
Epicure,
Sénèque,
Albert Camus,
Jean Paul Sartre,
B. F. Skinner,
Fidel Castro,
Woody Allen,
Desmond Morris,
Salman Rushdie,
Linus Torvalds,
Bill Gates,
Michel Onfray,
Angelina Jolie.

---

http://www.youtube.com/watch?v=fdVucvo-kDU

http://www.wonderfulatheistsofcfl.org/Quotes.htm

http://www.machineslikeus.com/cms/famous-atheists.html

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists
 

---

Jacques A Nadeau

Le but premier de mon texte était de dénoncer, premièrement la bouillie pour les chats religieuse qu’on va servir à des enfants incapable dans l’ensemble de comprendre les « vérités » intrinsèques de chaque religion, deuxièmement la position tartuffe du ministère de l’Éducation d’éliminer le mot athée de son vocabulaire.

J’ai fait un cours classique dans un séminaire (Mont-Laurier) et j’en suis ressorti révolté. C’est pour moi l’endroit idéal pour cesser de croire. Je ne me considère pas plus intelligent que qui que ce soit sauf que mon type d’intelligence se rebelle quand devant une question existentielle on me répond : ‘’Crois parce qu’on te le dit’’ ou ‘’Crois parce que Dieu l’a dit’’ Foutaise…et je ne parle pas des problèmes personnels avec la « clergitude ». J’ai aussi par la suite cessé de faire de la masturbation intellectuelle, aride, contraignante et mentalement sclérosante. Je n’ai pas cessé de réfléchir, au contraire. Je me considère athée dans le sens où je ne crois plus depuis longtemps à des personnages mythiques d’un dieu quelconque pour remplir un vide intellectuel. Dans le dernier commentaire, le scripteur anonyme a dit :’’ L’athéisme, pour ma part, spirituellement, je qualifie ça d’adolescence.’’ Le Bouddha dans son prolifique enseignement n’a jamais parlé de quelque dieu que ce soit. Cela voudrait-il dire que tous les bouddhistes dans l’esprit de ce monsieur sont des adolescents spirituels ? Voyons, soyons sérieux !

De toutes manières dans le programme religieux du ministère, qui va enseigner les religions ? Qui en a les capacités ? Qui ne teintera pas son enseignement de ses convictions personnelles. J’ai un jour assisté et filmé un personnage qui se disait docteur en religion et, dans un des quatre sujets traités il a parlé du bouddhisme. Je n’ai jamais entendu autant d’inepties, alors si c’est ça que les enfants vont apprendre, le terme bouillie pour les chats est une locution polie. Voilà, c’est contre ça que je m’insurge.

Ivan Parent