Mais, mom cher M. Desautels, c'est exactement ce qui se produit sous nos yeux, le partage du butin.

La Révolution Tranquille ne fut que l'affirmation d'une bourgeoisie québécoise qui en avait assez de se faire réprimer par la bourgeoisie cléricale et étatique.

Le parti Libéral ne suffisait pas à assouvir tout le monde et le PQ fut né pour un système électoral alternant qui servira pendant 30 ans à enrichir cette bourgeoisie au niveau de l'anglaise, puis ces deux-là alors se fréquenterons dans les mêmes milieux.

La gauche progessive anti-cléricale n'est plus nécessaire et ne sert qu'aux apparences. La CSN et l'Église catholique sont de nouveau de bons amis et investissent conjointement l'argent des travailleurs québécois dans les intérêts du Nouvel Empire Britannique (Barrick Gold).

Lorsque les travailleurs financent eux-mêmes leur soumission, c'est une révolution quil faut.

Nous faisons du sur-place à s'entêter à combattre des moulins à vent. Nous combattons les duperies de l'Anglais par nos propres duperies.

C'est le réel qu'il faut changer. C'est à la duperie de l'Anglais qu'il faut s'attaquer et rétablir les faits.

Le faux Canada de l'Anglais est en réalité la Nouvelle Angleterre, un territoire arraché à la Nouvelle France qui est maintenant et en fait non-pas le ROC (Rest Of Canada) mais bien le RONE (Rest Of New England), c'est à dire ce que les Américains n'ont pas réussi à libérer de la colonie anglaise.

Il est aussi illusoir de croire qu'un Québec indépendant va faire disparraître cette duperie qui nous maintient dans un état de schizophrénie (dédoublement identitaire), car notre histoire ne changera pas, à moins de pratiquer le même révisionnisme que l'Anglais. Nous-nous duperions nous-mêmes à la place de et sans l'Anglais !

Nos livres d'histoire nous répéterons sans cesse que nous sommes les seuls et unique et véritables Canadiens et que notre territoire est le véritable Canada des origines et que sa capitale est Québec.

C'est en tuant le mensonge de l'Anglais que la reconnaissance internationale de l'évidence historique de notre peuple et de notre pays pourra être rétablie de plein droit.

Sa naissance date de 400 ans.

Ivan Parent parivan07@videotron.ca

Agir ensemble c'est évidemment la solution qui s'impose. Mais agir dans la précipitation ne sert qu'à nous précipiter dans la désorganisation. La charge de la brigade légère et le baroud d'honneur, n'est pas le genre de film dans lequel je veux jouer

Faire le procès des intentions de chacun ne sert pas davantage la cause qui nous tient à coeur. Peut-être que ceux qui de bonne foi sans doute se lancent dans la division objective des forces souverainistes en multipliant les structures et les partis devraient-ils réfléchir davantage aux résultats prévisibles qu'il récolteront en bout de ligne. La pensée magique ça fait pas des enfants forts.

Je ne suis pas d'accord avec les Pratte et consorts, loin s'en faut. Mais je dois admettre qu'ils n'ont pas tort de ricaner en constatant que loin de s'unir, les souverainistes se divisent, et se déchirent dans des batailles de représentativité stérile et ne récolteront en bout de ligne que la défaite.

Agir, d'accord. Mais agir de façon intelligente. Et agir de façon intelligente dans le contexte actuel, c'est prendre le temps de réfléchir, faire tous les constats qui s'imposent, prendre le temps de s'organiser de façon efficace et s'investir massivement là où les vraies chances de succès se trouvent. Parce que les batailles ne sont pas finies.

Perdre une bataille ce n'est pas perdre la guerre. Mais perdre toutes les batailles parce qu'on arrive au champs de bataille en ordre dispersé, c'est se donner les conditions perdantes et courir à la défaite.

Le diagnostic que fait Michel David ce matin dans Le Devoir est éclairant. Son analyse et ses constats sont implacables. La dette est payée et c'est sur nous seuls désormais qu'il devra falloir compter. Mais encore faut-il que nous sachions ...compter.

Quant à Trudel, il évoque une continuité qui n'existe pas. La conquête est une rupture, et qui a été marquée par un changement de régime, dans lequel on a tenté et tente encore de nous enlever ce qui fait notre identité. Nous en éprouvons encore le traumatisme.

Décidément, nos analystes fédéralistes sont de bien mauvaise foi.

L'ADQ est-elle indépendantiste? NON ! Son programme (le rapport Allaire) veut offrir aux Québécois une authentique Confédération. Depuis que Mario Dumont est chef de l'Opposition, il n'a jamais fait allusion à ce rapport. Il semble que son parti retourne à l'affirmation nationale et oublie lentement la position constitutionnelle défendue par les dissidents du parti de Robert Bourassa.

Le PQ est-il indépendantiste? NON ! La nouvelle position constitutionnelle prise par Pauline ramène le PQ à l'affirmation nationale de Pierre-Marc Johnson. On connaît le succès de cet obscur Premier ministre. Le même sort attend Pauline.

Sous René Lévesque, le PQ n'a jamais été indépendantiste. La souveraineté-association n'est que du fédéralisme renouvelé. Voter pour le PQ, demain, c'est voter pour rester dans l'actuelle Fédération, avec quelques modelages affirmationistes.

Québec Solidaire a des allures souverainistes mais l'indépendance du Québec semble être sa dernière préoccupation. C'est un parti socialiste qui vise avant tout à un nouveau partage de la richesse. Les questions constitutionnelles ne divisent pas leurs maigres troupes.

Il reste quoi dans le décor pour les indépendantistes. Il ne reste que le Parti indépendantiste qui vient d'être fondé. Que tous ceux qui sont dans les trois partis ci-haut mentionnés et qui sont des indépendantistes avoués prennent leur courage à deux mains et quittent ces trois formations politiques pour aller oeuvrer avec la jeune formation politique.

Ce parti pourrait recueillir facilement plus de 25 % au prochain scrutin et permettrait l'élection d'un nombre significatif de députés. Si la prochaine Assemblée nationale pouvait compter 10 nouveaux députés entièrement consacrés à la promotion de l'indépendance du Québec, toute la dynamique politique changerait sur le territoire québécois. Les indépendantistes auraient leur porte-parole qui, sans équivoque, défendrait leur cause sur la scène politique partisane. Sur le terrain, les militants se sentiraient écoutés et emballés par l'autre élection qui pourrait conduire les Québécois à opter majoritairement pour un gouvernement élu, qui va faire l'indépendance du Québec.

Votre désarroi est le mien. Pour arriver à un but, il faut éviter les zones de confusion. Le PQ nous en a servi «ad nauseam»depuis 40 ans. Il est temps de quitter ce bateau qui ne peut nous conduire à bon port.

Pierre B.

Fallacieux sont également les arguments d'hygiène et de qualité. C'est à l'État d'une part, et aux entreprises de l'autre, de fixer les critères d'hygiène et de qualité , et de faire en sorte qu'ils soient respectés. Il ne revient pas à une religion d'imposer ses critères et d'en faire la promotion (dont R. Martineau se fait le relais) en faisant ressortir ces éléments comme des avantages concurrentiels pour ensuite refiler la facture aux consommateurs et en tirer des bénéfices. Cette pratique est INACCEPTABLE.

Pour terminer, je ne suis pas contre la cashérisation. Si des gens comme R. Martineau apprécient la qualité et la propreté des aliments cashers, je suis favorable, bien sûr, à ce qu'il puisse se les procurer à certains endroits bien déterminés. Ce contre quoi j'en ai, c'est d'avoir étendu cette cashérisation à presque 80% des produits alimentaires offerts dans toutes nos épiceries (les grandes chaînes les ayant imposés), et de nous avoir refilé la facture pour des pratiques religieuses avec lesquelles nous avons le droit d'être en désaccord.

Jacques Cartier est le premier à utiliser le mot Canada, pour désigner un territoire qui correspond présentement à la ville de Québec et ses régions avoisinantes. Et il appelle les Iroquoiens de la région de Québec, les « Canadiens ». Ce n'est qu'à partir du siècle suivant que l'on va emploier le mot Canada pour désigner tout l'espace exploré ou occupé par les Français en Amérique du Nord.

Des livres et des cartes européennes appliquent tôt l'appellation "Canada" au peuplement français établi le long des rives du Saint-Laurent (principalement sur le territoire du Québec actuel), puis l'appellation Canada est récupérée par les autorités de l'Empire britannique pour désigner la plupart des provinces contigües qu'elles gèrent en Amérique du nord.

En plus d'usurper l'appellation et l'identité passées des Québécois, on usurpe leur histoire!! Le révisionniste historique atteint des sommets inégalités!

Source: Jacques Cartier, Relation du second voyage (1535-1536)

Pour se débarrasser des Tibétains la Chine pourrait faire un peu comme les Britanniques avec le nom prêtant à confusion et malentendus à la duperie et enfin à l'arnaque "canada" et sa nation d'origine française à l'origine des Québécois d'aujourd'hui qui s'appelaient autrefois canadiens et étendre à toute la Chine le nom de Tibet à l'aide d'un Tibétain bien corrompu ou deux qui signeraient la constitution de état artificiel génial et "stretché".
Le temps et les "pressions" à la Paul Martin (Desmarais) feraient le reste

Je ne sais pas si les Québécois veulent demeurer canadien, subir les dictats de sa majorité anglaise et y perdre leur langue comme partout dans le reste du British North America, mais Pratte lui il y veut le salaire de Desmarais et il fait ce qu'il faut pour comme au moins signer des textes sous son nom.

Pourquoi Desmarais est-il si opposé à l'indépendance du Québec ? Cela est bien plus un fait que ce que Pratte dit de la volonté prétendue des Québécois. Pourquoi Desmarais s'est-il braqué si radicalement contre la volonté des Québécois (français) en 1995 bien au-dessus de 50%...? pas les mobiles pseudo idéalistes mais les mobiles réels, concrets qui expliquent cet acharnement imperturbables qui fait de son journal écrit en français le plus grand organe de propagande fédéraliste au Québec ?

François Therrien

Le navire du PQ et percé et prend l'eau. Nous sommes déjà nombreux à avoir abandonné cette coquille de noix, sans renier les grandes réalisations faites par Lévesque, Lesage, Bourgault, Duplessis. Mais il faut vivre au présent et regarder qui est à la barre aujourd'hui.

Assez discuté. Il faut agir. Vive l'indépendance, vive le P.I.