Cela peut être vexant pour qui pare ses articles d'une égale rigueur (que j'admire) de voir que certains propos, à gauche et à droite, peuvent enfreindre les règles de la bienséance. On n'y peut rien et j'espère que cela ne minera pas vos convictions indépendantistes. Il y a plus d'un style, plus d'un tempéramment parmi ceux qui expriment leurs sentiments ou leur indignation. Il en sera toujours ainsi et, personnellement, ce n'est pas mon combat.

Le rôle de GG est par nature rétrograde et pré-démocratique sur le plan des institutions. Il subsiste comme un symbole de l'arbitraire dans les pays qui n'ont pas achevé leur révolution démocratique. Que ce poste archaïque reprenne du poids politique, parce que sa titulaire sort du rôle de potiche dans lequel elle devrait se satisfaire de «briller», reflète le caractère très caricatural de la démocratie canadienne. L'indignation que peut soulever cette remise en scène de la monarchie comme acteur politique est justifiée. Il est également prévisible que cette indignation soit multiforme et qu'elle soit parfois passionnée.

Michaelle Jean a été habilement nommée par le kingmaker du Canada, celui qui nomme par milliers juges et membres des tribunaux administratifs, présidents des sociétés de la Couronne, GG, LG, ministres, chefs des comités parlementaires, etc. Elle a été nommée pour servir et perpétuer l'ordre politique qui l'a mise là. Elle le fait avec zèle. Or, il n'y a aucun honneur pour un citoyen acquis aux valeurs démocratiques à se faire nommer vice-roi ou vice-reine. Faute de croire sincèrement à la monarchie, on le fait parce qu'on est rongé par l'ambition et sans principe. Mais, dans un cas comme dans l'autre, l'épithète de duvalieriste convient à merveille dans le sens ou Duvalier exercait un pouvoir politique sans légitimité populaire. Accepter un tel poste, pour qui que ce soit, est tout ce qu'il y a de plus réactionnaire.

Le contre-discours politique doit être incisif. Il doit être musclé, convaincant sans manquer de rigueur. Ce contre-discours ne doit pas être confondu avec l'expression désorganisée d'individus qui contribuent à un ou à des sites internet, aussi utiles soient-ils. Le contre-discours a besoin d'une organisation politique, comme d'un foyer. Le PI donne l'exemple de ce que peut devenir un centre permettant de générer un discours politique conséquent. Le ton de ses interventions est ferme, il reste sur le terrain de la politique, pas d'insultes et pas de grossièreté. C'est en faisant grandir ce contre-discours politique qu'il sera possible de contrer Michaelle Jean le jour ou elle pourrait vouloir remplacer Jean Charest. Pour l'instant, il serait bien difficile de contrer le charme de la jolie princesse. Contre l'enjôlement des réactionnaires il y a toutefois un remède. Malheureusement, ceux qui avaient le mandat de l'utiliser l'ont laissé pourrir dans la pharmacie depuis 13 ans.

GV

À la fin de la grande guerre 39-45, les alliés ont renoncé à dé-fasciser l’Italie. Les italiens avaient tous été fascistes !

S’il fallait affubler ici tous nos opposants de noms comme collabos, au Québec, nous aurions, évidemment, une grosse job de conversion ! Sur-utilisés, les gros mots perdent de leur virulence et de leur pertinence, en effet.

Vous n’aimez pas la guerre ? Le mot « guerre » ? Fort bien ! Utilisez un autre mot. La langue française est suffisamment riche pour vous en fournir un qui vous convienne. Mais sachez du moins que les guerres sont gagnées par des soldats qui n’aiment pas la guerre. Ce sont eux, justement, les meilleurs soldats. De ce point de vue, vous seriez justement vous-même une très solide guerrière !

Les indépendantistes tiennent ici le plus formidable pari politique qu’on puisse tenir : fracturer politiquement l’Amérique du Nord, au nom de ce que nous sommes, différents et français. De vieux soldats, ici, dans Vigile, à la fidélité manifestement longue, irréprochable, sans doute, peuvent s’emporter. Cela peut se comprendre : pendant de longues années, il ne devait plus leur rester que çà, la fidélité. Du cœur… les dents serrées, ils ont tenu ! Vieux croyant et vieux désespérant, je me suis désintéressé bien longtemps, quant à moi, de la « question nationale ». Et malgré que vous ayez raison, ici, c’est néanmoins à eux que je lève mon chapeau.

Il y a une place à tenir. Une lutte. Une bataille. Un combat. Une guerre à faire. Si nous ne la faisons pas, «nos amis d’en face» vont nous la faire, cette guerre. En fait, ils nous la font depuis bien longtemps.

Si l'insulte est injustifiable par la personne qui la lance, alors le déshonneur retombe sur cette personne.

Personnellement, je suis très disposé à défendre le bien fondé de toutes les insultes que j'ai lancé vers cette reine-nègre à Rideau Hall.

Elles sont bien méritées !

La récente apologie de J. F. Lisée envers la France m'a aussi bien fait rire (À quoi nous servent les Français). Selon la logique de comparaison de Lisée, le Québec aurait un PIB plus important que la France puisque les entreprises françaises créent 15,000 emplois au Québec tandisque les entreprises québécoises en créent 25,000 en France ! Les USA c'est pas moins de 80,000 emplois au Québec ! Le deuxième acheteur de nos produits, après les USA, est l'Allemagne !

Il n'y a pas que les médias qui sont au service de Power Corp qui lui même est au service des groupes financiers internationaux, il y a aussi toutes nos institutions académiques. Toutes !

Ceux qui sortent trop de la voie tracée sont vite remplacés.

Les Québécois ne sont pas un peuple plus faible que les autres. Tous les peuples de l'occident subissent cette manipulation depuis les années 50 et qui atteint un paroxisme aujourd'hui.

Ne cherchez pas des sauveurs dans les institutions, ni les partis politiques.

Comment serait-il possible de salir la réputation d'une personne qui a décidé de se transformer en insulte vivante envers tout un peuple ?

Le dégoût, devant une chose ou personne, est une expression des plus naturelle et dont la langue française a créé un riche éventail de mots.

Il n'y a aucun raisonnement derrière le conte de la pauvre noire issue du pays de l'esclavage devenue "princesse" au Canada. Évoquer le féminisme dans cette affaire est on ne peut plus anachronique et certainement de plus mauvais goût que n'importe-quel mot "grossier" utilisé pour en décrier l'ignominie.

Le Québec et son mouvement souverainiste sont, depuis 15 ans, le terrain d'essais pour les techniques de dénationalisations pan-américaines en vue de l'instauration de l'Union Américaine.

On vois leur succès. Le nationalisme a mauvaise figure même parmis les indépendantistes !

C'est "nous" qui sommes surveillés et fichés par la nouvelle "sécurité", pendant que 55,000 immigrants entrent sans problème au Québec.

N'est-ce pas contradictoire après le 9/11 ?

Ce deuxième Canada, le fédéral, n'est pas plus indépendant que le Québec et pas plus que les USA.

Vous vous rappelez de l'incident qui s'est passé à l'Assemblée Nationale lorsque quelques députés du PQ ne se sont pas levés pour saluer les soldats du 22e régiment qui devaient partir pour l'Afganistan?
Eh bien, à Beloeil, nous avons un ex-militaire du Royal 22e qui est aussi l'éditeur du journal local et il a profité de sa situation pour vomir sa hargne sur le dos desdits députés et ce, d'une facon tout-à-fait démagogique et en plus, il a refusé de publier même une seule opinion contraire à la sienne dans son journal, laissant entendre ainsi que personne n'était en désaccord avec sa position.
Il avait recu mon point de vue qui utilisait sa propre terminologie afin de lui démontrer qu'il faisait de la démagogie mais il ne l'a, bien entendu, pas publié. Même le Conseil de presse du Québec, allant à l'encontre de ses propres règles, ne l'a pas réprimandé mais lui a conseillé à l'avenir de publier les opinions des lecteurs.
J'ai compris de cette expérience, que l'ex-militaire et éditeur de l'hebdomadaire avait le droit de faire de la propagande pour inciter les québécois à appuyer le Gouvernement du Canada à envoyer des soldats en Afganistan et ce, au détriment de la liberté d'opinion de ceux qui sont contre cette mesure.
C'est ca la démocratie actuelle au Canada: interdiction de donner son opinion sur des sujets tabous. Si vous tentez de le faire, l'establishment répressif sera là pour vous en empêcher.
Si le Québec ne se dépêche pas de se libérer complètement du Canada, les québécois, qui se préoccupent de leur confort présentement, vont être totalement dépouillés de tout droit dès qu'il sera évident qu'ils seront pour toujours sous le contrôle du Canada fasciste anglo-saxon.

Je ne crois pas que ce soit le lieu pour se « crêper le chignon » entre « bonne femmes ». Et je ne crois pas que c'est ce que vous voulez faire et moi non plus.

Cependant, vous avez raison : bien sûr, je me sens l'égale de l'homme.

Quant à Mme Jean, j'ai la conviction profonde, malgré toutes ses belles et nombreuses qualités, qu'elle a des accents et une attitude duvaliéristes. Soulever cette question serait un abus de langage? Il faut savoir jeter de temps en temps le regard derrière la palissade du politiquement correct pour faire avancer certains dossiers.

Ne nous surprenons plus maintenant du silence des Québécois qui n'osent plus parler de peur de se faire qualifier de tous les noms. Nous en connaissons les résultats...actuellement au Québec : une nation et un pays en déroute.

Je veux bien comprendre votre manière de penser et d'aborder les choses, et je les respecte, mais ce n'est pas la mienne.

Désolée!

Marie Mance V

Vos propos me rejoignent sur plusieurs points.

Les Québécois sont ce qu'ils sont. Ils évoluent, comme d'autre peuples, pas toujours dans la bonne direction, mais la vie est ainsi faite : Chaque nouvelle bonne chose en apporte une mauvaise : le Yin et le Yang. Si on ne peut les changer vaut bien mieux les accepter...pour notre santé.

Respecter les autre points de vue de ses compatriotes québécois à la place de les rabaisser ne peut être perdant à la longue.

Toute la stratégie actuelle du P.Q.,dont on ne dira jamais assez qu'elle est actuellement très risquée pour l'avenir de notre nation(la prochaine pourrait bien être l'élection historique la plus risquée en effet !),repose sur une victoire espérée.Sans cette victoire,c'est la nation elle-même qui serait offerte,sans défense,au parti libéral inféodé à l'électorat canadian du Québec, qui est le parti de la partie de l'électorat dédié à la capitulation tranquille.

Les premiers,en tout premier lieu,en priorité,first,primo,écrivons-le comme il plaira ,les premiers grands perdants seraient les indépendantistes,dont le vote au P.Q. pourrait être nié par la suite, pour la première fois depuis 40 ans.Ce qui pourrait être lourd de conséquences.

Est-il nécessaire de faire remarquer qu'il n'y a plus de fédéralistes "crédibles" au P.L.Q. pour s'opposer à la constitution de 1982 ?Que si ce parti est silencieux sur le sujet, pour l'heure,sa réélection pourrait lui donner le signal de tout autre chose. Et ce pourrait être notre gouvernement!
Avec,en face,une opposition complice et grande gueule,(A.D.Q.),une autre, désarmée et satisfaite de l'être(P.Q.).Méchante alliance en perspective !

Pour une fois,simplement,les indépendantistes pourraient et devraient voter"stratégique" : à tout hasard,comme çà,mine de rien, pour un parti tout simplement indépendantiste par exemple.Est-ce trop espérer ?

Entre un vote indépendantiste que l'on craint de "perdre" au P.I.et un autre,au P.Q., qui sera "nié" par le P.L.Q.(si ce n'est renié par le P.Q. lui-même) après la prochaine élection,il y a toute la différence qu'il y a entre avoir le coeur tranquille et le coeur meutrie encore une fois !

L'indépendance suppose la disparition de la friture. Que les indépendantistes se retrouvent face aux libéraux, avec rien entre les deux, c'est ce que nous pouvons souhaiter de mieux si nous voulons que notre histoire quadri-centenaire aboutisse à notre émancipation plutôt qu'à notre disparition.

Gilles Verrier