Et pour ceux qui ne se rallieraient pas,les fédéralistes par exemple,ils pourraient être isolés politiquement.Le peuple étant juge en dernier.

Je suis indépendantiste.Je crois,mais je puis me tromper,que si l'opinion publique québécoise s'enflamme un peu au début pour l'indépendance,ce pourrait être tout l'électorat qui se consume.Il n'y aurait pas plus au Québec qu'ailleurs dans le monde---en Europe en particulier---une lente montée de l'indépendantisme au sein de l'électorat.

Bien des peuples européens se sont constitués récemment en Etat-Nation assez rapidement.Les peuples étaient là.Depuis longtemps.Sachant depuis longtemps quels peuples ils étaient.

Il a suffi que les classes poltiques saisissent l'occasion.Comprennent ce qu'il était possible de faire, et le suggère au peuple.

Les abuseurs peuvent toujours mentir aux peuples.Mais,quant à l'indépendance,les peuples ne sont pas naifs.Ils devinent assez sûrement qui parle véritablement de liberté, et qui se tait.

L'électorat québécois ne brûlerait pas à moitié.Il s'embrasserait.Et je suis convaincu que même des députés actuellement fédéralistes feraient une conversion qui pourraient être surprenantes.Accélérant eux aussi la chaleur du projet.

Les indépendantistes ne voient pas leurs forces,trop occupés qu'ils sont à déplorer le peu de vigeur du peuple québécois.

Mais le peuple québécois est tout ce qu'il y a de plus normal et conforme à tous les autres peuples.C'est notre classe politique--tous partis confondus--- qui garde ses vieux réflexes.Je suis moi-même un vieux boomer et,sans vouloir offenser personne(je suis un vieux gérant d'estrades)je crois que les jeunes générations n'entendent pas le discours indépendantiste parce que c'est un discours qui manque de punch.

Je suis pas certain de tout cela.Mais c'est ainsi que j'interprète le vote ADQ de la dernière élection: un électorat important---et d'autant plus important qu'il est jeune---a voté pour un discours différent ,plus dans le contenant que dans le contenu,j'en conviens,mais quand même.

Un discours indépendantiste plus radical pourrait maintenant rejoindre cet électorat.le P.I n'a pas à désespérer.Il garde toutes ses chances.Mais c'est vrai qu'il peut être désespérant de voir l'ensemble de la classe politique être si hésitante face à l'avenir menacé de notre nation.Et c'est d'elle que doit venir le signal de la nécessité et de la possibilité de l'indépendance du Québec.

Qu'on revoie l'histoire récente du peuple québécois,et on verra qu'il a toujours dit "présent" chaque fois qu'il a été sollicité. Et je suis convaincu qu'il en irait de même pour les jeunes générations maintenant en âge de voter.Pour autant qu'elles soient sollicitées !

Vraiment !

Monsieur Archambault, le coup est déjà fait. Le Canada ne prévoit pas rouvrir sa Constitution, celle en vigueur lui convient. Or, avec la masse de 55 000 immigrants par année, mesure appuyée par le PQ si je ne m'abuse, l'affluence des nouveaux venus naturellement plus enclins à payer leur dette au Canada qu'à encourager l'indépendance, nous ne pourrons plus faire la souveraineté dans quelques courtes années.

Les mesures de repli organisé que le Bloc pourrait mettre en oeuvre ne suffiront pas. Tant d'années de PQ au pouvoir et de Bloc à Ottawa n'ont pas endiguées le recul. S'il faut lucidement le regretter, il faut aussi en prendre acte pour l'avenir. Les moyens dans lesquelles vous semblez mettre votre confiance, s'ils n'ont pas suffi dans le passé, suffiront encore moins dans l'avenir. La Chambre des Communes est souveraine et ne se laissera pas intimider par les gestes symboliques qui ne seront finalement que dérisoires. Nous reculons. Le Québec ne compte plus que 79 % de francophones et ceux-ci ne comptent que pour environ 20 % de la population du Canada. Je n'ai pas besoin de vous dire (en dépit de nos bons gouvernements péquistes) dans quel sens les statistiques évoluent...

Il nous faut projeter l'indépendance dans cinq à sept ans. Dans ce cadre étroit, il faut nous affranchir tout de suite du fédéralisme et le Bloc n'a plus sa place à Ottawa. Ce sera son oeuvre pédagogique la plus forte, la plus puissante de son histoire. Le Québec peut et doit vivre pour toujours sans députés fédéraux. Voilà le message urgent qu'il faut relayer à tous les Québécois. Et le Bloc prendra vraiment son sens que dans son rejet du fédéralisme. C'est à ce prix qu'il entrera la tête haute dans l'histoire. Toute autre approche risque fort de se solder par le respect d'une certaine tradition politique qui nous sera funeste. Libérons-nous du fédéralisme, le Bloc doit donner l'exemple. Que les plus conscients d'entre nous agissent courageusement.

GV

Je trouverais plus sage de former un comité au sein du PQ pour le stimuler et débattre à l'interne et non sur la place publique. Vous ne détenez pas la vérité, pas plus que celui qui est en face de vous. La force d'un groupe se fait dans la dualité, dans l'égalité des rapports et dans les compromis.

La dualité (double en soi) n'égale pas duel(combat fratricide) mais bien une coalition contre un adversaire commun. Vos adversaires sont les nôtres et la clientèle visée aussi. Si vous devenez nos adversaires vous créez une diversion, le doute et vous ne faites que torpiller les efforts communs dans les négociations avec l'adversaire commun. C'est la réalité du peuple québécois isolée, qui ne peut que compter sur ses forces internes pour s'en sortir.

Je ne suis pas contre de nouveaux partis politiques, je suis contre les formations qui ont un but commun et qui se divise pour le défendre, surtout en démolissant l'autre comme vous le faites; c'est juste donner des munitions à l'adversaire commun. Je n'y vois aucun avantage ni avancement pour nous rallier tout le monde...et je suis très surprise et indignée de vous voir vous dévoiler et vous donner à l'autre(fédéralistes) aussi gratuitement.

Pas tout à fait exact. Le PQ est sur le quai de la gare avec la population qui veut regarder le train passer, pour le moment. Ce n'est pas le PQ qui regarde le train passer, c'est la population qui est divisée et qui attend le messie et qui est rébarbative à faire le moindre effort par peur de l'inconnu et qui se contente de belles promesses du conquérant. C'est sur ce bloquage qu'il faut travailler, et ensembles SVP. Se diviser comme vous le faites ne fait que ralentir le train pour qu'on le regarde passer plus longtemps.

Vaut mieux être avec la population que contre elle pour la convaincre qu'il ne faut plus se contenter de regarder. Le PQ se repositionne pour diriger le train souverainiste et diriger le train fédéraliste vers une autre direction : le Canada.

Pour se faire il faut se comporter en souverain en ayant une constitution, tout en démontrant aux québécois que c'est possible et salutaire pour notre survie et sans «crier au loup» comme vous le faites, ce qui fait fuir au lieu de rassembler.

Je pense qu'il y a un paquet de gens qui ne comprennent pas ce qui se passe.

Il n'y a pas de parade possible. Quand Desjardins en arrive là il ne reste plus que la colère dynamique. Euphémisme évidemment. Mais quoi d'autre ? !

signé le mouche à terre !

Vous avez raison mon qualificatif était un peu fort. Dans la précipitation c'est le premier qui m'est venu et n'en ai pas trouvé d'autre pour décrire votre dénigrement... insistant...

Ne dites-vous pas aussi...

« A quoi sert-il ? Et je m’informe aux alentours, c’est la même chose. Le député du Bloc, à part de chialer, ne fait rien de bien constructif. »

« Et vous verrez aux prochaines élections, il lui arrivera ce qui est arrivé au PQ. A force renier sa raison d’être, on finit pas jeter la suspicion et le rejet dans la population. »

Souhaiter ou vouer le Bloc à la défaite, à la suspicion, au rejet, n'est pas des plus amène... « Rien de constructif »... « Chialer »... Ce n'est effectivement pas « agressif », mais ce n'est pas disons... très « constructif » et cela semble peu s'apparenter à un appui au Bloc, au fait qu'il soit important de l'appuyer afin que les souverainistes soient présents sur la scène fédérale... en ne laissant pas le champ libre aux fédéralistes. Votre charge, serait... disons, plutôt que « hargneuse », franchement dépréciative et cela de manière insistante et convaincue.

Cela dit, j'ai aussi dit que le fait de mettre en évidence les manques du Bloc, ke fait de suggérer plus de présence, comme vous le faites, est une manière de stimuler les troupes... pourvu bien sûr que vos critiques ne remettent pas en question sa validité. Ce à quoi, moi et d'autres intervenants de ce Forum, vous invitaient à convenir. Ce que vous ne faites toujours pas...

Ce que je fais pour ma part, en proposant quelques avenues qui me semblent intéressantes et constructives tout en réaffirmant l'importance de l'appui que les souverainistes doivent donner à ce parti, partie essentielle de la donne souverainiste. Qu'en pensez-vous ?

Luc A.

C'est comme-çà que çà marche.

Mode d'emplois B-T !

Manuel disponible à l'Institut du Nouveau Monde.

Dire que mon député bloquiste est absent, n'est pas visible dans les manifestations publiques, n'intervient jamais publiquement dans les dossiers locaux et régionaux, c'est de la hargne, selon vous.

Je suis allé voir dans mon Larousse (2004)qui sème à tous vents, page 536, je lis ceci au mot HARGNE: Mauvaise humeur qui se manifeste par de l'agressivité, des paroles méchantes.

J'étais de parfaite humeur lorsque j'ai dit que mon député bloquiste était un fantôme ambulant...et que j'ai manifesté mon désaccord avec son attitude, je l'ai fait sans agressivité, calmement. Et je ne crois pas que j'ai utlisé des paroles méchantes et écrit des injures. Je n'ai fait que dire ce que tout le monde dit autour de moi: à quoi ça sert d'avoir un tel député s'il se manifeste si peu dans sa population.

Pierre B.

[suite du commentaire->14691]