Le BAPE n'a plus aucune crédibilité.
11 mars 2009
@ M. L. P.
Bien évidemment vous n'avez pas écrit « ceusses » ce pourquoi je ne l'ai pas inséré dans les parenthèses...
Il ne s'agit pas de faire de « l'apocalyptisme ». Il s'agit de questionner les pratiques qui nous ont fait être menacé par ce que l'humain est capable d'engendrer par sa démesure. Nous n'avons pas besoin d'apocalypse pour nous rendre compte que nous avons provoqué des bouleversements dans l'écosystème qui produisent des effets catastrophiques, déjà. Rien que ceux-là...
Votre argument de la fonte des glaciers depuis 12 000 ans... est un argument du déni de l'impact humain dans les bouleversements climatiques et autres provoqué par l'activité humaine... C'est vraiment ce que vous soutenez... !? Ce que soutenait George Bush !?
Faux, les écologistes basent leur calcul de développement durable sur les gains à faire en terme de gestion saine de nos énergies. Cela équivaut à x fois ce que l'on s'apprête à harnacher. Au moins... Sans parler des sources alternatives d'énergie... Ils réclament de tels programmes d'économie d'énergie.
Il ne s'agit pas d'arrêter le développement... il est question de fonder la vie sur autre chose que le développement. Paris ne peut plus se « développer » tout le territoire est occupé, cela n'empêche pas Paris de vivre... Mais ça... faudra attendre une autre culture... pour que ça s'impose... de force... Et oui, un jour, nous aurons épuisé les ressources fossiles... Ce n'est pas que nous ne pouvons pas pallier ce fait, ce n'est que parce qu'il est plus facile d'attendre qu'elles n'existent plus... Ce n'est qu'une affaire de culture du laisser faire et de la facilité...
Sur l'Île de Pâques aussi ils disaient qu'il était impossible que la forêt disparaisse.... Pourtant, une civilisation fondée sur la rivalité entre des clans pour la construction de sculptures monumentales de plus en plus nombreuses ont décimé les forêt qui étaient nécessaires pour construire ces monstres qui étaient essentiels à la survie de cette civilisation, jusqu'à ce que sa survie même soit menacée, au point que cette ile florissante est devenu depuis un caillou... et depuis, il n'y a toujours plus de forêt...
Votre démonstration « écologiste » ne tient pas la route... pour dire le moins, elle est en contradiction avec l'ensemble de ce à quoi les écologistes en arrive... et ce n'est pas parce qu'ils sont contre le « développement », mais bien contre un « développement » du laisser-faire et de l'affairisme délétère dont la logique mous mène droit sur un mur... Mais vous avez raison... on a encore un peu de temps avant que cela devienne complètement irrécupérable... Le problème c'est qu'on ne sait pas quand cela va se produire, si ce n'est déjà fait...
Soit dit en passant, on aura beau faire du Québec un immense réservoir, cela ne suffira pas à faire de l'emprunte écologique des États-Unis une empreinte neutre. Soyons sérieux...