Voilà la question que je me pose souvent.

C'est curieux mais en vous lisant c'est exactement l'impression que j'ai de ce que vous êtes en train de faire cher monsieur Turcotte.

Continuons de nous tirer entre nous, et faisons la fortune des libéraux.

Pow pow!

je suis entièrement en accord avec chacun des points que vous soulignez sans prétendre toutefois que je les applique en totalité. Une chose est certaine: la sagesse rend plus riche que l'argent.

des fédéralistes convaincus comme il y a des indépendantistes convaincus, il n'y en a pas beaucoup. Ceux qui votent contre la souveraineté du Québec le font, pour la plupart, soit par intérêt personnel, soit par la peur engendrée par les politiciens fédéralistes, soit par igorance des enjeux politiques.

De qui parlez-vous quand vous prétendez qu'il y a 55% de fédéralistes au Québec. Quand y-a-t-il eu un référendum pour demander aux québécois de se prononcer sur la Constitution Canadienne (amendée ou non)? Quels furent les résultats de la proposition de Meech et de Charlottetown? C'est pas par ce qu'il n'y a pas une majorité d'indépendantistes que nécessairement il y a une majorité de fédéralistes.

En refusant d'instituer une commission d'enquête, TOUS les députés, libéraux se trahissent en se dénoncant comme complices comme le veut le dicton populaire qui décrète que ceux qui tiennent le sac sont aussi coupables que ceux qui y mettent l'argent. Les libéraux sont cuits: commission d'enquête ou pas, leur culpabilité est évidente et seuls les juges qu'ils ont nommés de facon partisane pourraient leur éviter une condamnation. Le feraient-ils compte tenu de l'apparence de non-impartialité de la Commission Bastarache?

.

je suis triste et amer de voir et de vivre ce déclin, cette démission collective. Nous savons que plusieurs intervenants sur Vigile refusent catégoriquement ce pessimisme. Nous savons qu'ils sont majoritaires à vouloir d'abord le PQ au pouvoir, on verra après. Nous voyons bien la roue continuer à tourner. J'ai 45 ans. M'est-il permis d'espérer quelque chose avant 2020 ?

Bravo Monsieur Poulin !

Et j’irais plus loin. Quelle histoire du Québec enseigne-t-on ? Celle de la propagande canadienne ? Il n’y a qu’à visiter les sites internet qui touchent la généalogie et l’histoire du Québec pour voir à quel point notre histoire est déviée par la propagande. Si dans les Cégeps, ce qui est enseigné ressemble à ce qui se trouve sur les sites dédiés aux Patriotes, par exemple, je pense qu’il est préférable qu’il n’y ait pas de cours d’histoire… que de voir notre histoire déviée.

Michel Rolland

Je confiance a la relève. Nous finirons par l'avoir notre pays.

Les nouveaux partis sont nécessaires, ils stimulent le débat politique en y amenant des idées nouvelles. Ils n’existent pas uniquement pour le jour des élections, ils influencent le débat jour après jour. On peut être membre d’un parti, on peut y militer, on peut contribuer à son budget, etc. Mais, le jour des élections, je crois qu’on a le devoir de s’assurer que notre candidat a des chances de devenir le représentant des citoyens de notre circonscription et que s’il est élu, il sera en mesure de faire le travail avec compétence. N’est pas cela notre premier devoir en tant qu’électeur. QS a fait élire Amir Khadir, voilà un bel exemple de député compétent. Il a été élu entre autres parce que les gens le considéraient apte à gouverner. Rappelez-vous une bonne partie de la députation Adéquiste…

En ce qui concerne le mode de scrutin, je suis d’accord avec vous, mais le jour des élections il faut s'accorder avec le mode de scrutin en vigueur et voir à ce que le pays ne sombre pas dans le chaos.
Nosco

Si quelqu'un en n'a rien à cirer du PLQ "et" du PQ, pourrait-il voter ADQ, PVQ ou QS sans se faire taxer d'aider les "mafieux du pouvoir"? Et si cette alternative n'existait pas, pas de QS, pas d'ADQ, pas de PVQ, et qu'au final le choix était seulement PQ ou PLQ, ne croyez-vous pas que cela renforcerait le cynisme de la population, de ceux et de celles ne s'y retrouvant pas ni chez l'un ni chez l'autre (donc nulle part)?

Dans votre article "Bannir les poteaux", vous dites: "Qui a dit que les petits partis devaient absolument placer des «poteaux» lorsqu’ils n’ont pas de candidats de qualité. Voilà une pratique antidémocratique qui favorise des résultats incompréhensibles et qui est une autre des causes du cynisme de la population envers le monde politique."

À ce niveau, vous devriez plutôt vous en prendre au mode de scrutin actuellement en vigueur au Québec. Car croyez-vous qu'il soit davantage démocratique de voir, par exemple, le Parti vert du Québec récolter 3,85% des votes en 2007 sans être représenté à l'Assemblée nationale? Que QS et le PVQ mis ensemble reçoivent aujourd'hui 17% des intentions de vote, mais qu'ils aient conjointement seulement 1 député (moins de 1% de la députation complète) à l'Assemblée nationale? Peut-être doit-on plutôt regarder de ce côté pour expliquer le cynisme d'une partie de la population envers la politique.

Sylvain Bérubé, Sherbrooke