@ Richard Le Hir
qui écrit :
««...sont tout simplement le souci d’objectivité de l’analyste dans sa présentation de la problématique et le désir de ne pas influencer le lecteur dans ses choix à un stade aussi préliminaire. Ajoutez à cela le désir de respecter les convictions de chacun, et surtout celles que je ne partage pas.»»

Je vous encourage à dire ce que vous avez à dire en prenant moins de ces précautions superfétatoires. Ne vous défendez pas de vouloir influencer le lecteur, vous êtes là pour ça. Et c'est comme ça qu'on vous apprécie.

Extraordinaire article de Mme. Djemila Benhabib et commentaire éclairé de votre cru, M. Corbeil. La mort de Fidel Castro fait ressortir toute l’indicible hypocrisie des médias. Cet après-midi, je lisais dans le Journal de Montréal, quotidien que j’ai eu un temps la naïveté de croire un peu plus libre que Le Devoir, des articles honteux sur le décès de ce géant de la politique internationale, Fidel Castro. Les Richard Martineau, les Lise Ravary, les Sophie Durocher jusqu’à, bien sûr, Denise Bombardier, tous ont éructé, que dis-je, vomi des copies conformes de la désinformation américaine sans connaître, bien entendu, rien de Cuba, de sa politique réelle et de celui qui l'a tenu à bout de bras pendant si longtemps. À genoux devant les bonzes du mensonge publicisé, ils ont obéi aux diktats du système malmené par l’élection de Donald Trump. Même notre rigolo en chef à Ottawa après avoir encensé Fidel Castro, s’est ravisé, ayant sans doutes été admonesté par les tenants de ce même système.

En lisant cette feuille de chou de Québécor, j’ai eu honte, vraiment honte de constater la qualité douteuse des pontes journalistiques de chez-nous. Ignorante des réalités, c’est malheureusement le lot des personnes qui forment leurs opinions uniquement à la lecture de tels articles ainsi que des propagandes intenses de la télévision.

Les médias appartiennent aux mêmes personnes, ces ennemis publics numéro un qui forment le gouvernement gris derrière nos pions élus qui n’ont rien d’autre à faire que de se remplir les poches en détruisant lentement mais sûrement le Québec. Voilà, il y a encore une place pour Vigile.

D'accord avec vous que le Québec bénéficie des exportations vers nos voisins américains. Cependant, il y a une marge entre un pays fermé et isolé sans commerce avec ses voisins et le libre-échange. Il y a aussi divers types de libre-échange et des pays plus sur le même pied que d'autres pour faire du libre-échange.

Personnellement, je suis en faveur du commerce international comme vous car il y a des produits qu'on ne peut se procurer chez nous et de plus une saine compétition avec plus d'offres fait baisser les prix la plupart du temps. Cependant de nos jours avec tout ce qui est fait dans des pays à très bas salaires, le jeu devient inéquitable comme on le voit avec la Chine et les pays asiatiques. On ne peut pas compétitionner avec eux dans la plupart des domaines manufacturiers à moins de baisser radicalement nos salaires et de négliger les conditions de travail ce qui serait un net recul et une aberration. On vit les délocalisations et le détournement de profits vers les paradis fiscaux.

Je pense qu'avec les USA, il faut garder une forme de libre-échange quitte à ré-ouvrir les ententes comme l'a proposer Justin Trudeau qui sait que le Canada dépend des USA pour fonctionner et maintenir son niveau de vie. Le Québec devra donc être aussi à la table et bien défendre ses intérêts économiques afin d'avoir une entente à notre avantage.

Je préfère les ententes de libre-échange avec l'Europe qu'avec ceux avec la Chine pour des questions de compétitivité car les pays de l'Europe versent des salaires et des avantages équitables à leur population. Les tarifs douaniers sont nécessaires pour les prochaines décennies pour venir faire un ajustement aux prix déloyales envers nos manufacturiers à cause de nombreux produits fait en Asie. Les tarifs en plus d'être une excellente source de revenues pour l'État préférable à l'impôt sur les salaires qui nuit à la productivité et démotivent les travailleurs qui voudraient faire des heures supplémentaires et gagner plus. Si les conditions déloyales disparaissent en Asie on pourra diminuer les tarifs douaniers dans quelques décennies lorsque ces pays auront atteint notre niveau de vie.

Les tarifs permettent de contrôler le flux de marchandises et de réguler les échanges pour s'assurer d'une équité envers notre économie nationale. Pour des raisons de consommation de carbone qu'on brûlent pour le transport, il est préférable d'acheter des produits locaux et produits sur notre continent mais cela est une responsabilité citoyenne envers la planète et l'avenir que nous devons faire lorsque individuellement nous consommons.

Pour répondre à la question de votre dernier paragraphe, M. Morin, recruter “des gens en dehors de l’establishment qui sont issus du peuple et qui sont capables de parler des vraies choses, des besoins et revendications de la population. », voici du concret.

Je vous propose 3 candidats virés pro-peuple, qui ont fait leurs preuves dans les bas-fonds des pouvoirs blanc bonnet-bonnet blanc de la classe politique, mur à mur enclavante et encavante du peuple au service des prédateurs et lobbies d’argent : Bernard « Rambo » Gauthier*, Ken Pereira et Lino Zambito.

Ces 3 candidats réorientés, décriminalisés officiellement, ex-agents profiteurs invités du système de corruption-collusion de "l'élite" politique québécoise et du régime libéral-fédéral au premier chef, pas moins exemplaire qu'ailleurs, désormais défenseurs du peuple, ayant mis leur tête sur le billot et poursuivant en ce sens, inspirent confiance et, par inversion-subversion civilisatrice paradoxale, notoriété acquise.

Qui oblige en effet, sinon rage et conviction, un Zambito à vouloir la tête des Charest-Couillard et aux libéraux saoudianisés avec un tel acharnement? C’est mille fois plus courageux que Lisée qui ne prend aucun dossier mafieusant les libéraux de Couillard sur table d’UPAC ou autre, et faisant l’actualité à chaque instant pour ainsi dire!

Lisée, maître de l'aveuglement, la distraction et l'oubli volontaires devant les urgences socioéconomiques indépendantistes d'État (il connait le mot "effectivité" dit-on, mais son application? en défense de loi 99 en cour présentement?...), qu'a-t-il fait de la Cause comme de son électorat (trahi et QS-cocufié), le grand communicateur stratège autoproclamé devant et (en perroquets béniouiouis et autruchiens) par ses lyséens obnubilés?

Communicateux Lisée ploutocrate avoué désormais, en plein Hall de l'Hôtel d'immolation du Parlement, au service des lobbies du Marché économique mondial clintonien-sorosisé, oui!! Ce coulage titanesque, tragico-comique, ne pouvait s'afficher que grâce au porteur d'eau bitumineuse volubile Lisée, passé presqu'inaperçu par les indépendantistes eux-mêmes pour une bonne part, néolibéralisés sans savoir que c'est vraiment contraire à une république libre pour vrai.**

* http://www.lapresse.ca/le-soleil/justice-et-faits-divers/201611/22/01-5044200-un-nouveau-pardon-pour-bernard-rambo-gauthier.php

** https://youtu.be/UnuhC17IRBc

Il faut rester dans des solutions de bon droit. Si l'assimilation est imposée aux musulmans il faudrait aussi l'appliquer aux Juifs qui refusent de s'intégrer et aux Siks et aux autres. Loin d'éviter la guerre civile cela pourrait nous y précipiter. La solution consiste davantage à se mobiliser pour briser la complaisance des autorités politiques à l'égard des sources du terrorisme.

Je l'explique en détails ici en réponse plus complète à votre article.

http://www.lebonnetdespatriotes.net/lbdp/index.php/dossierslbdp/item/8864-qui-au-canada-protège-le-principal-foyer-du-terrorisme-international-?

Est-il nécessaire de rappeler que l'indépendance du Québec doit OBLIGATOIREMENT passer par la prise du pouvoir?

Le PLQ possède une base inaliénable d'irréductibles autour de 35%. Cette base ne va que poursuivre son ascension avec la croissance d'immigrants. Il ne reste qu'une décennie, peut-être, aux souverainistes d'accéder au pouvoir en nombre suffisant pour réaliser la souveraineté. La volonté du PLQ d'accroître l'accueuil d'immigrants à un seuil de 50 ou 60,000 annuellement résultera en un 10% environ de nouveaux voteurs au PLQ. Les immigrants ont choisis de refaire leur vie au CANADA, pas au Pays du Québec? Il est très normal de voter pour leur Pays d'adoption, le Canada.

Lors de l'élection de 2014, 94% des non-francophones ont votés PLQ avec 23% de francophones. Ce 94% est fondamentallement un refus de la francophonie du Québec. Ce nombre ne vas que poursuivre sa progression dans les prochaines décennies.

Alors! Quand les souverainistes s'éparpillent dans 4 partis parce qu'ils sont plus à "gauche", plus progressif, qu'ils n'aiment pas P Maroi ou J F Lisée, qu'ils sont trop pressés pour perdre un autre référendum, qu'ils critiquent les programmes et une panoplies de bêtisses de tout accabits de ce genres, ça me tue!

L'accès au pouvoir ne passe que par le choix D'UN SEUL PARTI. Celui le plus apte à prendre le pouvoir.

Avec l'union des forces souverainistes n'ayant QUE LA SOUVERAINETÉ EN TÊTE. Le pays d'abord et aucune autre considération....AUCUNE AUTRE!

Chacun d'entre vous lorsque que nous aurons le Pays, pourrez reprendre vos idéologies, votre gogauche ou la droite, vos philosophies, vos batailles.

Mais d'ici là ne voyez vous pas comment nous sommes bêtes? Tout passe avant le Pays pour trop de souverainistes.

Il ne reste que très peu de temps pour l'indépendance du Québec...très peu.

Idéalement, l'union de QS, ON et le PQ nous permettrait de nous en approcher, mais cela est utopique....la bêtisse continuera pour toutes sortes de considérations perpétuant la division et l'impossibilité d'accéder à l'indépendance.

Je ne comprend pas cette position de souverainistes voulant absolument un référendum aux élections de 2018, dans un contexte ou cela laisserait le PLQ trôner au pouvoir pour encore quatre années . C'est de la pensée magique de penser prendre le pouvoir avec un engagement de faire un référendum.

Je suis un souverainiste "pur & dur" mais de promettre un référendum aux prochaines élections est suicidaire. Mais accéder au pouvoir est possible sans référendum. Encore plus s'il y a collaboration entre QS, ON et PQ.

Au pouvoir nous avons quatres années avec tout les leviers pour planifier et préparer l'indépendance. Pensez-y!

Je dois, en conclusion vous dire que je n'y crois pas. Quand je vois F David exiger et vouloir imposer SES conditions, comme si elle possédait la lumière infuse avec son 10% d'électeurs.... Les souverainistes vont encore débattre de leurs idéaux et reléguer la souveraineté aux oubliettes. Leurs opinions étant plus importantes que le Pays. C'est d'une tristesse.......

Je me fout du programme, du ou de la chef, de la gauche, de la droite, du centre, seul le Pays importe. APRÈS......APRÈS dans le Pays du Québec il sera le temps de reprendre toutes ces idéologies dans NOTRE Pays.

Mes salutations!

Pour les accrocher, il faut une étincelle. Une visite active de l'Assemblée nationale comme un jeu et des inter-réactions format grandeur normale peut inférer le goût de s'investir.
Je considère notre société québécoise comme privilégiée alors que nous ne savons qu'elle maître servir comme peuple. Nos jeunes, je crois, ressemblent autant à ceux d'Australie, du Japon ou de la Russie: ils sont jeunes sans savoir.

Le devoir du citoyen c'est le commencement de la voie vers la compréhension de la vie en société et son importance pour l'édifice de la démocratie.

Le savoir sur la société civique, est la porte d'entrée pour les jeunes.