Je tiens tout d'abord à préciser que je me définis comme un anarchiste humaniste pacifiste et indépendantiste de gauche, et que je n'ai aucune affiliation avec Québec Solidaire ni avec quelque parti que ce soit. Je suis néanmoins séduit par le programme de Québec Solidaire, parce que ce parti défend non seulement l'indépendance du Québec mais aussi de nombreuses valeurs auxquelles je crois, et qui vont toutes dans le sens d'une plus grande équité sociale et d'une meilleure répartition des richesses. Or, ce sont des valeurs que je ne retrouve plus depuis longtemps dans le Parti Québécois, qui a trahi les idéaux social-démocrates de René Lévesque et de Jacques Parizeau, et que je ne reconnais pas -- pas encore, tout au moins -- dans le discours d'Option nationale, lequel m'apparaît pour l'instant comme un parti unidimensionnel n'ayant rien d'autre à proposer qu'une indépendance politique. À mes yeux, l'indépendance n'a de raison d'être que si elle s'accompagne d'une libération économique et d'une réforme en profondeur de nos institutions. J'ignore où se situent les membres d'Option nationale sur le plan économique et social, mais j'ai été à même de constater, récemment, la mauvaise foi consternante avec laquelle nombre d'entre eux tirent à boulets rouges sur Québec Solidaire, ne perdant pas une occasion de contester les convictions indépendantistes de ce parti et de ses membres. Je trouve navrant que l'on s'obstine ainsi à opposer l'option indépendantiste aux aspirations à une plus grande justice sociale, comme si les deux ne pouvaient pas aller de pair. Il est possible que Monsieur Montmarquette, pour qui j'ai beaucoup d'estime par ailleurs, use parfois d'un humour que certains pourront juger un peu douteux pour répondre à ses détracteurs, mais il ne le fait qu'en réplique à des attaques vicieuses, malhonnêtes et totalement injustifiées de la part de membres d'Option nationale. Quant aux comparaisons avec l'ineffable Éric Duhaime, elles sont non seulement risibles mais pourraient bien se retourner contre leurs auteurs, lesquels font montre d'une malhonnêteté intellectuelle tout à fait digne de cette grande gueule télévisuelle d'extrême-droite -- comme en fait foi l'existence même d'une page Facebook ayant pour unique objet de discréditer et de tenter de salir l'image publique de Monsieur Montmarquette, homme de conviction et de coeur, dont l'engagement et la droiture ne sauraient faire aucun doute dans mon esprit.

Il fut un temps, Madame Ferretti, où j'aurais volontiers voté pour vous si j'en avais eu l'occasion. Malheureusement, le passage des ans paraît avoir émoussé quelque peu vos capacités d'analyse et de compréhension de l'état du monde où vous vivez. Si Madame Marois est si vertement critiquée et ne passe pas la rampe auprès de l'électorat, ce n'est pas parce qu'elle est une femme; c'est parce qu'elle fait montre d'une coupable insensibilité à l'endroit des plus démunis et des difficultés que vit la classe moyenne, en une période de crise mondiale où de profondes remises en question s'imposent. Pauline Marois représente -- tout comme vous, semble-t-il -- une approche de la politique politicienne moribonde, totalement déphasée par rapport aux réalités actuelles. Et sa tiédasse "gouvernance souverainiste" ne constitue qu'une énième tentative de noyer le poisson qui ne nous mènera jamais à l'indépendance nationale -- cette indépendance que vous défendîtes avec tant d'intelligence et de verve dans une autre vie, au temps du RIN et dans les décennies qui suivirent.

C'est tellement vrai! Les pauvres sont pauvres tout le temps, pas seulement 2 semaines par année! Si les médias voulaient vraiment aider, ils commenceraient par dire la vérité à la population au lieu d'organiser cette guignolée grand-guignolesque qui ne sert qu'à rappeler aux pauvres à quel point les privilèges des riches, capables de s'offrir tous les petits caprices qu'ils veulent, leur sont à jamais inaccessibles!