En hommage aux victimes de la Flottille de la liberté
Brisons le blocus de Gaza !
CE VENDREDI 4 juin, 17H00

Au croisement de
l’avenue Honoré-Mercier, Grande Allée O. et rue Saint-Louis

( à la grille de l'avenue George VI - à côté de la Croix du Sacrifice )

Armez-vous de fleurs et venez manifester votre solidarité avec les victimes de l’assaut israélien contre la flottille humanitaire. Venez dénoncer le blocus de Gaza et exprimer votre désaccord avec l’appui inconditionnel du gouvernement Harper à Israël.

Venez déposer des fleurs
en hommage à ceux et celles qui ont laissé leurs vies
en voulant franchir ce blocus inhumain.

--------------------------------------------------------------------------------

La symbolique de cette manifestation : En plus du symbole clair de l'hommage par les fleurs, le rassemblement se tiendra derrière la grille, de manière très visible de la rue, pour représenter la population de Gaza prisonnière du blocus. Nous aurons une banderole se lisant Libérons Gaza.

Une invitation du Collectif de Québec pour la paix

--
[ L'annonce en ligne: http://www.reseauforum.org/grille-calendrier/?q=node/4345 ]

[ L'événement sur Facebook : http://www.facebook.com/event.php?eid=131117636901270 ]

J’ai rencontré bien des gens dans ma vie qui se disaient athées...personne n’a été capable de me le démontrer.

Qu'est-ce qu'un athée, Monsieur Turcotte ?

Comment un athée pourrait-il vous démontrer qu'il est athée ?

Serge Charbonneau
Québec

Tenons pour acquis que la femme tue un Être Humain dans son sein et appelons cela un "meurtre".

Considérons donc que la femme est une meurtrière et que le médecin participant à son crime l’est aussi.

Quel châtiment, Monsieur Turcotte, leur réservez-vous ?

Serge Charbonneau
Québec

Et si oui, quel serait le châtiment que vous leur imposeriez ?

Merci pour les éclaircissements.

Serge Charbonneau
Québec

Comme je le disais plus haut, nous sommes inconciliables.

Moi, je laisse le choix aux femmes et d'autres s'acharnent à les culpabiliser.

Pour faire avancer le débat, tenons pour acquis que la femme est une meurtrière et que le médecin participant à son crime l'est aussi.

Quel châtiment, messieurs les juges leur réservez-vous ?

Serge Charbonneau
Québec

De toutes façons, ceux qui sont en faveur de l'avortement trouveront toujours des raisons plus ou moins solides pour la justifier

PERSONNE n'est en faveur de l'avortement !

La question c'est qui doit décider pour les femmes.

Vous, peut-être ?

Serge Charbonneau
Québec

Pour moi, décider à la place de la femme est immoral.

Et le geste d'Israël est immoral et assassin.

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

On constate qu'il existe deux groupes inconciliables.

- Le premier dit que c'est la loi de dieu ou morale qui doit dicter l'agissement de la femme. On considère que l'embryon est vivant et que le détruire est un meurtre. Donc, la femme qui avorte est coupable et ceux qui l'aident sont aussi coupables de meurtre. Reste à définir leur châtiment. Amendes, prison, garde à vue, publication dans les journaux de la photo de la femme afin de lui faire perdre sa réputation ou ceinture de chasteté, excision, infibulation et pourquoi pas la chaise électrique ?

- Le deuxième dit que la décision ultime revient à la femme. C'est elle qui a le pouvoir de mettre un enfant au monde et c'est elle qui a le dernier mot. C'est elle qui sait si elle se sent prête et si elle veut mettre au monde un enfant, elle et personne d'autre.

En bref, le débat en revient toujours à ce point qui consiste à savoir qui décide du pouvoir de la femme. dieu, la morale de certains, la société ou simplement la femme qui met au monde.

Une chose est claire. Personne n'oblige personne à se faire avorter, mais plusieurs veulent obliger les femmes à enfanter, peu importe ce qu'elles vivent.

C'est le droit de la femme contre le droit des religieux et des moralistes. Qui donc gagnera ? La femme ou les moralistes religieux ?

Le débat a-t-il déjà été fait ?

Doit-on le recommencer ?

Qu'en pensent les femmes ?

Nous avons été plusieurs zommes à débattre. Où sont donc les femmes ?

Pour elles le débat est sans doute terminé depuis longtemps et comme le disait Josée Legault à une émission radio:
« Dans la société, il y a des choses qui sont RÉGLÉES et il est inutile de les rediscuter. Lorsque c'est RÉGLÉ, c'est RÉGLÉ. On ne va pas recommencer à discuter de l'esclavagisme ni de l'avortement, ces choses ont été discutées et ont été RÉGLÉES »

Serge Charbonneau
Québec

Monsieur Roy,

Vous dites:
«Le sujet soulève les passions, d'accord, mais il faut respecter l'opinion
des autres. »

C'est bien vrai. En tout cas, entre vous et moi, on constate que le sujet soulève la passion.

Sans doute que plusieurs autres se retiennent ou ne sont tout simplement pas au courant de notre débat passionné.

Respecter l'opinion des autres… Oui totalement d'accord. D'ailleurs, depuis le début je dis que nous devons respecter l'opinion des femmes.

Je vous concède que j'exprime mon "opinion" de façon directe et tranchée, mais vous conviendrez que je ne vous dis nullement comment mener votre vie.

Oui, mes expressions frôlent le blasphème. C'est bien relatif le "blasphème" vous savez. C'est en fonction des croyances. En ce qui me concerne, je ne blasphème absolument pas. J'emploie des mots et des formulations qui ne se disent pas en public. Le langage public est hypocrite, le sacre quotidien n'est pas toléré et les idées allant à l'encontre de la morale établie sont jugées sévèrement pour ne pas dire totalement interdites.

Et la considération desdits scientifiques n'est pas une considération de scientifique, mais une considération morale.

Quel scientifique dirait que « La vie vient du "créateur"» ?
Le "créateur"… que pensent les "scientifiques du "créateur" ?
Bonne question.

Le meurtre est illégal. Il faudrait commencer à faire pression sur nos gouvernements pour qu'ils mettent hors la loi les fabricants d'armes.

Lorsque vous dites que "si l'on détermine que moralement il n'est pas bien
d'arrêter la vie dans le ventre de la mère, et bien en tant que société, il
faudra faire quelque chose en conséquence."

Que voulez-vous dire ?

Serge Charbonneau
Québec

Monsieur Roy, répondre par l'argumentation lorsqu'il s'agit de croyances, c'est utopique.

Aucune argumentation n'a de valeur pour affronter la croyance.

J'avoue que j'ai utilisé le sarcasme, l'ironie, les blagues et même, pourrait-on dire, l'impolitesse si l'on considère les normes de notre société hypocrite, mais les insultes c'est peut-être un brin exagéré.

Que vous vous soyez senti insulté, j'en conviens, lorsqu'on fait ridiculiser ses croyances on se sent toujours un peu insulté. Je m'excuse, mais que voulez-vous, j'ai aussi mes croyances et je les confronte aux vôtres. Vous conviendrez que mes croyances peuvent valoir les vôtres. Je ne teins absolument pas à vous imposer mes croyances et vous acceptez sans doute que de m'imposer les vôtres soit tout aussi déplacé.

C'est un des graves problèmes du monde dans lequel nous vivons. Plusieurs veulent imposer leurs croyances à leurs voisins. C'est un manque de respect notable envers les croyances «personnelles» de chacun.

Je crois que chaque personne peut vivre librement sans avoir à rendre des comptes aux croyances de son voisin. C'est ce qui prévaut dans ce débat, je crois que les femmes peuvent agir chacune en fonction de sa croyance personnelle. Je crois que la femme n'a de compte à rendre à aucun bonze religieux ou morale. En ce qui a trait à son conjoint, je crois que les problèmes de couple sont des problèmes de couple et je crois que pour l'enfantement, c'est malheureux, mais c'est la femme qui a le dernier mot.

Je vous dis franchement que je n'ai aucune envie de lire les 19 pages de Monsieur Ouellet. Ses interventions publiques me suffisent pour saisir l'essence de son propos. Ses idées sont claires et précises.

Quand vous dites: «vous auriez les réponses à vos questions.» Je ne vois vraiment pas de quelles questions vous parlez.

Je ne sens nullement le besoin qu'un illuminé de dieu réponde à mes questions.
D'ailleurs, je n'ai aucune question qui me vient à l'esprit pour lui demander sa lumière divine.

Vous me voyez très heureux de vous savoir aussi pacifiste que moi. Il n'y aura jamais assez de gens contre ces tueries absurdes et contre la haine entre les Êtres Humains.

Vous êtes catholique croyant, je n'ai absolument rien contre ça.
Moi, je ne suis pas croyant, c'est ma croyance. Je crois en la science, c'est tout et en plus je suis un sceptique de nature. Je considère que mes valeurs sont très valables. J'espère que vous acceptez mes croyances. Vous savez la croyance, c'est, dit-on, personnel. Vous savez, la charte des droits et libertés dit que chacun a droit à ses croyances et a le droit de vivre en fonction de celles-ci.

Finalement, nous avons plusieurs points en commun:`vous êtes pacifiste et contre la peine de mort.

Pour le suicide, c'est un peu comme l'avortement, je ne crois que c'est une partie de plaisir, mais le droit d'enfanter appartient à la femme et la vie appartient à chaque être vivant. On peut "aider" mais en dernier recours nous ne sommes pas habilités pour condamner qui que ce soit.

Et lorsque vous me parlez de dieu… que voulez-vous vous parlez de croyances… Ce n'est vraiment pas valable comme argumentation rationnelle.

Si dieu juge le crime du suicide et de l'avortement, eh bien soit! Qu'il le juge et qu'il condamne. Les criminels seront jugés et condamnés dans l'au-delà. Ce n'est vraiment pas de nos affaires, ni des affaires de personne dans ce bas monde.

Le mal de vivre…
Ceux qui ont le mal de vivre… Effectivement, plusieurs trouvent réconfort dans la religion. J'avoue que c'est une des thérapies les plus efficaces. Combien de drogués et combien d'alcooliques et de désespérés s'en sont sortis grâce à la religion ! Ah! L'enseignement biblique pour réconforter les âmes à la dérive!

L'avortement est avant tout une histoire de femmes.
Jamais ni vous ni moi ne tomberons enceintes et jamais nous n’aurons la responsabilité de mettre au monde un enfant.

L'avortement est une affaire de femme. Et les femmes sont suffisamment humaines pour décider elles-mêmes quand elles veulent ou pas mettre au monde.

Les femmes n'ont pas besoin d'être encouragées pour mettre au monde. Elles le font avec l'immense plaisir de donner la vie lorsqu'elles savent que l'enfant à naître aura toute l'attention et l'amour qui lui revient.

Je fais totalement confiance aux femmes.

Serge Charbonneau
Québec

La question de l'avortement, une question qui soulève les passions "morales".

Monsieur Turcotte nous dresse un portrait qui se dit "scientifique".

Reste que les conclusions dites "scientifiques" ont un impact direct sur la validation de la "morale".

Une donnée importante sur cette rencontre est le pourcentage de femmes et d'hommes ayant participé à ces conclusions.

Qui donc organisait une telle rencontre de "réflexion" et "d'analyses" «scientifique» et quel était l'objectif ?

L'objectif était-il comme de trancher ce qui est moral et ce qui ne l'est pas ?
On dirait que oui.

Avec de telles conclusions, on pourrait criminaliser l'avortement et passer à la chaise électrique les avorteurs et les femmes se faisant avorter.

Le discours de Monsieur Turcotte est beau et d'une solidité scientifique inébranlable, mais il ne sert que ceux qui veulent imposer aux femmes la loi morale.

Ce qui me rend perplexe, c'est de voir à quel point on peut déployer d'énergie pour contraindre les femmes d'enfanter lorsqu'elles ne le désirent pas et à quel point on ferme les yeux sur toutes les atrocités qui se vivent quotidiennement.

On parle des embryons pleins de vie et on néglige les gens qui meurent de soif, de faim et de maladie.

Ces milliers d'enfants qui sont bien vivants en Afrique et qui meurent de faim et de soif à chaque jour, aimeraient bien avoir des défenseurs de leur vie comme ces défenseurs de la vie qui veulent criminaliser les femmes qui ne désirent pas enfanter.

Nul besoin de scientifiques pour savoir que ces enfants sont bien vivants et meurent de faim. Nul besoin de scientifiques pour savoir que ces hommes que l'on tue au Moyen-Orient sont bien vivants.

La question est: «Qui donc doit avoir le dernier mot sur l'enfantement, la femme ou les représentants de dieu ou de la morale ?»

Serge Charbonneau
Québec

Votre réflexion nous pousse à réfléchir encore plus.

Merci,

Serge Charbonneau
Québec