Il y a sans doute des dépenses de l’état qui doivent être remises en question. En premier lieu les PPP, puisque les statistiques démontrent que les projets menés selon cette formule sont plus onéreux dans l’écrasante majorité des cas. Une enquête publique sur le secteur de la construction pourrait aussi nous révéler pourquoi les travaux routiers coûtent beaucoup plus cher au Québec qu’au reste du Canada. On pourrait potentiellement économiser des milliards. Dans un autre ordre d’idées, l’instauration d’une taxe sur la malbouffe, la modification des règlements de zonage afin de favoriser les déplacements actifs et d’éloigner les « fast-foods » des écoles sont autant d’autres mesures que nos politiciens pourraient prendre pour améliorer la santé publique et la situation économique. Enfin, puisque la signification originale du terme de « vache sacrée » fait référence à la terre nourricière, il serait pertinent de faire la promotion du concept de souveraineté alimentaire afin de créer des milliers de nouveaux emplois. En voilà de la matière pour la réflexion collective…

Par contre, pour ce qui est des énergies vertes (éoliennes, solaire, géothermie), je souhaite également qu'on les utilise davantage, mais en délaissant progressivement les énergies polluantes (et surtout en interdisant les ports méthaniers! J'espère que les russes daigneront nous refuser cet approvisionnement... surtout avec tous les nauffrages de cargos qui ont eu lieu dernièrement).

J'appuie en général vos propositions (à part celle sur l'hydroélectricité), mais je suis surpris que vous n'abordez pas beaucoup la question du gaspillage et de la surconsommation qui est certainement l'un des principaux éléments qui font en sorte que le Québec est un grand parleur petit faiseur en matière d'environnement.

Il conviendrait également d'améliorer les infrastructures routières de façon à les rendre plus propices au transport actif afin de réduire le nombre de véhicules en circulation. Simultanément, l'État devrait se réengager dans le financement des réseaux de transport en commun urbains ou interrurbains dont le taux d'utilisation a diminué depuis 30 ans malgré le problème croissant des GES.

Il faudrait aussi lutter contre l'étalement urbain et son corrolaire, la diminution de la densité des milieux humains, qui contribuent à augmenter la distance parcourue en automobile. L'ancien modèle d'urbanisme (zonage mixte et densité élevée), caractéristique de certains vieux quartiers, est à privilégier.

Les impacts positifs de telles mesures ne sont pas seulement de nature écologique. En fait, une étude américaine (Frank et coll., 2004) a démontré que chaque heure quotidienne supplémentaire passée dans un véhicule augmente de 6% le risque d'obésité tandis que chaque kilomètre marché additionnel le diminue de 4.8%. Il serait donc fort possible de réduire les dépenses québécoises en soins de santé d'au moins une centaine de millions de dollars annuellement en réussissant à promouvoir efficacement le transport actif (sachant que les coûts directs associés à la sédentarité étaient estimés, de façon conservatrice, à 2.1 milliards par année au Canada en 1999 et que ces chiffres ne peuvent qu'avoir augmenté depuis en raison de la pandémie d'obésité).

Mon allusion à la santé publique peut sembler hors sujet pour certains, mais je suis profondément convaincu qu'en attaquant des problèmes comme celui-ci sur plusieurs fronts, nous augmenteront nos chances de succès.

Par exemple, les écologistes militent pour que soient préservés les espaces verts en milieu urbain en raison notamment de leur impact positif sur la qualité de l'air et du stockage du carbone. Pour leur part, les spécialistes de la santé publique reconnaissent de plus en plus leur importante contribution à la pratique d'activités physiques des citadins qui exerce une influence favorable sur leur santé.

Ceci constitue un exemple de secteur où les revendications des écologistes sont fortement compatibles avec celles des étudiants, professeurs et chercheurs en santé publique. En tant qu'étudiant à la maîtrise en sciences de l'activité physique à l'université du Québec à Trois-Rivières et militant dans un groupe écologiste, cette compatibilité ne peut que me sauter aux yeux.

Justement, dans le cadre d'un cours de santé préventive, nous avons évalué la compatibilité avec le transport actif de différents endroits de la ville de Trois-Rivières. Nous travaillerons à peaufiner ces travaux afin de soumettre un rapport à la municipalité avec des recommandations pour corriger les principales lacunes identifiées.

Nous insisterons sur la volonté dont la ville a fait part à l'idée de se doter d'une politique de développement durable. En espérant que celle-ci n'interprète pas le concept de façon élastique (i.e. développement qui se poursuit durablement...), ce que je redoute, ayant déménagé dans cette ville depuis 30 mois et vu 3 boisés urbains d'importance être sacrifiés au profit de projets d'étalement urbain en si peu de temps.

Je crois toutefois que l'issue du référendum vénézuelien aurait pu être fort différente si Chavez n'y avait pas ajouté des amendements qui lui permettraient de s'accrocher au pouvoir. Il aurait au moins du séparer ces amendements des autres qui, eux, étaient réellement souhaitables.

En voulant s'accrocher au pouvoir, il contribue aux préjugés contre les socialistes et, ainsi, il nuit à la cause de ce mouvement qui, pourtant, est supposé faire du bien commun l'élément central de son programme.

Quant au reste, j'étais d'accord avec la plupart des amendements qu'il proposait parce qu'ils s'inséraient dans la logique de la recherche du bien commun... et j'ai bien hâte de lire vos 3 prochains textes

Dans votre article, il semble que vous accusez Québec Solidaire de tous les maux. Bien qu'en additionnant les votes de QS à ceux du PQ, le portrait politique québécois pourrait effectivement être bien différent de ce qu'il est présentement, votre analyse me semble plutôt réductionniste.

Revenons deux ans en arrière : André Boisclair remporte la course au leadership du PQ pour succéder à Bernard Landry et, dans sa foulée, réoriente ce parti vers le centre. Dès lors, les social-démocrates n'étaient désormais représentés par aucun parti (si vous me permettez de faire abstraction des partis communiste et marxiste-léniniste). L'émergence de QS dans ce contexte n'est guère surprenante.

Pis encore, voilà que Pauline Marois ouvre les boîtes de Pandore que représentent la privatisation des frais de santé et l'augmentation des frais de scolarité. Pareilles politiques de droites ne peuvent évidemment pas satisfaire les gens qui s'opposent au néolibéralisme.

Je connais certains militants du PQ dont le lien avec le parti créé par René Lévesque ne tient plus que par un fil; celui de la souveraineté évidemment. De plus, je ne serais pas surpris que le PQ perde encore de nombreux électeurs au profit de QS s'il ne revient pas, au moins, vers le centre-gauche.

D'ailleurs, il est malhonnête de tirer à boulets rouges sur les militants et électeurs qui ont changé d'allégeance ni sur Françoise David et QS qui défendent des politiques audacieuses orientées vers le bien commun dans une province qui s'oriente malheureusement de plus en plus vers l'individualisme. Le PQ n'avait qu'à ne pas diluer ses politiques par opportunisme...

Maintenant, pour ce qui est de la souveraineté, au moins deux étapes fondamentales me semblent nécessaires. D'abord, l'adoption d'un mode de scrutin proportionnel qui permettra de mieux refléter le vote des électeurs québécois. Avec un tel mode de scrutin, le PQ pourrait former un gouvernement de coalition (comme dans plusieurs pays européens) avec Québec Solidaire, et le Parti Vert s'y rallierait probablement compte tenu de ses revendications environnementales.

Or, actuellement, les partis de droite (PLQ + ADQ) sont plutôt frileux à cette idée. Il faudra donc soit un soulèvement massif de la population québécoise pour exhorter le gouvernement à adopter un tel mode de scrutin, ou l'élection d'un nouveau gouvernement favorable à cette initiative, ce qui serait surprenant compte tenu du fait que les gouvernements sont souvent amenés au pouvoir grâce au déséquilibre de la carte électorale.

La deuxième étape, comme vous le suggérez également, serait la tenue d'États généraux sur la souveraineté, dans la mesure où ceux-ci pourraient déboucher sur la formation d'une coalition souverainiste qui regrouperait les indépendantistes de toutes allégeances politiques.

Dans l'éventualité où cette coalition serait éventuellement supportée par plus de 50% de la population québécoise, on serait en présence de conditions favorables à la tenue d'un référendum sur la souveraineté.

Toutefois, pour ne pas répéter le désastre de 1995, il serait préférable que de nombreux observateurs indépendants d'autres pays supervisent le processus pour s'assurer que le Canada n'accélère pas les demandes de citoyenneté et n'autorise pas les étudiants des autres provinces dont la résidence permanente n'est pas au Québec à voter illégalement.

Enfin, la proposition de Québec Solidaire à l'effet que le référendum devrait se faire sur un projet de constitution rédigée par une assemblée constituante (et non sur une simple question référendaire) mérite d'être retenue. De cette façon, les citoyens québécois pourront avoir une meilleure idée de la situation et seront moins vulnérables aux campagnes de peur et autres love-in des fédéralistes.

Richard Larouche