Je suis d'accord avec l'essentiel de votre propos, selon lequel «la vraie gauche au Québec, [...] c’est celle de l’association, du mutualisme, des fédérations de travailleurs et des coopératives».

Sauf que je me questionne à savoir si vous êtes membre d'un parti. J'espère que vous voulez dire que la véritable gauche n'est pas dans les partis et que vous n'insinuez pas que votre parti est meilleur. Surtout que QS appuie explicitement, dans son programme et ses résolutions, l'économie mutualiste, coopérative, etc. Autrement dit, j'espère que votre commentaire n'était pas simplement un «cheap shot» pour dénigrer un parti en faveur des autres.

Voici les faits objectifs :

Au sein de QS à ses débuts, après une année de processus démocratique à discuter de la souveraineté, 100% ont voté pour la souveraineté, avec seulement quelques abstentions. Oui, les quelques absentions étaient fort probablement les quelques progressistes fédéralistes qui ont décidé qu'unir les progressistes étaient plus important... Il demeure que les votes pour la souveraineté sont à 100% à QS. J'étais très actif à la fondation de QS et je n'ai pas vue une seule personne se lever pour parler en faveur de la fédération. Il y avait certainement quelques fédéralistes, mais je me souviens très bien de leur silence et abstention sur le vote.

Votre argument, c'est quoi ? Que des membres de QS ont voté pour le NPD au niveau fédéral ? 80.7% des gens qui ont voté en 2015 aux élections fédérales n'ont pas voté pour le Bloc. Faut-il conclure stupidement que 80% des électeur.trices du Québec sont fédéralistes ? :P

La partisanerie est tellement l'opposée de la pensée scientifique.

Je fais partie ouvertement des gens qui ne votent pas pour le PQ ni pour le Bloc, donc je ne suis pas souverainiste à vos yeux. Même si je suis membre d'un parti, je déteste la partisanerie et les jugements faciles porter les uns contre les autres.

J'ai l'impression que ce n'est pas sur Vigile.net, dont le lectorat me semble très partisan péquiste et bloquiste, que nous aurons une discussion fructueuse pouvant améliorer la coopération entre les souverainistes du ON, PQ, QS, etc.

OPTION 1 (la plus souhaitable) - Si les partis souverainistes s’unissent pour mettre de l’avant un projet réel* d’assemblée constituante (processus de démocratie réellement participatif** menant à un texte de constitution du Québec), là il y aura lieu de négocier autour d’un projet. Les discours (paroles), les jolis voeux, ne sont pas des projets unificateurs quand nous savons fort bien que le prochain gouvernement ne fera pas un geste concret pour la souveraineté.

OPTION 2 (nécessaire ou urgent) - Les partis moindrement progressistes, ou disons moins néolibéraux, pourraient ou devraient parler d’une stratégie électorale où certaines candidatures locales rallient les partis (ON, PQ, PV, QS, etc.). Cela est possible déjà sur la base de la démocratie associative dans une circonscription donnée, du moins QS et le PV ont démontré par le passé que le choix d’une association locale de ne pas présenter une candidature peut être respecté (lire: je ne connais pas assez ON et le PQ pour savoir si de telles décisions locales seraient respectées).

* Au sujet de la réalité : par « réel », j’entends que les membres des partis doivent avoir une certitude et confiance, fondées (non illusoires), que l’éventuel gouvernement de coalition souverainiste tiendra réellement le processus et dans les règles de l’art (assemblée non partisane, participative, non corrompue, etc). J’avoue ma propre inquiétude: comment faire confiance à certain-es carriéristes, politcailleux / politicailleuses, qui peuvent virer leur veste de bord sans problème et ne pas tenir le processus une fois élus?

** Au sujet d’une constitution qui changerait quoi ? : Rappelons-nous que les premiers ministres fédéralistes proviennent du Québec et que la démagogie de certains chez Power Corporation, Geska et Québecor est issue du Québec. Pour le dire de manière colorée, on me demande de croire qu’être dominé par des démagogues de droite dans un Québec souverain est nettement mieux qu’être dominé par des démagogues de droite dans un Québec membre de la fédération. Suis-je optimiste que la nouvelle constitution serait un progrès démocratique réel, quand je vois à quel point le peuple peut être manipulé et quand nous savons tous/toutes que les forces politiques les plus puissantes vont réussir à obtenir une constitution en leur faveur. Néanmoins, un Québec souverain apporterait un changement : au lieu de parler de la division souveraineté/fédération, nous aurions ensuite un débat pouvant discuter de réelles démocratie, indépendance, libération, etc.

- Michaël Marcon Lessard, à Québec
( membre de QS, altermondialiste, souverainiste, et oui j’ai voté pour le NPD )

Pour le reste, je suis membre de QS et je suis content de dire que je peux critiquer mon propre parti sans heurt (ce n'est pas rien: dans d'autres partis que je ne nommerai pas, cela passe très mal).