Comment ça ? C'est fort simple, avant d'aller parler dans tous les médias pour répondre de cela et en profiter pour répandre la nouvelle partout, tu rencontres la personne. C'est quoi ce genre de gestionnaire médiocre de notre démocratie.

Depuis l'autre intervention du DGE concernant la démission de M.Vandal suite à des électeurs ontariens voulant voter au Québec, j'ai des doutes sur ce monsieur.

Quelqu'un peut me dire si le choix pour la candidature d'un DGE est fait avec l'assentiment de tous les députés ou les 2/3 car j'ai entendu les 2 versions.

Qu'attend le Parti Québécois pour répliquer à cela ?

Aujourd'hui les fédéralistes sentant le tapis glissé sous Couillard, nous répète que c'est Legault qui a le mieux performé au débat. Marissal, Boisvert, Lapierre, Dumont..

Si cela plaît à certains québécois, je suis convaincue que ça déplaît à plusieurs.

François Legault qui dit à sa femme "tais-toi ce n'est pas à toi qu'il parle", celle-ci a beau dire que si on allait prendre un café avec lui, vous verriez comme il est gentil ne me convainc pas du tout.

Pourquoi personne dans la campagne ne lui reproche qu'après avoir profité des fonds de la FTQ (qu'il dénigre à qui mieux mieux) il a vendu ses parts majoritaires en Ontario, bizarre pour quelqu'un qui dit "pour moi c'est le Québec d'abord".

Aussi en interview, il a dit qu'il avait rencontré des personnes au fédéral qui lui ont donné l'assurance que ces demandes seraient acceptées. Qui a-t-il rencontrés ?

Si le Parti Québécois descend encore dans les prochains sondages et que la CAQ remonte un peu trop, faudra sortir du placard de Legault, Charles Sirois celui qui spécule présentement les terres arables dans la région du Saguenay.

Si cela plaît à certains québécois, je suis convaincue que ça déplaît à plusieurs.

Aujourd'hui les médias fédéralistes, d'un ton uniforme, nous disent que c'est Legault qui a le mieux performé durant ce débat. Moi je vais faire un petit sondage interne à mon travail, surtout des femmes, pour voir ce qu'elles en pensent.

François Legault qui dit à sa femme "tais-toi ce n'est pas à toi qu'il parle", celle-ci a beau dire que si on allait prendre un café avec lui, vous verriez comme il est gentil ne me convainc pas du tout.

Pourquoi personne dans la campagne ne lui reproche qu'après avoir profité des fonds de la FTQ (qu'il dénigre à qui mieux mieux) il a vendu ses parts majoritaires en Ontario, bizarre pour quelqu'un qui dit "pour moi c'est le Québec d'abord".

Aussi en interview, il a dit qu'il avait rencontré des personnes au fédéral qui lui ont donné l'assurance que ces demandes seraient acceptées. Qui a-t-il rencontrés ?

Si le Parti Québécois descend encore dans les prochains sondages et que la CAQ remonte un peu trop, faudra sortir du placard de Legault, Charles Sirois celui qui spécule présentement les terres arables dans la région du Saguenay.

Son fard à joue et à lèvres étaient d'un rouge éclatant.

La campagne libérale à cette antenne devient d'un ridicule même aux yeux de gens non-politisés.

Je me demande comment une femme de cette intelligence peut se prêter à cette propagande.

Décidément on fait une cure de rajeunissement à SRC, ce sont les nouvelles de 22:00 avec Céline Galipeau en ce moment.

De nouvelles maquilleuses sont à l'œuvre.

Dès l'annonce dans La Presse le 6 mars de l'arrivée de Thomas Vanek, autrement dit le lendemain du déclenchement des élections par Mme Marois, je me suis dit tiens on va nous jouer la campagne électorale sur un air du Canadian.

Le 3 mars Couillard nous annonce son trio santé avec l'arrivée de Barrette et le 6 mars son trio économique lors de son discours d'inauguration de sa campagne.
Il avait ses 2 lignes offensives. La troisième on l'entendait depuis plusieurs jours, soit celle de scorer dans le filet de la peur du référendum. Malgré que je suis plus le hockey depuis plus de 20 ans, en faisant des recherches pour trouver ces dates sur Google ça m'a donné une mince satisfaction de savoir que c'est pas fort point de vue performance de la part Vanek.

On arrive bientôt à la troisième période avec ses débats, souhaitons-nous une échappée style l'UPAC car l'adversaire fédéraliste et médiatique est incapable de jouer franc-jeu. Les coups de bâton au bas de la ceinture viennent de nos propres joueurs sur cette grande patinoire qu'est le Québec. Je suis dégoûtée mais je garde un espoir que cette sale game va se terminer par un non retentissant au retour sur la glace du PLQ.

Tant qu'à Sœur Thérésa, l'arbitre-directrice donnant des punitions au Parti Québécois quitte à redonner le beurre et l'argent du beurre au PLQ corrompu.

Peu importe les médias, on voit bien que ceux qui commentent ou écrivent ont tous un certain âge, certains d'entre eux reviennent par manque de relève. Patrick Lagacé, l'un des plus jeunes chroniqueurs papier a avoué sa lâcheté sur les ondes du 98.5 en disant que ceux qui oseraient écrire des articles malveillants sur PKP en sachant que celui-ci pourrait redevenir leur patron dans le futur, lui en serait incapable. Dans les dernières années au moins deux ont eu ce courage, Bernard Drainville et Pierre Duchesne. J'exclus volontairement Christine St-Pierre se présentant dans un comté anglophone.

Revenant sur l'insécurité des journalistes, ils le sont au point d'instiller dans leurs articles leurs propres démons en manipulant la population par des informations biaisées, fausses ou cachées. Pourquoi changer de tactique alors que ça garantit leur job et leur retraire d'entretenir la polémique sur différents sujets, et surtout sur la division fédéraliste/souverainiste.

J'irais jusqu'à dire que si le Parti Québécois, eh oui, descendait tellement bas dans les sondages, que leurs voix s'uniraient pour nous jouer un nouvelle partie pour les faire remonter dans l'opinion publique. Ils le font déjà avec la CAQ et QS à qui on a passé la rondelle. On change de trio.

Pourtant advenant le Pays du Québec, le fouillage des poubelles de la corruption leur apporterait du travail pour des années.

Alors moi à l'instar de M. Clode Hamelin, je ressens une tristesse face à ces tirs groupés contre leurs propres concitoyens.

Même si le Web peut aussi comporter ces biais, tels les informations sur les invasions guerrières et les fraudes financières un peu partout, la diversité nous permet au moins de trier entre le vrai et le faux.

Journalistes et commentateurs si j'étais Pauline Marois, je vous dirais de me lâcher les baskets. Vous ne lui arrivez pas à la cheville, question courage.

Si j'ai bien compris M.McNichols, l'élection du Parti Québécois doit être appuyée par la population et par les 3 partis souverainistes afin qu'il soit majoritaire.

QS et ON ont maintenant l'occasion de démontrer que c'est la Cause avant le Parti qui compte.

Il a raison quand il mentionne la possibilité que ce soit notre dernière chance car avec l'immigration qui se joint souvent aux fédéraux et les francophones désinformés par des médias fédéralistes, l'assimilation nous guette au détour de cette élection.

Je compte acheter quelques exemplaires de votre livre afin de pouvoir en laisser à quelques endroits stratégiques avec un mot à l'intérieur proposant au lecteur de le partager avec sa famille, amis, collègues.

Plus la publicité sur cette parution sera grande et plus la pression sera forte afin qu'une commission d'enquête soit ouverte sur cette perte colossale de la CPQ, bien au-delà des autres caisses de retraite similaires.

Merci à vous pour ce travail.

Peut-être qu'il a protégé ses arrières advenant un suicide non-voulu de sa part, peut-être fou de haine mais pas stupide pour autant. Le grain de sable dans l'engrenage.

Le système de justice possède dans ses propres lois ce qui sert à incriminer et son contraire, suffit de les connaîre et de faire jouer l'une contre l'autre. Et s'il y a un domaine que les fédéralistes connaissent très bien car ils en sont les concepteurs, c'est la législation.

Mon espoir est que si le Parti Québécois est élu majoritaire et tout porte à le croire, Mme Marois fera ce qui se doit pour obtenir justice pour elle, M.Blanchette et M.Courage et le peuple francophone du Québec.

Et hier justement dans La Presse à propos de ce dossier :
http://recherche.lapresse.ca/cyberpresse/redirect/field/url/?document=wcm.lapresse.ca/article/4743096

et si on inverse les mots dans le titre, ça devient :

"Enbridge, un gros oui avec un petit mais."

Peut-on m'expliquer ce que Steven Guilbault fait dans ce quatuor ?
Lui qui critiquait le Parti Québécois sur le projet d'exploration de l'Ile d'Anticosti.
S'est-il laissé acheté par le fédéral ?

Philippe D'Arabie qui dit à propos de la charte, pas question d'enlever un droit fondamental, qu'attend-il pour faire intervenir ses amis Saoudiens pour aider cette jeune mère québécoise privée de ses droits fondamentaux.

Dois-je vous dire merci, devant ce que je ressens à cette lecture, ce mot ne veut rien dire.

Vous avez écrit 35 ans de ma vie.

Nous/Eux ça dit tout.