En politique, il vaut mieux ne pas faire de métaphysique et croire que l'on peut jouer telle carte (même contre son opinion profonde), pour susciter une réaction contraire. Jean-Jacques Rousseau admirait Machiavel non pas pour son supposé machiavélisme mais parce qu'il était "le premier des républicains" en ramenant le combat entre les êtres humains à un combat simplement humain, en n'imaginant pas les hommes politiques puissants comme étant tout-puissants.

Comme on l'a vu dans de précédentes élections présidentielles, tout est encore possible et un sondage n'est qu'une prévision forcément imprécise. D'ailleurs Mélenchon ne s'y trouve pas si mal. Mais supposer que les jeux sont déjà faits tels que les sondages les photographient présentement et que tout l'art de Mélenchon aurait été, en fonction de ce jeu tel qu'il est aujourd'hui (ce que l'on ne savait pas forcément il y a peu), c'est ce que j'appelle faire de la métaphysique.

Et dire que Marine Le Pen serait le salut des forces populaires, cela me semble quand même un peu étrange. D'abord, sur le plan économique, cette personne ne semble pas très crédible. Et en outre, j'avoue que sur le simple plan moral, cette idée d'expulser les personnes d'origine étrangère des HML, cela ne sent pas très bon. Et dans la vieille Europe, ces odeurs-là ont engendré le pire, beaucoup ne l'oublieront jamais! Enfin, moi qui suis francophile, j'avoue que lorsque les gens du Front dit "national" brandissent le drapeau tricolore et chantent la Marseillaise, je ne crois certainement plus que cette France-là incarnerait une part de l'Espérance humaine.

Voici une idée de ce que j'avance à propos de Marine :

http://lelab.europe1.fr/t/la-fessee-d-anne-sophie-lapix-a-marine-le-pen-591

http://www.foxytradingclub.com/vcc-hidden/actualites/vite-cest-chaud/le-figaro-conjoncture-le-monde-vu-par-les-agences-de-notation

http://www.wort.lu/wort/web/fr/economie/articles/2011/12/169595/la-note-du-luxembourg-placee-sous-surveillance-negative.php

http://www.levif.be/info/actualite/belgique/le-plan-b-d-elio-di-rupo-la-scission-de-la-belgique/article-4000017501888.htm

Cependant, vous la connaissez - comme bien des Français et bien des Québécois et beaucoup d'autres personnes dans le monde - par sa dimension flamande ou bruxelloise. Cela me frappe et me déçoit (sans m'étonner cependant), chaque fois que je parle à des gens de la Francophonie. On pourrait montrer que les Anglais, paradoxalement, sont mieux renseignés.

L'idée que les Wallons vivent aux crochets de la Flandre est une idée qu'a pu imposer jusqu'à un certain point la propagande flamande à partir du moment, finalement fort récent (début des années 70), où l'on a su que le PIB par habitant en Flandre dépassait le PIB/habitant en Wallonie. Je ne peux pas sourcer ce que je dis ici mais il me serait facile de le montrer. Si l'on examine la durée de l'Etat belge (180 ans et quelques miettes), cela fait tout de même 140 ans où l'on peut supposer que les Wallons n'étaient pas "paresseux". Au demeurant, il me semble assez vain de caractériser les peuples de cette façon (par des défauts qu'on accole d'habitude à des individus non à des collectivités, par exemple les Ecossais avares etc.), même si cela peut parfois correspondre à certaines réalités.

En revanche, il est possible de montrer à travers les travaux du Professeur Michel Quévit qu'il poursuit depuis les années 70, que la Flandre, politiquement majoritaire dans l'Etat belge depuis toujours, mais qui a pu transformer peu à peu cette position en domination politique et économique à partir des années 1884, a oeuvré depuis les années 1930 à un véritable détournement des ressources politiques de l'Etat belge. Mais ce fait doit être envisagé avec beaucoup de nuances. D'abord en agissant comme cela, la bourgeoisie flamande ne faisait que reprendre un plan qui avait été celui de la bourgeoisie francophone depuis 1830, établissant un port pour exporter la richesse produite en Wallonie (Anvers, ville flamande), et de puissances institutions financières pour gérer la Wallonie, deuxième puissance économique du monde à l'époque (en termes relatifs mais aussi parfois absolus), à Bruxelles, ville autrefois flamande également. En outre, la Flandre humiliée par sa propre bourgeoise francophone à laquelle participaient à titre minoritaire quelques importants éléments wallons, trouva dans l'opportunité politique que lui offrait sa montée politique et économique, les affaiblissements de la Wallonie, une sorte de revanche (je ne dis pas "vengeance").

Je comprends que la Flandre ait voulu donner une assiette solide à sa langue en fortifiant l'économie de la Flandre. Il m'est plus difficile d'admettre qu'elle l'ait fait au détriment de la Wallonie qui, en tant que telle, bien que bien entendu de langue française, n'a jamais dominé personne en Belgique, notamment parce qu'elle y a toujours été minoritaire. Les éléments francophones antiflamands dans notre histoire sont pour la plupart des Flamands eux-mêmes ou des Bruxellois. Certes, à partir des années 1940, notamment à travers la Résistance et entre autres choses dans la lutte contre le roi Léopold III, la Wallonie a cherché à se dégager de la Belgique. C'est d'ailleurs elle qui, très logiquement, a la première combattu pour que la Belgique devienne un Etat fédéral ce fédéralisme devant inclure une très large autonomie wallonne qui n'est acquise que depuis peu.

Ce que j'avance sur le détournement des ressources publiques par la Flandre est déjà indiqué dans l'article ci-dessus mais je remets le lien. Quant à l'humiliation linguistique imposée aux Flamands, je l'ai toujours déplorée et elle est injuste. D'ailleurs je ne soutiendrais pas les Québécois si je ne trouvais pas cette situation injuste. Les Flamands ressemblent d'ailleurs aux Québécois sur ce plan, sauf que, contrairement aux Québécois, ils sont majoritaires dans leur pays alors que les Wallons sont dans la même situation minoritaire que les Québécois.

La revue française ''Economies et sociétés'' va publier en janvier un numéro consacre à l'après-Belgique où je défends l'idée qu'il ne faut pas croire que la Belgique est si aisément "défaisable" et où de nouvelles analyses de MIchel Quévit seront également publiées. Voici le lien vers un compte rendu de son travail depuis Les années 1970 :

http://www.larevuetoudi.org/fr/story/critique-flandre-wallonie-quelle-solidarité-michel-quévit-couleurs-livres

Cordialement,

José Fontaine

Je me demande d'ailleurs si la partie du pays dont on pourrait attendre le plus probablement une sécession brusque ne serait pas plus la Wallonie que la Flandre car la Flandre a plus intérêt au maintien de la BElgique que la Wallonie, surtout quand on sait la place prépondérante que les Flamands ont en Belgique (même s'ils sont - et je ne m'en réjouis pas - perdants sur le plan linguistique). Mais de toute façon, cette sécession brusque est hautement improbable.

En outre, sans faire de la propagande bêtement pour moi, je dirais que les Flamands cherchent quelque part à nous rester liés. Même si ce n'est pas toujours évident et même si je déteste les opinions tendant à dire qu'on s'entend bien avec les Flamands et que le reste est de la faute du politique. C'est idiot.

http://www.larevuetoudi.org/nl/story/de-reconstructieve-stap-bij-jean-marc-ferry-vlaanderen-en-wallonië

[Cela peut paraître bien idéaliste mais, en même temps comment faire autrement?]

Il y a aussi à cela des arguments plus terre-à-terre, le fait que nous sommes liés par des habitudes, des arrangements (y compris dans le cadre confédéral, c'est une technique qui peut sembler étrange mais dans tout ce qui concerne les intérêts communs, comme les routes, les rivières, les fleuves bi-régionaux, les transports par bus - que sais-je? - il y a beaucoup de coopération).

Plus que jamais, il faut que le Québec soit libre! Plus que jamais!

Voici quelques informations différentes émanant de sources crédibles qui ne contredisent pas nécessairement l'article ci-dessus, mais qui permettent d'apporter des nuances:

[Affaires stratégiques info] http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?article2843

[Le Monde Diplomatique] http://www.monde-diplomatique.fr/2009/11/CAGNOLARI/18375

[Jeune Afrique] http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAJA2562p034-036.xml0/

[Le Grand Soir] http://www.legrandsoir.info/Cote-d-Ivoire-l-ivoirite-Un-concept-philosophique.html

[Site de Michel Collon] http://www.michelcollon.info/Les-raisons-de-la-colere-contre-le.html [il est cité ici parce qu'il met en cause dans un article concernant Madagascar, le caractère néfaste du concept d'ivoirité qui a été utlisé contre l'actel président de ce pays]