C’est vrai pour les votes au Bloc, parti qui ne peut pas réaliser la souveraineté, mais pas pour les partis provinciaux si on considère que 50 % de Québécois qui votent pour l'ADQ, sont aussi souverainistes.

Résultat de la votation des souverainistes à la dernière élection de décembre 2008 :

35 % au PQ
4 % à Québec solidaire
8 % à Action démocratique (50 % de 16 %)

47 % Total

Les intentions de vote référendaire des Québécois, tel qu’affiché sur le site de Léger marketing indique ce qui suit :

36 % de OUI à la souveraineté en mai 2009
40 % de OUI en juin 2009-10-08

Si on considère que le vote souverainiste est ainsi éparpillé, on peut conclure qu’un plus grand pourcentage de souverainistes votent que de fédéralistes.

Enlever les propos haineux qui ne servent pas LA cause, très bien, selon moi.

Vigile est intéressant, il l'était avant et l'est encore maintenant. Il mérite que chacun de nous en fasse la promotion chez ses connaissances afin d'en augmenter les habitués même si je ne suis pas d'accord avec les nombreux dénigreurs du PQ qui y participent.

En attendant, ce n'est pas l'étapisme qui a été responsable de l'échec de la souveraineté du Québec. L'étapisme est né parce que la méthode directe d'un parti qui se présente pour faire l'indépendance ne marchait pas. Le PQ l'a vécu 2 douloureuses fois avant d’être élu en 1976 quand il a mis de l'avant cette proposition là.

L’étapisme n’est pas le coupable. S’il n’y avait pas eu d’étapisme au PQ, ce parti n’aurait jamais pris le pouvoir. C’est en sachant ça que deux hommes intelligents, Messieurs Lévesque et Parizeau, ont choisi, chacun leur tour, cette solution à la place de subir l’opposition après 1976.

Le problème est plus simple que ça, c'est le manque de frustration canadienne d’environ 50 % de Québécois qui préfèrent encore voter NON à la souveraineté du Québec. Est-ce parce que le PQ ne parle pas assez de souveraineté ? Le PI a été fondé, prenant cette excuse là, pour centrer son message sur l’indépendance pure du Québec. Résultat : Moins de 0,50 de 1 % des votes partout où il a présenté un candidat.

Vous avez raison d’écrire : «L’atermoiement péquiste a précédé de loin la désunion actuelle »

C’est bien le cas mais, est-ce que vous pensez que le PQ devrait promettre un référendum rapide quand il n’y a pas un nombre suffisant de souverainistes au Québec ? Ça prendrait un OUI solide pour ne pas risquer que le fédéral en ignore le résultat comme l’a écrit M. Chrétien dans ses récentes mémoires et comme le feraient probablement Messieurs Harper et Ignatieff ou tout autre chef fédéral, pas intéressé à se faire couper son Canada en deux.

Plus simple que ça sans être simpliste : Le PQ et le PLQ sont les seuls grands partis provinciaux au Québec. L'ADQ, Québec solidaire et les verts ne totalisent ensemble que 12 % des votes.

Le PQ a gagné par une large marge. Il ne sert à rien de rabaisser cette victoire quand ils reçoivent plus de 50 % des votes exprimés. Le PQ a mieux fait que les autres partis pour faire sortie le vote puisqu'il a obtenu un plus haut pourcentage de votes que le nombre de souverainistes déclarés.

Promouvoir la langue française à la place de condamner la langue anglaise vu que, comme vous le soulignez, la Province de Québec ne le peut pas tant qu’il est sous l’autorité du Canada fédéral actuel.

Fait que, vaudrait changer la nature du Québec de province à état souverain avec ou sans liens avec le ROC. Avec si on veut former une vraie confédération d’États souverains ou sans si on veut être un État séparé.

L’attitude du Parti Québécois chicotte bien des souverainistes mais, est-ce que le OUI aurait gagné si les Québécois avaient été informés qu’ils risquaient de se faire envahir et occuper par l’armée fédérale si le OUI avait gagné ?

Quand ils se cassent la gueule, ils nous la cassent en même temps. Vous préconisez la politique du pire qui, selon M. Duceppe est la pire des politiques.

Faudrait, selon vous, se réjouir des victoires du PQ, pas de celles du PLQ comme dans Rivière-du-Loup, juste pour que les Péquistes aient plus de chances de débarquer Mme Marois pour la remplacer par un autre chef qui va devoir être remplacé rapidement à son tour parce qu'il n'y aurait pas un nombre suffisant de souverainistes, ce qui serait la faute du chef péquiste qui n'en parle pas assez comme le chef du PI qui en parle tout le temps, lui ou qui n'est pas assez à gauche comme les chefs de Québec solidaire qui le sont bien plus.

On ne pourrait pas compter sur nos fédéralistes et entreprises qui sont en très grande majorité fédéralistes. Entre 2 ordres de payer les taxes et les impôts, un d'Ottawa et l'autre de Québec, on pense savoir le quel de nos 2 gouvernements tirerait plus solidement sur la corde de l'argent.

M. Parizeau, notre De Gaulle, apprécié aussi bien par les dures et les mous de la souveraineté du Québec, va sortir un livre en novembre prochain. On pourrait attendre ses idées sur le futur du Québec avant de se pomper sur des scénarios qui sont, selon moi, de simples chimères.

Le fédéral a tous les pouvoirs d'invalider les décisions de SES provinces qui peuvent LUI nuire.

Il ajoute : «Si le PQ renouvelle ses positions dès maintenant.».

Quelles positions ? Placer la souveraineté au centre ? Déclarer qu’on va tenir un référendum rapidement si on est élu ? Dire plus souvent que la souveraineté du Québec, c’est l’affaire à faire tout de suite ? On aurait une majorité assurée de OUI ainsi ?

Selon votre conclusion, faudrait souhaiter la réélection de M. Charest, donc voter Libéral, pour en être plus certain, à la prochaine élection. Ne comptez pas sur moi pour faire ça M. Payne.

Vous suggérez aux Québécois d’adopter la politique du pire ce que dénonce M. Duceppe même s’il est vrai que plus on se sentirait mal dans le Canada, plus on devrait vouloir en sortir. Faudrait alors demander au ROC de nous flageller un peu pour aider notre souveraineté.

On peut peut-être être favorisé financièrement mais pas au sujet du français qui est mourant, plus ou moins lentement, dans le ROC, à Montréal et sa banlieue.

Votre texte aurait avantage à remplacer le mot « nationaleux » par « nationaliste» quand on veut être poli et convainquant. Ça ne donne rien d’être vache avec ses compatriotes.

En attendant, vous vous contentez de taper sur le PQ, sport national des purs qui sont plus rapides à critiquer qu'à trouver de bonnes solutions pour y arriver. Pas trop bon pour faire avancer l'indépendance du Québec mais excellent pour aider M. Charest.