Idée pour les Péquistes et les Adéquistes en conseil et en congrès en fin de semaine
25 octobre 2009
On peut bien faire plusieurs suggestions mais il n'y a qu'une seule solution pour réussir la souveraineté du Québec : Convaincre plus de Québécois des bienfaits de la chose...point.
Si ça nous paraît impossible pour l'instant, faudrait trouver, en attendant un meilleur moment, LE plan B le plus intéressant.
24 octobre 2009
Votre suggestion de : «Prendre d’assaut l’Assemblée nationale du Québec et déclarer l’indépendance du Québec », c'est de la sédition qui un acte criminel sous la juridiction du fédéral.
20 octobre 2009
Vous écrivez : «le Québec doit agir unilatéralement, anticonstitutionnellement.»
2 beaux mots, 1 beau projet mais il y a un léger défaut, ils sont illégaux si le Québec ne réussit pas à atteindre 51 % de OUI pour agir.
Si ce n'est pas fait légalement et majoritairement, quel pays nous reconnaîtrait, selon vous ?
Le PQ ne peut pas réussir la souveraineté du Québec avant d'obtenir un référendum gagnant. En attendant, est-ce qu'il doit démissionner s'il est élu ou tenter d'améliorer la situation du français au Québec ?
16 octobre 2009
C'est le grand danger de la politique. Ça prend de l'argent pour faire fonctionner un parti politique et l'argent vient souvent de ceux qui en ont et ceux qui en ont, l'ont assez souvent reçu des gouvernements. Cirque infernal !
Que devrait faire Mme Harel dans les circonstances ? Est-ce qu’elle a le pouvoir de sortir M. Labonté s’il était coupable d'avoir fait une chose illégale ou d'avoir eu des relations douteuses pour un politicien à peu de jours avant le scrutin ?
14 octobre 2009
Prendre son rêve pour la réalité ici. Qui, dans ce groupe de gouvernement provisoire, va commencer à ne plus payer d'impôt au fédéral ? Qui ne paiera plus la TPS sur ses achats ?
Un genre de coup de force avorté de gouvernement provisoire comme il avait été rumeur lors de la crise d'octobre pour remplacer m. Bourassa qui semblait alors dépassé par les évènements ? Danger de se faire accuser de sédition par le fédéral ? Accusations de désobéissances civiles qui suivraient certainement de près.
On tenterait de faire indirectement ce qu'on ne peut pas faire directement ? Tentation de discréditer les chefs souverainistes parce qu'ils n'embarquent pas dans une aventure destinée à frapper un dur mur ? Utopie pure.
13 octobre 2009
Intéressante et logique, votre chronique M. Boileau, mais la stratégie du groupe Allaire n’enlèverait pas actuellement le rapport de force du Québec envers Ottawa pour la bonne raison que le Québec n’en a pas actuellement de ça, sauf celui de limiter le nombre de gouvernements majoritaires fédéraux quand un grand nombre de députés du Bloc sont élus, ce qui est un bien petit irritant pour le ROC pour l'instant.
Pourquoi est-ce que le Québec n’a pas de rapport de force actuel ?
60 % des Québécois sont fédéralistes contre 40 % de souverainistes "divisés entre 3 partis provinciaux" dont environ 15 % sont des souverainistes mous ou des autonomistes, plus facilement craintifs devant les promesses et menaces du fédéral. Ça fait qu’il reste un bon bloc de 25 % de solides indépendantistes qui ont cette orientation constitutionnelle. Faut aussi tenir compte de tous ces immigrants, très portés à voter fédéraliste, qui arrivent tout le temps.
Cependant, le fédéral doit quand même être nerveux en trouvant dangereux, pour l’unité canadienne, le fait qu’il subsiste dans les sondages, 40 à 45 % de souverainistes au Québec, selon les périodes et les difficultés de relation Québec-Ottawa.
Ça Fait qu’il faut convaincre 20 % de fédéralistes Québécois de la justesse de la souveraineté totale du Québec ou, à défaut, trouver une solution, plus ou moins permanente ou même, temporaire, du genre de celle du Groupe Allaire à moins de tout laisser faire.
11 octobre 2009
Avec tout son bagage, après le règne, plus ou moins long, de Mme Marois, M. Aussant, de la nouvelle génération de députés péquiste, devenu plus expérimenté, devrait bien devenir le prochain chef du PQ.
Raison de plus d'y adhérer et d'y défendre ses idées à la place de simplement taper sur son chef, en attendant des jours meilleurs pour son objectif constitutionnel la souveraineté du Québec...genre.
9 octobre 2009
M. Julien a raison d’écrire que 70 % des Québécois sont contre la guerre en Afghanistan mais c’est au Bloc à défendre cette position sauf que ça ne changerait en rien l’engagement du fédéral à continuer cette guerre jusqu’en 2011 et, probablement plus. Cette décision relève du fédéral et nos militaires sont tous VOLONTAIRES à servir le Canada.
L’affaire du changement de nom du boulevard relève d’un autre objectif, celui d’honorer nos « braves » soldats déjà morts, blessés ou vifs qui sont allés en Afghanistan pour sauver, on ne sait plus trop qui. Peut-être les familles de ceux qu’on y tue.
9 octobre 2009
Je viens juste de lire cette nouvelle dans le Journal de Montréal, et selon ce que j'ai lu, les carottes sont cuites. Le changement de nom à autoroute de la Bravoure me semble une affaire dans le sac vu qu'un des partis politiques québécois qui se mettrait de travers de cette idée, passerait pour un ami des Talibans, un traître à la nation juste bon pour Guantanamo. M. Charest excelle dans ce genre de choses. On ferait mieux de nommer ce boulevard, l'autoroute de la Crédulité ou du crétinisme mais ça ne passerait pas bien.
Fait que, faudra s'y faire, on va ainsi reconnaître nos soldats inconscients, mal renseignés et full-volontaires pour "servir" le Canada en tuant le Taliban, sa femme, ses parents et ses enfants en Afghanistan.
C'est ça la rectitude politique. Yes sir !
9 octobre 2009
M. André Pratte écrit ce matin, au sujet de ce rapport, dans Cyberpresse : «En somme, le fédéralisme des «allairistes» est encore trop défensif, trop marqué par les vieux discours sur la question nationale ».
Si M. Pratte est contre, c’est parce qu’il devrait avoir certains mérites même si ce rapport est carrément fédéraliste ce qui est étonnant de la part d'un des membres de ce comité, M. Claude Béland. Est-ce que le nouveau chef de l'ADQ va l'adopter en entier même si leurs auteurs se déclarent neutres du point de vue "politique" ?
8 octobre 2009
Nos dirigeants sont à notre image et à notre ressemblance. Si nous sommes des enfoirés, il y a une grosse chance que nos dirigeants le soient aussi à moins d'en importer pour les élire.
Je crois que Mme Marois, dans les circonstances et en général, se comporte de la bonne façon et tape, de plus en plus, sur les bons clous. Elle devrait arriver où il est souhaitable d’aller pour notre peuple, quelque chose comme un grand peuple…pas trop enfoiré…me semble.
7 octobre 2009
Vous rapportez que Mme Gagnon a écrit » «virer musulman par amour pour une Marocaine »
C'est exactement la vérité. M. Bergeron l'a aussi déclaré à la radio : Il est tombé vite en amour et a changé vite de religion à cause de ça. "Il a bien viré vite religieusement" sur un dix cent.
Je n'ai pas d'admiration envers Mme Gagnon mais il ne semble pas qu'elle ait rapporté une fausseté que vous contribuez à répandre ici.
Vous devriez aussi commenter au sujet des théories de votre candidat Bergeron sur le World trade center.
Personne ne suit Gilles Bousquet. Soyez le premier!
