Il n'y a pas que des artistes à Radio-Canada/RDI.
C'est vrai que le secteur artistique de R.-C. a beaucoup fait pour les arts au Québec et au Canada.
Cependant, en ce qui a trait à son personnel politique c'est une tout autre affaire.
Depuis, je dirais, le référendum de 1980 (35 ans), RC a progressivement changé sa mission en devenant de plus en plus une télévision et radio politiques au lieu de demeurer publiques comme nous les avions connues depuis des décennies.
Résultats: nos artistes paieraient très cher ce virage à cause des coupes importantes dans le budget.
Le premier à mettre la hache à été Trudeau le père suivit par d'autres politiciens, rouges et bleus.
La haute administration de RC, résolument fédéraliste, en a fait un outil de propagande canadian créant ainsi un manque de soutien de la part de beaucoup de québécois/québécoises au détriment, bien sûr, de nos artistes et artisans.
Dommage que cette grande entreprise ait succombé à l'appel politicienne au lieu de rester neutre.

Suite aux questionnements de monsieur Thompson, d'autres questions surgissent: Par exemple.
1) Quels sont les motifs du docteur Couillard pour choisir l'Arabie Saoudite?

Vos commentaires sont très opportuns car pour confirmer vos dires, ce matin la chronique de Michel David, dans Le Devoir (Internet) sue la haine envers Pierre-Karl Péladeau.
Ce journaliste a le droit d'appartenir à une autre formation politique cependant ses attaques en règle et personnelles contre le PQ et Pierre-Karl Péladeau ne font pas dans la dentelle et n'aident pas non plus à améliorer la réputation qu'a le public envers le journalisme québécois.
Les charges sournoises de Michel David devraient être sanctionnées par le journal Le Devoir qui en acceptant de publier ses chroniques malicieuses, ne reflète plus la renommée qu'il a obtenu en publiant un contenu de qualité et cela depuis de nombreuses années.
Souhaitons que ce journal revienne à de plus nobles sentiments.

Les candidats devront être un peu plus prudents devant les questions posées par les journalistes car les questions piège portant sur les actions de PKP ne feront pas avancer les débats sur l'avenir du Québec.
Ce que j'ai vu cette semaine c'était des journalistes anonymes qui plantaient des questions venant des Desmarais.
Les ennemis des candidats ne sont pas les autres candidats du PQ mais tous les fédés.
Je pense qu'ils devront surveiller les questions posées.
Au fait pourquoi les journalistes ne sont pas nommés et montrés comme aux points de presses d'Obama. Cette façon de faire serait plus démocratique et informerait le public plus adéquatement du travail de ce quatrième pouvoir!!!

Pour le moment il n'y a pas d'urgence pour PKP à faire des déclarations qui de toute façon seront dénigrées par les médias.
La Charte des Valeurs de Bernard Drainville en est la preuve.
Cette critique généralisée est voulue pour que la division entre factions indépendantistes reste bien active.

Merci pour votre analyse. Je suis sûr que beaucoup de personnes pensent comme vous.

Tout à fait d'accord avec votre analyse. QS n'est pas un parti favorisant l'Indépendance du Québec. Le OUI-Québec (anciennement Le Conseil de la Souveraineté) a déjà invité le QS pour un rapprochement mais ça rien donné. Madame David a dit oui en autant que sa liste de conditions pouvant peut-être nous amener à une possible souveraineté soit exaucée.
Dans une situation comme celle-ci il est impossible d'arriver à quelque entente que ce soit car ce n'est pas tous les Québécois qui vont acheter ce que propose QS. Aussi bien dire: Adieu l'Indépendance politique.
L'ultime objectif avant tout c'est: Faire un Pays. Point.
Autrement c'est faire le jeu du PLQ et tout ce qui se nomme fédéraliste.

Un parallèle peut être fait avec l'ex maire de New-York, Michael Bloomberg. Bon vous allez me dire une ville ce n'est pas une province, mais New-York ce n'est pas rien non plus.
Or ce multimilliardaire, à la tête d'une immense entreprise médiatique, a passé deux mandats, sinon trois, à la tête de cette grande ville sans que personne déchire sa chemise.
Donc si nous prenions l'exemple de ce cas en particulier pour nous faire avancer dans nos réflexions car présentement nous nous fions presque sur la partisannerie libérale et caquiste qui ont peur de PKP comme chef possible du PQ et par la suite premier ministre du Québec.

Nous pouvons facilement constater que les déclarations de Lisée en regard de PKP sont immédiatement commentées par RDI et R-C.
Bien sûr, à la suite de ces commentaires, Lisée est aimablement invité, par RDI et/ou R-C, à venir descendre PKP, lui qui n'est même pas candidat du(encore).
Cette façon de faire de RDI/RC/Lisée va probablement s'accentuer à mesure que la campagne s'intensifiera.
C'est pour cela que PKP porte une attention bien spéciale à ces jeux de coulisse avant de prendre une décision.
Comme il nous l'indiquait la semaine passée, la souveraineté du Québec c'est plus qu'un référendum.
Une chose est évidente, si jamais Lisée était élu chef du PQ, c'est la fin du PQ.
Pour finir, PKP n'est pas et ne sera jamais parfait. Mais je pense qu'il est la seule personne à porter notre PROJET en haut de la colline.

Comme monsieur Carmichael, un de mes textes a été refusé par Le Devoir.
Pourtant mes commentaires n'avaient rien de terrorisant: j'indiquais (grosso modo) tout simplement que les électeurs de la circonscription avaient voté majoritairement pour PKP et que les adversaires essayaient d'annuler le vote de chaque électeur de St-Jérôme.
Donc Le Devoir ferait partie de cette médiacratie où il n'est plus possible de faire connaître notre opinion à moins qu'elle leur soit favorable.
Cette situation est dangereuse. Tout probablement qu'elle existait avant mais il a fallu l'arrivée de PKP sur la scène politique pour en apercevoir clairement l'hideuse image.
La démocratie se meurt au Québec.
En conséquence j'aimerais suggérer aux journalistes qui ont encore à cœur d'informer adéquatement le peuple de se dissocier de cette collusion entre Gesca, Radio-Canada, Le Devoir ainsi que la FPJQ.

Suis d'accord avec l'article de monsieur Gagnon.
Je me demande s'il n'y a pas lieu de déposer une plainte contre Michel David au CPJQ.
Faire un lien entre ce qui se passe à Ottawa et PKP est tout à fait incorrecte. Le Devoir n'est plus ce qu'il a déjà été avec un conseil d'administration qui a vachement changé depuis un an ou deux.

Dans le Devoir de ce matin (23 oct.) Michel David signe une chronique intitulée "Fragile démocratie".
Le premier texte parle de la crise à Ottawa.
Par la suite il tombe sur le dos de PKP.
Il a le droit.
Cependant, le titre de sa chronique devient tendancieuse car elle indique que les interventions de PKP "fragilise la démocratie"?????
Il faudra bien qu'un jour les journalistes et chroniqueurs(es) prennent la peine d'analyser la situation à Gesca où la ligne éditoriale de leurs nombreux journaux est carrément fédéraliste et que courageusement, ils informent la population des résultats concernant la fragilisation de la démocratie en hauts lieux de Power Corporation.
Tant qu'à parler de fragile démocratie, il est bon de noter que Michel David est le seul journaliste du Devoir invité à commenter régulièrement à Radio-Canada.