GESCA c. Vigile - des appuis
25 mars 2011
Pourquoi monsieur Lavoie vous vous en prenez pas au Plq ? C'est eux (Bergman, Fournier et Charest et tout le reste des députés fédéralistes) qui ont présenté cette motion pour faire taire le peuple québécois ?
Si vous vous en prenez uniquement au PQ c'est un peu suspecte votre affaire, n'est-ce-pas ?
Fernand Lachaine
25 mars 2011
Bonjour monsieur Frappier,
Compte tenu de des derniers développements concernant la rage du PLQ et de fédéralistes racistes et anti-québécois contre le site Vigile.net, il est à se demander si vous ne devriez pas considérer des poursuites pour propos haineux.
De plus les tentatives de Fournier, Charest et Bergman pour faire cesser les activités de Vigile doivent être prises très au sérieux comme un empêchement à la liberté d'expression.
Comme ami de Vigile, je suis prêt à participer si vous voulez faire une levée de fonds pour défendre nos droits les plus fondamentaux.
Une deuxième affaire Michaud: C'EST NON.
Nous devons être solidaires envers VIGILE.
Fernand Lachaine
22 mars 2011
Bonjour monsieur Frappier,
Dommage que le fondateur du Journal de Montréal, monsieur Pierre Péladeau, ne soit plus de notre monde car probablement que Joseph Facal ne serait même pas à l'emploi de ce journal.
Rappelez-vous la sortie que Pierre Péladeau avait fait contre les juifs de Toronto. Au moins celui là ne vivait pas dans la peur d'être indépendantiste.
Fernand Lachaine
9 mars 2011
Bonjour monsieur Lefrançois,
Ce qui m'a le plus surpris dans ce rapport du BAPE c'est la similitude des mots employés qui ressemblent étrangement aux mots exprimés par Lucien Bouchard lors de l'entrevue qu'il donnait à TVA dimanche passé concernant le refus de ne pas avoir de moratoire sur l'exploitation de ce gaz naturel.
Collusion. Il y a peut-être un journaliste honnête qui pourrait faire une enquête sur ce qui vient de se passer entre le BAPE et Lulu.
Ça sent du Charest!!
Fernand Lachaine
4 mars 2011
Bonjour monsieur Haché,
Tout à fait d'accord avec votre texte.
Madame Marois est la moins impopulaire de tous les chefs de l'opposition, incluant René Lévesque.
Elle est est plus populaire comme chef de l'opposition que JJ charest lorsqu'il était chef de l'opposition du PLQ.
Pourquoi cet acharnement contre elle par certains intervenants de Vigile?
Pourquoi cet acharnement des "gescatins" et des fédérasses contre madame Marois - Poser la question c'est y répondre.
Madame Marois n'est pas parfaite mais je crois qu'elle se tire très bien d'affaire et je suis assuré qu'elle fera un bon premier ministre du Québec.
jjcharest parle de ce temps-ci du "spectre d'un référendum" qui sera mené par madame Marois. Personne dans les médias n'a mentionné:
le spectre de la corruption de charest
le spectre de la collusion de charest
le spectre des amis de charest dans la construction
le spectre des gaz de schistes de charest
le spectre d'un service de santé de charest de plus en plus inopérant
le spectre de nos énergies naturelles octroyées par charest sans que les citoyens du Québec bénéficient des redevances
le spectre d'un gouvernement charest totalement à la merci d'Ottawa. ETC...
Les souverainistes ont intérêt à se regrouper car le spectre de charest peut être là pour longtemps.
Fernand Lachaine
22 février 2011
Bonjour Monsieur Pomerleau,
Je ne sais pas si j'ai raison mais ces désaffections comme celles de Legault, Bachand et Bouchard ne sont pas des désaffections de l'indépendantisme québécois car je ne crois qu'ils étaient des indépendantistes mais plutôt des opportunistes.
Si les sondages avaient été en faveur d'une indépendance à court terme ces gars-là se seraient collé au PQ par opportunisme c-à-d pour leur intérêt personnel.
Cependant comme la nation québécoise tarde à prendre une décision, ils n'ont qu'une chose en tête: Retrouver le pouvoir ailleurs. Bachand est devenu ministre libéral avec Charest (oh wow).
Legault veut créer un parti politique avec Charles Sirois, le pourvoyeur de candidats pour l'écurie à Charest.
Bouchard, lui a démissionné comme premier ministre car ça n'allait pas assez vite. À partir de cette démission il a progressivement démontré qu'il n'avait jamais été indépendantiste donc son intérêt personnel passait bien avant l'intérêt des québécois. D'ailleurs avec sa nouvelle "job" l'intérêt du peuple ne semble pas trop dans son jeu de cartes de lucide riche. C'est le moins que l'on puisse dire.
Ces départs ne me rendent pas triste, bien au contraire. Mais je me demande combien s'il y a encore des trous de cul qui veulent faire de l'argent avec les votes souverainistes.
Faudrait peut-être être plus vigilants pour les candidats qui se présentent comme candidats à un parti indépendantiste et que leur cheminement n'a que peu de profondeur et que ça ressemble à du subito presto.
Ce qui me réconcilie un peu avec la vie c'est que ce genre de personnes n'ont plus que de l'avenir politique de bouffons.
Fernand Lachaine
27 janvier 2011
Le peuple du Québec a toute une occasion: celle de constater que l'élite québécoise, qu'elle soit bleue, jaune,rouge, verte ou rose, elle est là pour conserver le pouvoir. Cette élite du Québec, c'est maintenant l'évidence même, tient au pouvoir et elle se foute complètement de nous les payeurs.
Pour être plus franc:
il y a des avocats qui f...les québécois.
il y a des médecins qui f.... les québécois
il y a des juges qui f...les québécois
il y a des curés qui f...les québécois
il y a des journalistes qui f....les québécois
il y a des économistes qui f...les québécois
il y a des médias qui f...les québécois
Il y a tous les acolytes de ces puissants et puissantes qui tiennent aussi à leurs privilèges et qui vivent avec notre argent que nous leur faisons parvenir à chaque jour.
Il y a parmi ces dégoûtants et dégoûtantes des membres du parti libéral, du parti québécois. de l'ADQ.
Il y a parmi ces dégoûtants et dégoûtantes des gens de la droite, du centre et de la gauche.
Il y a parmi ces dégoûtants et ces dégoûtantes des hommes et des femmes qui défendent leur intérêt personnel en envoyant promener tous ceux et celles qu'ils devraient défendre ou aider.
En passant avez vous déjà vu un ou une de ces puissants dans une salle d'attente d'un hôpital du Québec ?
Moi pas.
Cette élite se donne tous les services et au diable les tout nus.
Si une de ces élites vient voir sur Vigile les commentaires que nous soumettons, je lui dit" Monsieur, Madame vous me faite VOMIR.
Fernand Lachaine
20 janvier 2011
Dans sa déclaration concernant le rapport du commissaire Bastarache, jj charest a mentionné main sur le cœur que la population québécoise ( il ne dit jamais le mot nation) est bien protégée par le système judiciaire.
Comment il se fait d'abord que ce système judiciaire n'a pas lever le petit doigt lorsque monsieur Yves Michaud a été injustement condamné par l'Assemblée Nationale en l'an 2000.
Comment il se fait que le système judiciaire ne dit encore un traite mot sur le fait que le parti libéral ne veut corriger la règlementation pour que ce genre de condamnation ne se reproduise plus.
Comment il se fait que le système judiciaire ne blâme pas cette action de l'Assemblée Nationale afin que la "communauté internationale" ne porte pas de jugement négatif envers le gouvernement québécois (mais fédéraliste à tous prix).
Au contraire, je ne me sens pas protégé et je crains qu'aussi longtemps que jj charest et son gouvernement seront au pouvoir notre nation est en danger ( les gaz de schiste est un bon exemple).
Fernand Lachaine
6 janvier 2011
Bonjour monsieur Desgagné,
C'est dommage que vos textes ne soient pas diffusés dans les médias car la population pourrait apprécier le fait que Radio-Gesca et tous les autres font de la désinformation de façon continuelle et systématique.
Et nous payons les salaires de ces mécréants et mécréantes.
Nous avons cependant cette grande opportunité d'avoir Vigile, qui nous permet de faire maintenant la part des choses et nous permet aussi de constater la pourriture qui entoure ces médias et les journalistes payés à gros prix pour diffuser ce que les gouvernements de la " communauté internationale" leur demande de colporter.
Merci
Fernand Lachaine
5 janvier 2011
Merci à JRMS surtout en ce qui à trait à votre dernier paragraphe.
Fernand Lachaine
5 janvier 2011
Monsieur Bousquet,
Dans le cadre de votre texte sur le référendum en Écosse, serait-il trop vous demander de commenter l'article du politicologue Dominique Boivin parue dans Le Devoir du 4 janvier 2011 qui a comme titre: "Enfin une sortie légale du bourbier constitutionnel!"?.
Fernand Lachaine
4 janvier 2011
@ monsieur Gignac,
Ce que je voulais faire ressortir c'est que notre situation constitutionnelle est différente de celles des écossais.
Nous n'avons même pas signer en 1982 notre approbation pour que le Québec fasse partie de la Constitution du Canada. Je ne suis pas un constitutionnaliste mais il semble que nous ne pouvons pas nous comparer avec l'Écosse parce qu'en fait nous ne sommes pas dans le Canada. Légalement, aucun politicien ne le souligne et je ne sais pas pourquoi, mais nous ne faisons pas partie de la Constitution du Canada : NOUS NE L'AVONS PAS SIGNÉ EN 1982!
C'est pour cette précision que j'ai inséré l'article de monsieur Dominique Boivin.
Tant qu'à nos politiciens et politiciennes qui n'ont pas su prendre la balle au bond sur cette non signature du Québec dans la Constitution du Canada, je suis moi aussi perplexe devant cette position de force reniée par le PQ. Oublions bien sûr le PLQ et l'ADQ pour les revendications de notre Nation.
La grande question est donc: Qui sera en mesure de dire " Nous n'avons signé en 1982 et voici ce que nous vous proposons" !
Fernand Lachaine
Personne ne suit Fernand Lachaine. Soyez le premier!
