Campagne de financement des éditions Trois-Pistoles (mardi le 27 janvier 2015)
23 janvier 2015
"l’ardiment" , coquille? vieux français? allons-y hardiment ...
La petite guerre
La menace du fondamentalisme et le problème de la transnationalisation
Sinon, attendons-nous à un échec déplorable!
INDÉPENDANCE POLITIQUE DU QUÉBEC 453
Si c'est «pseudo», qu'est-ce que pourrait être le «vrai» fédéralisme vs l'indépendance de facto?
Mathieu Bock-Coté fait une erreur de réalisme
Critique de «Battre les libéraux»
23 janvier 2015
"l’ardiment" , coquille? vieux français? allons-y hardiment ...
23 janvier 2015
Deux poids deux mesures, Illogisme et Ignorance dans l’opération psychologique Charlie-Hebdo
Nombreux sont ceux parmi nous qui ont souligné que les Français et la plupart des Occidentaux avaient l’air d’être plus touchés par la mort de douze personnes à Paris que par des centaines, des milliers ou des centaines de milliers ailleurs. Il semble que le fameux slogan des années 1980, Touche pas à mon pote, qui était censé dénoncer le racisme, a été maintenant retouché pour devenir non pas raciste mais très chauvin : ne tuez pas la gauche française, quel que soit le degré d’offense de ses discours.
Je n’aborderai pas de nouveau le sujet ici, parce que ceux encore capables d’esprit critique l’ont compris, mais je regarderai plutôt un autre cas de deux poids, deux mesures, beaucoup moins observé : celui touchant au sujet de la douleur morale.
Voici ce que la narrative officielle nous raconte : les musulmans n’ont aucun droit de se plaindre à propos de leur Prophète insulté car cela fait partie de la liberté d’expression. C’est de la mauvaise foi de leur part de prétendre être blessés alors qu’en réalité ils ne sont pas blessés, ils sont juste froissés par un discours un peu irrespectueux. Comment pouvez-vous comparer des gens froissés avec des gens tués?
Alors existe-t-il quelque chose que l’on pourrait appeler douleur morale, et peut- elle se comparer à la douleur physique ?
Regardons d’abord ce qu’il en est pour l’Occident.
N’importe quel psychologue vous expliquera que non seulement la douleur psychologique existe, mais qu’elle peut même être pire que la douleur physique.
La Convention de Genève interdit expressément les simulacres de mise à mort, même si ceux-ci n’infligent que la peur (une forme de douleur psychologique).
En France, il est actuellement interdit de simplement remettre en question la version officielle de l’Holocauste, précisément car en le faisant, on risque d’engendrer une douleur psychologique chez les quelques survivants de cet holocauste.
Au fameux procès de Nuremberg, Julius Streitcher a été condamné à mort pour avoir commis le crime d’infecter l’esprit allemand avec le virus de l’antisémitisme. Il fut d’ailleurs vicieusement torturé avant son exécution. Son crime ? Il fut le fondateur et l’éditeur d’un journal, Der Stürmer, journal nauséabond de propagande raciste, dont le nom peut être approximativement traduit par l’assaillant ou celui qui provoque la tempête. Donc il semble que les discours de haine puissent même vous condamner à mort en Occident.
Le huitième amendement de la Constitution américaine interdit les punitions cruelles et inhabituelles, surtout si elles sont dégradantes pour la dignité humaine. Les pères fondateurs tenaient donc apparemment la dignité humaine pour une valeur importante et une réalité nécessitant d’être protégée.
Même à la prison de Guantanamo (qui n’est pourtant pas une référence en matière de droits humains), à la suite du scandale de 2005 sur la désacralisation du Coran, il fut décidé que les règles de comportements vis-à-vis du Coran (qui étaient déjà en place) seraient strictement appliquées. Donc même dans ce lieu de simulation de noyade, insulter le Prophète est considéré comme hors des normes de comportement civilisé. Mais, visiblement, pas à Paris.
Qu’en est-il des lois sur la diffamation ? Ne sont elles pas là pour protéger les gens de la douleur due au discours de quelqu’un d’autre? Est-ce que l’on se fout de voir un être cher se faire insulter ou ridiculiser?
Alors de qui se moque-t-on ici? D’autres exemples sont-ils nécessaires pour montrer que tout le monde en Occident sait déjà que des caricatures comme celles publiées par Charlie Hebdo entraînent une douleur morale chez les musulmans? Et nous ne parlons pas de plumes froissées ou de simple irritation, nous parlons ici de véritable détresse morale et psychologique, de celles dont la civilisation occidentale et ses normes légales essaient de protéger la population.
Cette vérité que personne n’ose dire mais que je dirai ici pour vous est simple : les élites occidentales ont la même attitude vis-à-vis du monde musulman que Victoria Nuland a vis-à-vis de l’Union européenne : Fuck them. Car c’est le message que non seulement les caricatures de Charlie Hebdo, mais tout le cirque médiatique autour du massacre de Paris, a envoyé au monde musulman. On s’en fout de vous, de votre religion et de votre Prophète, on s’en fout de vous et de vos morts. Les milliers, voir les millions de musulmans morts (l’Irak, ça vous dit quelque chose ?) ne valent pas nos douze tués. Nous allons limiter votre liberté d’expression, mais ne venez pas toucher à la nôtre.
Et si un musulman ose répliquer, on lui rappelle immédiatement ses lapidations, ses burqas, ses attaques terroristes… avec l’inévitable argument massue : l’islam n’est pas en position de faire la leçon a la civilisation occidentale. Hélas, l’islam est vulnérable face a de telles accusations car il supporte la peine de mort et utilise des méthodes d’exécution inhumaines, mais c’est loin de ne représenter que l’islam.
Premièrement, jusqu’à récemment l’Occident avait aussi recours à de nombreuses méthodes d’exécution qui étaient pires que celles légales sous l’islam. (Ceux qui en doutent peuvent se reporter au texte wikipedia sur Robert-François Damiens ou se souvenir que la France n’a aboli la guillotine qu’en 1981 et contre l’avis populaire.)
Deuxièmement, au moins l’islam est honnête à propos de ses punitions. Il n’y a qu’à comparer avec les États-Unis, où des gens sont officiellement condamnés à des peines de prison comme dans les autres pays civilisés, mais où il est bien connu, compris et accepté que les chances d’y être brutalement assailli ou sodomisé sont très fortes, en particulier si vous êtes faible. Ou bien d’autres sont maintenus en cellules d’isolement total, que les Nations-Unies considèrent, à juste titre, comme une forme de torture.
Deuxièmement, il est artificiel de comparer deux (ou plus) civilisations en comparant leur seul code pénal. Pourquoi ne pas comparer aussi les autres formes de violence telles que les guerres ou les génocides?
Dans ce cas, même les pires des musulmans (les Ottomans) n’arrivent pas à la cheville des Européens. Désolé si j’offense ces derniers, mais c’est un fait. Même si on trouve, bien sûr, de nombreux exemples d’atrocités perpétrées par des musulmans (les Ottomans ou les Perses en particulier), comparé à ce qu’ont fait les Occidentaux sur des continents entiers (l’Afrique, l’Amérique du nord ou du sud), ils deviennent de simples incidents. Bien sûr, les Occidentaux ne connaissent pas grand-chose à ce sujet car ils vivent dans la confortable narrative d’une Europe civilisée, héritage de la civilisation grecque et romaine (un mensonge car l’Europe d’après les Francs a redécouvert l’Antiquité grâce aux musulmans et aux juifs !), alors que les musulmans ne seraient que des gardiens de chèvre sortant de la péninsule arabique.
Narrative confortable pour sûr, mais factuellement erronée. Les musulmans, en revanche, connaissent cette partie de l’histoire et n’apprécient pas d’être traités de haut par ces mêmes Occidentaux, qu’ils considèrent plutôt comme brutaux et assoiffés de sang.
Troisièmement, il y a une caractéristique du monde moderne occidental qui le place à part des autres mondes. L’absence quasi-totale de sacré.
Pour un Occidental moderne, laïc et éduqué, il n’y a pas grand-chose qui soit sacré [A part le drapeau français, Ndt]. Dans le temps, les femmes et les mères étaient encore sacrées car qui disait à un Italien ou à un Espagnol cornuto ou hijo de puta risquait le coup de poignard. De nos jours, un groupe de rap français s’intitule fièrement Nique ta mère. Je suppose que certains diront que c’est le progrès. Aux États-Unis, le drapeau est sacré, au moins pour certains. Et donc, apparemment, pour des millions de personnes en France, la liberté d’expression, même délibérément offensive, est sacrée. Sauf quand elle est dirigée envers les juifs, auquel cas elle vous conduit en prison. Pour la majorité des musulmans, les prophètes sont si sacrés que chaque fois qu’ils mentionnent leur nom, ils ajoutent « sallallahu alayhi wasallam » (que la paix soit avec lui). Maintenant, il n’est nul besoin d’être musulman ou d’approuver le prophète pour être capable de comprendre que le prophète Mohammed est chéri par les musulmans au point d’être sacré. Le fait qu’il n’y ait plus de sacré en Occident ne veut pas dire que le reste du monde soit tombé à un même niveau de dégénérescence ou que ceux qui ne considèrent rien comme sacré ont le droit d’imposer leur désacralisation du monde, leur indifférence aux autres, et de les offenser au plus profond de leurs croyances.
Le slogan « Je suis Charlie » Une opération psychologique ou l’agonie du sacré?
Et le plus révoltant est l’Occidental qui tire sa fierté d’offenser les sentiments de ceux qui considère encore certains sujets comme sacrés. C’est précisément ce qu’était Charlie Hebdo. Ce n’était pas un débat, c’était une quête sans fin pour devenir le journal le plus offensant, brutal et vulgaire d’Europe. D’ailleurs, avant cette opération psychologique ce journal dégoutant et stupide tirait à 60 000 exemplaires pour un pays de 66 000 000 d’habitants. Mais bon, visiblement, quelques Français semblent plus importants que les autres (mais ce n’est pas nouveau). Une fois encore, deux poids deux mesures.
En regardant de près l’opération Charlie Hebdo, on remarque inévitablement un deux poids deux mesures et des logiques fallacieuses partout. On remarque que certains discours sont plus libres que les autres, que certaines victimes importent plus que les autres, que certaines atrocités sont plus atroces que d’autres et que certaines douleurs sont plus respectées que d’autres. Mais ce qui m’a rendu le plus malade dans cette histoire est cette solidarité avec ceux qui ont fait de l’insulte un noble art, ces héros qui ont été glorifiés pour leur courage à infliger une douleur psychologique à d’autres. Je ne vois rien de noble dans tout cela et le fait qu’ils aient été brutalement et vicieusement assassinés par, apparemment, un gang de takfiris allumés ne les rend pas plus respectables pour autant.
Autre chose : quelques-uns parmi vous ont exprimé leur rejet car le Sheikh Imran Hosein a dit:" que le plus grand Mal que le monde verra jamais dirigera de Jérusalem" [C’est, paraît-il, là-bas que viendront l’Apocalypse et le Messie, NdT]. "Vraiment, ce bon Sheikh est un antisémite sournois."
J’aimerais bien que ceux qui parlent de l’Occident chrétien en sachent en fait un peu plus sur le christianisme, en particulier l’eschatologie chrétienne. Ce que le Sheikh disait ne diffère en rien de ce que les pères de l’Église disaient, c’est-à-dire que l’Antéchrist dirigera le monde de Jérusalem. Une recherche de cinq minutes sur internet m’a indiqué ces sources assez sérieuses :
http://biblelight.net/fathers-on-antichrist.htm
http://www.unitypublishing.com/prophecy/AntichristbySaints.htm
http://www.earlychristianwritings.com/text/hippolytus-christ.html
L’eschatologie musulmane est d’ailleurs remarquablement proche de celle du christianisme traditionnel. Une rapide recherche avec le terme « Dajjal » a indiqué ces sources:
http://www.islaam.org/al_mahdi/dajjaal.htm
http://islamqa.info/en/8806
https://www.youtube.com/playlist?list=PL60F84B36 8D3270FF
Quant au conseil du Sheikh Imran Hosein aux musulmans de France de partir pendant qu’il est encore temps, il est totalement en accord avec l’admonestation du Christ lui-même quand il a dit à ses apôtres : « Lorsqu’on ne vous recevra pas et qu’on n’écoutera pas vos paroles, sortez de cette maison ou de cette ville et secouez la poussière de vos pieds. En vérité, je vous le dis, au jour du jugement dernier, le pays de Sodome et de Gomorrhe sera traité moins rigoureusement que cette ville-là. » (Matthieu 10 :14-15). On n’est pas obligé d’être d’accord avec ce que dit le Sheikh, mais ce n’est pas une raison pour le traiter de fou ou d’antisémite.
Franchement, ce que je vois se mettre en place est une campagne contre l’islam et contre les musulmans avant tout basée sur une ignorance totale du sujet. Je ne suis pas musulman et réprouve avec vigueur certains enseignements ou pratiques de l’islam. Je vous assure que je soutiens totalement ce que j’appelle l’ultimatum de Poutine aux allumés takfiris : arrêtez ou je vous extermine. Quand cela fut nécessaire, c’est exactement ce qu’il fit. Depuis 2000 la Russie a littéralement exécuté tous les dirigeants de l’insurrection tchétchène, sans exception. Certains furent tués en Russie, d’autres en Tchétchénie, d’autres même ailleurs, mais ils sont tous morts. Et la révolte wahhabite Icherkian a elle aussi été littéralement exterminée. Non seulement cela, mais Poutine a pleinement soutenu Assad, l’autre homme a n’avoir pas hésité à supprimer autant d’allumés takfiris qu’il pouvait (et le boulot d’Assad fut si bon qu’ils ont été obligés de battre en retraite en Irak). Et mes textes montrent que je soutiens Assad aussi. Et, finalement, j’ai toujours totalement soutenu le Hezbollah et le Sheikh Hassan Nasrallah, non seulement dans leur guerre de libération nationale contre Israël, mais aussi dans leur lutte contre la soi-disant opposition syrienne (où les allumés qui ont tiré sur Charlie Hebdo ont été formés).
Quant à ceux qui prennent ombrage de mon affirmation que l’Occident ne peut pas gagner contre le monde musulman, je leur répondrai ceci : prenez l’exemple de la Russie et réalisez que les Russes peuvent tuer des Wahhabites mais qu’ils ne peuvent pas tuer le Wahhabisme. Il faut un musulman comme Akhmad Kadyrov et son fils pour vaincre l’idéologie wahhabite en Tchétchénie. Il en est de même pour l’Occident : quel que soit le nombre de terroristes de l’EI ou d’al Qaida tués par les services de sécurité occidentaux (ou qu’ils prétendent avoir tués), l’idéologie takfiriste ne pourra être vaincue que par les autres musulmans (qui en sont d’ailleurs les premières et principales victimes).
Il n’y a qu’à écouter Hollande, Merkel ou Obama. Ont-ils autre chose à dire que des platitudes creuses et des mensonges insipides ? Pensent ils vraiment avoir des arguments contre les idées d’Oussama Ben Laden, d’Abu Bakr al-Baghdadi ou même de Muhammad ibn Abd al-Wahhab ou Taqi ad-Din Aḥmad ibn Taymiyyah ?
Mais je pense que les dirigeants occidentaux sont trop arrogants et trop ignorants pour accepter cette réalité et qu’ils pensent pouvoir dominer leurs propres maléfices – c’est-à-dire d’avoir lâché le démon takfiriste contre le monde musulman et le démon nazi contre le Donbass. Je prétends qu’avec de pareils dirigeants, l’Occident n’a absolument aucune chance d’y arriver. Et en considérant que, de plus, année après année, les dirigeants occidentaux deviennent de plus en plus stupides, arrogants, pathétiques et dépassés, je ne vois aucune raison de croire que l’Occident puisse remporter le clash des civilisations qu’il a lui-même créé.
Maintenant, pitié, ne tirez pas sur le messager.
The Saker
http://vineyardsaker.blogspot.fr/2015/01/in-charlie-hebdo-psyop-double-standards.html
https://resistanceauthentique.wordpress.com/2015/01/23/le-slogan-je-suis-charlie-une-operation-psychologique-ou-lagonie-du-sacre/
23 janvier 2015
Pourquoi inclure le Labrador dans la petite carte dans le logo de Vigile?
22 janvier 2015
On peut avoir sa propre monnaie, cela ne détermine pas comment on la partage. Si le Québec décidait d'avoir sa propre monnaie, il subirait des représailles de la part des grandes banques internationales, on l'ignorerait.
Je me rappelle qu'il y a peut-être 25 ans à New-York, je cherchais un endroit où échanger mon argent canadien contre de l'argent américain et je n'en trouvais pas. Il m'a fallu 5 heures pour trouver un endroit où on acceptait. Ça nous prend absolument une monnaie interne et une monnaie externe pour vérifier ce qui entre dans le pays et ce qui en sort. Et c'est la banque centrale du pays qui doit faire les échanges et nulle autre. Tout le monde comprend que ce n'est pas avec nos banques actuelles que l'évasion fiscale va s'arrêter. Comprendre le système monétaire, c'est comprendre la grande magouille internationale qui est l'hégémonie bancaire instituée par les Accords de Bâle.
22 janvier 2015
Monsieur Perrier,
Je vous remercie pour votre article qui est une invitation honnête à un dialogue raisonnable et respectueux dans le cadre de la liberté d'expression dans une société démocratique.
Je questionne une liberté d'expression qui me permet de blasphémer gratuitement et d'insulter mon voisin à répétition, en montrant son prophète, les fesses nues, face contre terre, ou autrement de façon indigne à ses yeux dans une caricature qui ne fait pas rire un esprit raisonnablement critique quant aux valeurs d'une société qui prétend être démocratique et inclusive.
Bien sûr, certains diront que c'est un droit. Il s'agit donc du droit de blesser autrui, de l'humilier quant à ses croyances religieuses, de lui cracher démocratiquement notre différence à la figure, et de répéter bêtement que nous vivons en démocratie. C'est pitoyable. Et nous parlons d'intégration. Oui, c'est pitoyable!
Monsieur Perrier, vous amorcez un débat crucial qu'une société libre et démocratique doit permettre. Les points de vue discordants doivent être entendus en respectant les uns et les autres. J'espère qu'un Québec indépendant y parviendra.
22 janvier 2015
"J’aspire à une autre France".... Vous n'êtes pas le seul, croyez le bien !
22 janvier 2015
Bonjour j'aimerais savoir ou je peux me procurer un livre de la bonne chanson. Merci Madame Marthe Tremblay
22 janvier 2015
Le retour du Bloc québécois est une possibilité selon le dernier sondage qui le place deuxième au Québec après le NPD. Selon la tendance, les conservateurs vont garder le pouvoir. Pourquoi pas minoritaire avec le Bloc avec la balance du pouvoir pour demander le rapatriement de l'assurance-emploi au Québec par entente administrative en attendant l'indépendance et pour surveiller les agissements du gouvernement fédéral avec l'environnement, le Québec, les autochtones, etc. ?
J'aimerais bien voir le Bloc devenir le défenseur aussi de toutes les nations minoritaires au Canada pas seulement le Québec mais les Acadiens et les Autochtones qui sont souvent ignorer par le Canada anglais.
Une campagne fédérale s'en vient sous peu et se sera à surveiller.
21 janvier 2015
Enfin, une bonne raison de faire l'indépendance le Québec a connu quelques
succès au poker.
21 janvier 2015
L’histoire est faite d’opérations faux-drapeau déclenchant crises et guerres…
Il était une fois… Un empereur romain (Néron) fit mettre le feu à Rome et fit accuser les chrétiens pour mieux les faire exterminer… Des siècles plus tard, un autre psychopathe (c’est fou le nombre de déficients mentaux qui accèdent au pouvoir…), Hitler, fit mettre le feu au parlement allemand (Reichstag) et en fit accuser les communistes… L’article qui suit en cite bien d’autres, liste non-exhaustive, qui affirme l’existence historique des opérations et attentats faux-drapeau au service de la psychopathie du pouvoir.
Aucun « conspirationnisme » là-dedans, juste une réalité indiscutable, dès lors, lorsqu’un attentat survient, où que ce soit, oui la première question à poser est: Est-ce une opération faux-drapeau ? Ne pas se la poser élimine d’emblée de manière très utile, une très grande partie des suspects potentiels quant aux commanditaires et aux exécutants. On n’en attend jamais moins de l’État et de sa « raison », pathétique excuse d’un totalitarisme à peine voilé.
« l’état est le plus froid des monstres froids » nous disait Nietzsche, cela devrait résonner encore plus fort de nos jours.
– Résistance 71 –
La première question à se poser après toute attaque terroriste: Est-ce une opération faux-drapeau ?
Par William Summer, le 8 janvier 2015 oublié sur Washington blog
url de l’article en français:
http://globalepresse.com/2015/01/08/la-premiere-question-a-se-poser-apres-toute-attaque-terroriste-est-ce-une-operation-sous-faux-drapeau-false-flag/
Des gouvernements tout autour du monde reconnaissent s’être servi du truc de la brute… attaquer le premier, puis imputer la faute à la victime:
•Des troupes japonaises ont déclenché une petite explosion le long d’une voie ferrée en 1931, et en ont faussement accusé la Chine afin de justifier une invasion de la Mandchourie. Cet événement est connu sous le nom d’ « Incident de Mukden » ou « Incident Manchou ». Le Tribunal Militaire International de Tokyo découvrit que: « Plusieurs des participants à ce plan, y compris Hashimoto [un officier de haut rang de l’armée japonaise], ont à maintes reprises reconnu leur rôle dans le complot et ont déclaré que l’objectif de l’ « Incident » était d’offrir une raison à l’occupation de la Mandchourie par l’armée du Kwantung… » Compulsez ceci ;
•Un Major des SS Nazis a reconnu aux procès de Nuremberg que – selon les ordres du chef de la Gestapo – lui-même et d’autres agents Nazis ont mis en scène des attaques contre leur propre peuple qu’ils ont imputées aux Polonais, pour justifier l’invasion de la Pologne. Le Général Nazi Franz Halder témoigna également aux procès de Nuremberg que le dirigeant Nazi Hermann Göring avait avoué avoir mis le feu au Parlement allemand en 1933, et d’avoir ensuite faussement accusé les Communistes de l’incendie criminel;
•Le dirigeant soviétique Nikita Khrushchev a avoué par écrit que l’Armée Rouge de l’Union Soviétique avait bombardé le village russe de Mainila en 1939 – tout en portant le blâme sur la Finlande – comme base pour initier la « Guerre d’Hiver » contre la Finlande. Le président russe Boris Eltsine a confirmé que la Russie avait été l’agresseur dans la Guerre d’Hiver, ainsi que Poutine;
•Israël reconnaît qu’une cellule terroriste israélienne opérant en Égypte a planté des bombes dans plusieurs immeubles, y compris des locaux diplomatiques US, puis y a laissé des « preuves » impliquant les Arabes en tant que coupables (l’une des bombes détona prématurément, permettant aux Égyptiens d’identifier les poseurs de bombe, et par la suite plusieurs des Israéliens les ont avoués) (voyez ici et ici);
•La CIA avoue avoir engagé des Iraniens dans les années ’50 pour passer pour des Communistes et organiser des attentats à la bombe en Iran, afin de retourner le pays contre son Premier Ministre démocratiquement élu;
•Le Premier Ministre turc a reconnu que le gouvernement turc avait perpétré l’attentat à la bombe d’un consulat turc en Grèce – endommageant aussi le lieu de naissance tout proche du fondateur de la Turquie moderne – et d’en avoir accusé la Grèce, dans le but d’inciter à et de justifier des violences anti-grecques;
•Le Premier Ministre britannique avoua à son ministre de la défense que le président US Dwight Eisenhower et lui-même avaient approuvé un plan en 1957 pour se livrer à des attaques en Syrie et d’en accuser le gouvernement syrien, comme moyen d’effectuer un changement de régime;
•L’ancien Premier Ministre italien, un Juge italien, et l’ancien chef du contre-espionnage italien reconnaissent que l’OTAN, avec le concours du Pentagone et de la CIA, a commis des attentats à la bombe en Italie et dans d’autres pays européens durant les années ’50 et en a accusé les Communistes, de façon à rallier les populations à leurs gouvernements en Europe dans leur combat contre le Communisme. Ainsi que l’a déclaré un participant de ce programme naguère secret: « Il fallait attaquer des civils, des gens, des femmes, des enfants, des personnes innocentes, des gens inconnus sans rapport avec le jeu politique. La raison en était simple. Ils étaient conçus pour forcer les gens, le public italien, à se tourner vers l’état pour davantage de sécurité» (voyez ici) (l’Italie et les autres pays européens sujets à la campagne de terreur avaient rejoint l’OTAN avant que les attentats n’aient lieu). Et regardez ce document de la BBC ;
•Ainsi que le gouvernement US l’a reconnu, des documents récemment déclassifiés montrent que dans les années ’60, les chefs d’état-major US ont apposé leur signature pour un plan devant faire exploser des avions US (utilisant un plan élaboré d’échanges d’avions), et aussi de commettre des actes terroristes sur le sol US pour ensuite en accuser les Cubains, afin de justifier une invasion de Cuba. Regardez le reportage suivant d’ABC News; les documents officiels ; et regardez cette interview du Producteur des Enquêtes à Washington pour ABC News, avec Peter Jennings;
•2 ans plus tôt, le Sénateur US George Smathers avait suggéré que les USA se livrent à « une fausse attaque sur la Baie de Guantanamo, ce qui nous donnerait une excuse pour vraiment provoquer la bagarre et qui nous laisserait le champ libre pour y aller et [renverser Castro] »;
•Et d’autres documents officiels du State Department US démontrent que – seulement neuf mois avant que le projet des chefs d’état-major soit présenté – la direction des chefs conjoints de l’état-major et d’autres responsables de haut rang avaient évoqué de faire exploser un consulat en République Dominicaine afin de justifier une invasion de ce pays. Les 3 plans ne furent pas menés à bien, mais ils furent tous débattus comme des propositions sérieuses;
•La NSA avoue qu’elle a menti sur ce qui s’était réellement passé lors de l’incident du Golfe du Tonkin en 1964… manipulant l’information pour faire accroire que des vedettes nord-vietnamiennes avaient tiré sur un navire US, afin de créer une fausse justification de la Guerre du Vietnam;
•Un comité parlementaire US a reconnu que – en tant qu’élément de sa campagne « Cointelpro » – le FBI s’était servi de beaucoup de provocateurs des années ’50 aux années ’70 pour se livrer à des actes violents et les imputer faussement à des activistes politiques;
•Le gouvernement allemand a reconnu (voyez ici) que, en 1978, les services secrets allemands avaient fait exploser une bombe le long du mur extérieur d’une prison et caché des « outils d’évasion » sur un prisonnier – un membre de la Fraction Armée Rouge – sur qui les services secrets voulaient porter le blâme de l’explosion;
•Le Conseil Sud-Africain de Vérité et de Réconciliation a découvert que, en 1989, le Bureau de Coopération Civique (une branche discrète des forces de défense sud-africaines) a approché un expert en explosifs et lui a demandé « de participer à une opération visant à discréditer l’ANC [Le Congrès National Africain] en posant une bombe dans le véhicule de police d’un officier enquêtant sur un incident d’homicide », et en mettant l’ANC en cause pour cet attentat;
•Un diplomate algérien et plusieurs officiers de l’armée algérienne reconnaissent que, dans les années ’90, l’armée algérienne a fréquemment massacré des civils algériens, et a ensuite accusé les militants islamiques des meurtres (visionnez cette vidéo; l’Agence France-Presse, le 27/09/2002 – Le Tribunal français rejette la plainte algérienne de diffamation, contre son auteur);
•Une équipe indonésienne de recherche des faits a enquêté sur les violentes émeutes qui ont eu lieu en 1998, et a déterminé que « des éléments militaires ont été impliqués dans ces émeutes, dont certaines ont été délibérément provoquées « ;
•Des officiers supérieurs militaires et du renseignement russes avouent que le KGB a fait exploser des immeubles d’appartements en 1999 et en a faussement accusé les Tchétchènes, afin de justifier une invasion de la Tchétchénie (voyez ce rapport et ce débat);
•Selon le Washington Post, la police indonésienne reconnaît que les militaires indonésiens ont tué des enseignants US en Papouasie en 2002, et accusé des meurtres un groupe séparatiste Papou afin que ce groupe soit listé comme organisation terroriste;
•L’ancien et respecté président indonésien reconnaît également que le gouvernement avait probablement joué un rôle dans les attentats de Bali;
•Comme rapporté par la BBC, le New York Times et Associated Press, des officiels macédoniens reconnaissent que le gouvernement a assassiné 7 immigrants innocents de sang froid et prétendu qu’ils étaient des soldats d’al-Qaeda tentant d’assassiner des policiers macédoniens, afin de rejoindre la « guerre contre le terrorisme »;
•Des responsables haut-gradés de la police génoise en Italie ont avoué – en juillet 2001, lors du sommet du G8 à Gênes – avoir lancé deux cocktails Molotov et mis en scène un officier de police se faisant poignarder, afin de justifier une répression violente des manifestants;
•Bien que le FBI reconnaisse maintenant que les attaques à l’Anthrax de 2001 avaient été perpétrées par un ou plusieurs scientifiques gouvernementaux US, un officiel de haut rang du FBI affirme que le FBI a en fait reçu comme instruction de porter le blâme sur al-Qaeda de la part de responsables de la Maison Blanche (souvenez-vous de ce à quoi ressemblaient les lettres à l’Anthrax). Des officiels du gouvernement confirment également que la Maison Blanche avait essayé de relier l’anthrax à l’Irak, comme justification pour un changement de régime dans ce pays.
•Pareillement, les USA ont faussement accusé l’Irak d’avoir joué un rôle dans les attentats du 11 septembre 2001 – ainsi que le démontre un mémorandum du ministre de la défense – pour en faire l’une des principales justifications pour livrer la guerre d’Irak. Même après que la Commission du 11 septembre ait reconnu qu’il n’y avait aucune connexion, Dick Cheney affirma que les preuves qu’al-Qaeda entretenait une relation avec le régime de Saddam Hussein étaient « accablantes », que Cheney détenait « probablement » des informations non disponibles pour la Commission, et que les médias ne « faisaient pas leurs devoirs » en ne rapportant pas de tels liens. Des responsables haut placés du gouvernement reconnaissent désormais que la guerre d’Irak avait en réalité été déclenchée pour le pétrole… pas le 11 septembre ou des armes de destruction massives (malgré des allégations précédentes de « loups solitaires », beaucoup d’officiels du gouvernement US disent aujourd’hui que le 11 septembre était du terrorisme d’état; mais que l’Irak n’était pas celui qui a soutenu les pirates de l’air);
•L’ancien avocat du ministère de la justice US, John Yoo, suggéra en 2005 que les USA devaient passer à l’offensive face à al-Qaeda, faisant que « nos propres agences de renseignement créent une fausse organisation terroriste. Elle pourrait avoir ses propres sites web, ses centres de recrutement, ses camps d’entraînement, et des opérations pour soulever des fonds. Elle pourrait lancer de fausses attaques terroristes et revendiquer le crédit de réelles frappes terroristes, aidant à semer la confusion à l’intérieur des rangs d’al-Qaeda, incitant des agents à douter de l’identité des autres et à remettre en question la fiabilité des communications »;
•United Press International rapporta en juin 2005: Des officiers du renseignement US rapportent que certains des insurgés en Irak utilisent des pistolets Beretta 92 de modèle récent, mais que les numéros de série de ces pistolets semblent avoir été effacés. Les chiffres ne semblent pas avoir été enlevés physiquement; les pistolets semblent provenir d’une chaîne de production sans numéros de série. Des analystes suggèrent que le manque de numéro de série indique que les armes étaient destinées à des opérations de renseignement ou à des cellules terroristes disposant d’un soutien gouvernemental conséquent. Ces analystes spéculent que ces armes proviennent probablement soit du Mossad soit de la CIA. Ils spéculent que des agents provocateurs puissent se servir des armes anonymes alors même que les autorités US se servent des attaques des insurgés contre les civils comme preuve de l’illégitimité de la résistance;
•Des soldats israéliens infiltrés ont reconnu en 2005 avoir lancé des pierres contre d’autres soldats israéliens pour qu’ils puissent en blâmer les Palestiniens, comme excuse pour réprimer les manifestations pacifiques des Palestiniens;
•La police de Québec a reconnu que, en 2007, des brutes portant des pierres lors d’une manifestation pacifique étaient en réalité des officiers de la police de Québec infiltrés (voyez ici);
•Aux manifestations contre le G20 à Londres en 2009, un député britannique a vu des policiers en civil essayer d’inciter la foule à la violence;
•Des politiciens égyptiens ont reconnu (voyez ici) que des employés du gouvernement avaient pillé des artefacts de musée inestimables en 2011 pour essayer de discréditer les manifestants;
•Un Colonel de l’armée colombienne a avoué que son unité avait massacré 57 civils, puis les avait habillés en uniformes pour faire croire qu’ils s’agissait de rebelles tués au combat;
•Des soldats US ont reconnu que s’ils tuent des Irakiens et des Afghans innocents, dès lors ils « laissent tomber » des armes automatiques près de leurs cadavres pour pouvoir prétendre qu’il s’agissait de militants;
•L’auteur hautement respecté du Telegraph Ambrose Evans-Pritchard affirme que le chef du renseignement saoudien – le Prince Bandar – a récemment reconnu que le gouvernement saoudien « contrôle » les terroristes tchétchènes;
•Des sources US haut placées ont reconnu que le gouvernement turc – un collègue membre de l’OTAN – avait perpétré les attaques chimiques imputées au gouvernement syrien; et des officiels de haut rang du gouvernement turc ont avoué, tout en étant enregistrés, les projets pour mener des attaques en en accusant le gouvernement syrien;
•L’ancien chef de la sécurité ukrainienne admet que les attaques de tireurs d’élite qui ont déclenché le putsch ukrainien ont été mises en scène afin d’en accuser d’autres;
•L’agence de renseignement britannique a reconnu (voyez ici) qu’elle se livrait à des attaques « électroniques sous faux drapeau » sur des cibles, piégeant des gens en écrivant des commentaires offensants ou illégaux… tout en portant la faute sur la cible;
Si courant qu’il y a un nom pour ça.
L’usage du truc de la brute est si courant qu’il lui a été donné un nom il y a plusieurs siècles.
Le « terrorisme sous faux drapeau » est défini comme un gouvernement attaquant son propre peuple, puis accusant d’autres du forfait afin de livrer la guerre aux personnes qu’il accuse. Ou comme Wikipedia le définit :
Les opérations sous faux drapeau sont des opérations secrètes menées par des gouvernements, des corporations ou d’autres organisations, qui sont conçues pour paraître avoir été commises par d’autres entités. Le nom est dérivé du concept militaire de montrer de fausses couleurs; c’est-à-dire de porter le drapeau d’un autre pays que le sien. Les opérations sous faux drapeau ne se limitent pas à la guerre et aux opérations de contre-insurrection, et ont été employées en temps de paix; par exemple, durant la stratégie italienne de la tension.
Le terme vient des jours anciens des navires en bois, où un navire hissait le drapeau de son ennemi avant d’attaquer un autre navire de sa propre flotte. Parce que le drapeau de l’ennemi, plutôt que celui du réel pays du navire assaillant, était hissé, ce fut appelé une « attaque sous faux drapeau ». Effectivement, ce concept est si bien assimilé que les règles d’engagement des combats militaires navals, aériens et terrestres interdisent toutes les attaques sous faux drapeau.
Des dirigeants à travers l’histoire ont reconnu le danger des attaques sous faux drapeau:
« Là et nulle part ailleurs se trouve la racine d’où s’élève un tyran; lorsqu’il apparaît d’abord comme un protecteur. »
- Platon
« Si la tyrannie et l’oppression parviennent jusqu’à cette terre, ce sera sous l’apparence de la lutte contre un ennemi étranger. »
- le président US James Madison
« Une tradition d’attaques sous faux drapeau utilisée pour manipuler l’esprit des gens! Chez les individus, l’insanité est rare; mais dans les foules, les partis, les nations et les époques c’est la règle. »
- Friedrich Nietzsche
« Le terrorisme est la meilleure arme politique car rien ne motive davantage les gens que la peur d’une mort subite. »
- Adolph Hitler
« Alors bien sûr les gens en veulent pas de la guerre… Mais après tout ce sont les dirigeants d’un pays qui déterminent la politique, et c’est toujours une simple affaire que de traîner les gens avec vous, que ce soit en démocratie ou dans une dictature fasciste, un parlement ou une dictature communiste… Avec ou sans voix, la populace peuvent toujours être amenée à se plier aux volontés des dirigeants. C’est facile. Tout ce que vous avez besoin de faire est de leur dire qu’ils se font attaquer et de dénoncer les pacifistes comme manqant de patriotisme et exposant le pays au danger. Ça marche aussi bien dans n’importe quel pays. »
- Hermann Göring, dirigeant Nazi
« La façon la plus simple pour prendre le contrôle d’une population est de commettre des actes de terreur. [Le public] criera pour de telles lois si sa sécurité est menacée. »
- Joseph Staline
Les gens se réveillent face aux « false flags »
Les gens s’éveillent lentement à toute cette arnaque des gouvernements qui veulent justifier la guerre.
Davantage de gens parlent des mots « false flag », « faux drapeau » que jamais auparavant.
http://globalepresse.com/2015/01/08/la-premiere-question-a-se-poser-apres-toute-attaque-terroriste-est-ce-une-operation-sous-faux-drapeau-false-flag/
Source: http://www.globalresearch.ca/the-first-question-to-ask-after-any-terror-attack-was-it-a-false-flag/5423463
21 janvier 2015
Il me semble que l'on pouvait trouver dans un des livre une chanson sur Madeleine de Verchères.
J'aimerais me procurer le texte de cette chanson qui commençait par : il est un nom dont la mémoire est chère à tous les canadiens etc......http://www.louisecourteau.com/bonnechanson.php vous serait-il possible de me répondre à ce sujet.
Merci8284
20 janvier 2015
Le plan de route seul lui doit l'avoir.
En fait Jacques Binette a souligné de très bonnes iddées comme bloquer la construction du pipeline, c'est ce que j'appellerais la rentrée en Guerre du Quebec vers l'indépendance.
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!