Une ironie de l'histoire est que le vrai régiment Blackwatch fut chargé de l'invasion du Canada par la vallée du Richelieu et mandaté pour la déportation des Canadiens (nettoyage ethnique). Grâce à Dieu (et àla bêtise des officiers britanniques), il fut décimé par des forces françaises inférieures en nombre à la bataille de Fort-Carillon/Ticonderoga en 1758. Nous pourrions fêter le 250e anniversaire de cette glorieuse bataille en 2008 par une parade sur le quadrilatère Sherbrooke/St-Urbain/Maisonneuve/Bleury.

34 ans après........on niaise toujours. Je ne pense pas que le PQ revienne à ses origines. Il est trop préocccupé par la prise du pouvoir. Un bel exmple: le dernier député de Matane, qui vient de se faire élire, sans parler de l'indépendance du Québec. Sauf, à un petit auditoire déjà conquis.

Et vogue la galère.

La solution: je l'écris dans un texte qui se trouve sur www.vigile.net. Un mouvement indépendantiste, hors de la politique partisane. Quand le mouvement sera assez fort, on exige du gouvernement en place de faire un référendum sur l'indépendance du Québec.

D’ailleurs, le même Aquin écrivait en 1962 :
« Le Canada Français en tant que tel est un bon fonctionnaire et son comportement regorge, en ce sens, d’indications qui dépassent de beaucoup les analogies : identification au patron, volonté de promotion, conformisme social très poussé (qui dit refoulement dit excès!), aptitude marquée à la conciliation, volonté générale d’élever son niveau de vie et, cela achève cruellement ma comparaison, intégration au système dont il est une fonction. » Hubert Aquin, Mélanges littéraires II, BQ, 1995, p. 98.

Le PQ : outil privilégié de notre volonté inconsciente d’être des fonctionnaires?

Sébastien Chabot
La Prairie

Il faudrait lui donner l'indépendance sur un plateau et lui demander s'il accepte. Dans le fond, le peuple n'est pas encore sevré. C'est comme un fumeur qui aspirerait à cesser le tabagisme, mais qui n'a pas la volonté nécessaire d'arrêter de façon permanente. Il ne fait qu'y penser et chiâler contre son accoutumance.

Commençont par gérer notre maison commune en coupant sur les dépendances stratégiques (secteurs énergétique, financier et alimentaire) par une réorientation des stratégies de développement et lorsque le Québec sera une société bien distincte et non-arrimée au reste du Canada, alors nous pourrons officialiser notre statut d'indépendance.

Nos entreprises n'ont pas à être gouvernées de l'extérieur. Si l'on réduit notre consommation pétrolière et gazière en transférant vers des technologies basées sur l'électricité (et en développant l'efficacité maximale de son usage), nous exporterions moins de dollars en Alberta.
Nous souffririons moins du déséquilibre interprovincial des revenus qui accentue le déséquilibre fiscal avec une manne accrue au fédéral et une baisse des revenus au provincial québécois.

Financièrement, nous avions développé le réseau des caisses populaires parce que les grandes banques de charte fédérale négligeaient le développement des petites entreprises locales pour privilégier le commerce à l'échelle nationale et mondiale. Pour financer les grand travaux d'infrastructure, le gouvernement faisait affaire avec un cartel de banques basées à Toronto. Le projet de la Baie James avait brisé cette tradition en allant chercher les fonds à New York.

Mais ce que je demande à Québec, c'est de ne pas se lancer dans des aventures financières qui nous font ployer devant les conditions des banques. Le stade olympique fut le plus belle exemple de désastre financier. Nous nous dirigeons encore vers un autre avec le double chantier des CHUs de Montréal. Plus de rationalité économique amènera l'indépendance financière et nous rapprochera de la souveraineté.

Combien de gens n'ont pas osé voter pour QS ou les Verts par crainte de nuire à l'élection d'un candidat du PQ et ainsi voir leur vote perdu. Je prend peut-être mes rêves pour des réalités, mais je pense que c'est deux fois plus de votes que QS et les Verts auraient obtenus si la proportionnelle avait existée.

Vivement la proportionnelle pour que ceux pour qui les enjeux sociaux et environnementaux sont une priorité aient une voix pour les représenter.

Des questions référendaire sur différents enjeux de notre société en même temps que les élections me plairaient bien aussi.

Je suis entièrement d'accord avec vos propos. Votre analyse enrichie de votre expérience politique au cours des dernières décennies est une invitation pour tous à revenir à l'authenticité de notre projet, à notre idéal.

On dirait que nous ne savons pas choisir nos chefs au PQ, sauf dans le cas de Jacques Parizeau. Lucien Bouchard n'était pas indépendantiste, il a failli torpiller notre projet. L'Affaire Michaud a révélé qu'il se maintenait comme chef par la force de son autorité, au dépend d'une démocratie au sein du parti qu'il n'a jamais voulue. La défense et la promotion de la langue française n'ont jamais été pour lui qu'un irritant qu'il ne pouvait assumer au sein du parti.

Bernard Landry n'a pas eu le courage de ses convictions, ni la force de transformer en actions ses discours et ses principes.

Pour ce qui est de Boisclair, et bien les dernières élections n'ont fait que confirmer qu'il n'est pas à la hauteur de ce que nous pouvons nous attendre d'un chef indépendantiste. On dirait qu'en insistant tellement sur un référendum le plus vite possible, il a évacué le fond de la question nationale. Sans faire de liens entre la question nationale et l'éducation, la santé, l'environnement, etc., il a réussi à désincarner plus que jamais l'essence même du parti. Prenant prétexte sur la dernière défaite, il affirme, appuyé par ses disciples, qu'il faudrait une fois de plus changer l'article premier du programme. Bref, on veut changer la solution d'un problème que nous avons créé tout simplement parce que nous ne voulons pas en trouver la cause. Le PQ actuel ne défend plus l'identité québécoise ni la langue française, ce qui désincarne notre projet d'indépendance nationale.

Ce n'est certes pas en retardant une fois de plus l'échéancier que nous retrouvons la volonté d'avancer. Ce qui fait avancer un peuple, c'est son unité retrouvée dans ce qui le rassemble, dans ce qui lui ressemble.

Unis, nous vaincrons!

Louis-François Bélanger

Ancien président du Parti québécois de l'Université Laval (2000-2002)

Je vous ai connu, jadis,lorsque vous étiez candidat dans Matane.Il y a de cela 30 ans et plus... JE dois vous féliciter pour votre tenacité et vos convictions. J'aurais souhaité que le Parti québécois vous réserve une place importante dans son organisation. Je vous sais bon orateur, capable d'animer une foule. Je sais que vous avez surtout la connaissance du mouvement indépendantiste. Dommage que celui-ci, ne vous donne pas une tribune pour expliquer, surtout aux jeunes, pouquoi l'indépendance du Québec est une nécessité pour notre peuple.

Bravo pour votre texte. Je viens de l'envoyer à tous mes amis. Il résume bien la situation politique du Parti québécois. J'espère bien vous entendre quelque part dans une assemblée ou sur le réseau de télévision. Ça nous changerait des faces à claque qui répètent toujours la même chose.

Je ne vois rien qui favorise les fédéralistes, les séparatistes ou les autonomistes dans les émissions de Gérard D. Laflaque qui ajoutent aux personnalités des personnages politiques en souligant leurs travers si bien captés par ces artisants qui ont vraiment du génie.

À celles et ceux qui y voient un complot politique, soulignons que c'est de l'humour ! De la caricature ! On peut se payer ainsi un pinte de bon sang avec l'actualité en se renseignant bien mieux qu'en lisant bien des éditoriaux des grands journaux.

Gilles Bousquet

Nous sommes une nation depuis des centaines d'années, il nous reste à avoir suffisamment de courage et de fièreté pour se doter d'un pays.

Pour y arriver, cela nous prend un leader qui est animé d'une foi réelle en l'indépendance, capable de convaincre, capable de mobiliser les troupes indépendantistes, démontrant un esprit stratégique, posant des gestes concrets conduisant à la réalisation du pays. Si le Parti Québécois en est incapable, alors qu'un autre parti politique prenne la relève.

Force est de constater, que ce que vous souhaitez, c’est un chef qui passe bien sous les feux de la rampe, une belle image, quoi. On mettrait une baudruche que vous seriez satisfait du moment que ça l’amène des votes. Vous faites dans la pensée magique.

Mais quand comprendrez-vous qu’un projet comme l’indépendance se gagne par des débats de fonts, un long travail de terrain, une éducation politique en profondeur. En ce moment, le peuple est complètement dépolitisé, pas étonnant qu’il vote n’importe comment sans se soucier des conséquences par rapport à sa survie ; il n’a même pas idée qu’il est sérieusement menacé.

Et vous, péquistes, vous vous acharnez sur le chef! À quand l’autocritique sans complaisance, sans faux-fuyant et sans bouc émissaire? À quand la réflexion en profondeur? Et à quand une réponse clair à ces questions : méritons-nous un pays et le voulons-nous vraiment?

Quand je lis les commentaires, je constate qu’il y a toujours un mais quelque part. Oui au pays, mais il faut les conditions gagnantes, il faut un projet de société, il faut ceci, il faut cela et son contraire, etc. Ce sont là des questionnements de velléitaires, qu’on se le dise.

Je cite Robert Laplante : « Un peuple se gouverne ou il s’accommode de l’espace qu’une autre majorité lui laisse. Le Québec a osé lever la tête, ceux-là qui s’imaginent qu’il trouvera bonheur à plier l’échine pèchent contre l’honneur et la dignité. Nous serions bien le seul peuple sur terre à qui l’on promet que son sort sera meilleur s’il consent et s’active à se rendre minoritaire. »

Tout est là. L’indépendance est nécessaire, pas besoin d’y greffer cent milles justifications. C’est un projet qui, en soi, se justifie pleinement.

Pierre Martin