En lisant ce billet une chose me frappe: existe-t-il des friandises ayant un nom francophone?

Popeye, KitKat, Coffee Crisp, etc...

Remarquez que c'est pas si grave, car le sucre n'a pas bonne presse ces jours-ci... Alors, chers amis, dépendants au glucose-fructose, "sucréinomanes" de tous âges, continuons de grossir en anglais!

Faisons l'indépendance du Québec, pour ensuite arriver à réaliser le rêve post-référendaire ultime, le "boutte du boutte" national: la pause KitKat...

C'est à ce moment qu'on réalise notre banale américanité. Peut-on espérer que notre indépendance nous permette de repenser ces traditions anglo-saxonnes à notre manière?

J'ose espérer que oui.

Que fête-t-on ce jour-là? Sans le savoir nous recréons une vieille fête païenne: la veille du mois des morts. Une sorte de dernier soubresaut de vie pour contrer la grisaille qui arrive. Une célébration des dernières récoltes de l'année (courges, citrouilles, etc.). Une forme d'exorcisme de l'hiver. Une forme de catharsis collective pour se défaire de l'angoisse (de mort) primitive liée au fait que les jours raccourcissent au fil des mois d'automne.

On peut se demander: Pourquoi ne pas en faire un carnaval automnal? Une fête extravagante de préparation à l'hiver? Un pied de nez au gel qui s'en vient? Les déguisements morbides ont cette fonction de nous aider à domestiquer, à se moquer, à défier cette idée de mort liée à l'hiver.

D'ailleurs je trouve amusant d'entendre des gens de religion autres que catholique de parler de l'Halloween comme étant une fête religieuse, alors qu'elle prend racine dans les rituels païens d'avant l'Église catholique, d'avant la religion.

Bref, pourquoi ne pas repenser l'Halloween?

Au lieu de consommer des quantités gargantuesques de friandises faites par des multinationales, que pourrait-on imaginer comme nouveaux rituels?

Entre le M Lisée de ''Sortie de secours'' et cette proposition de Constitution du Québec, il y a le fait que cette proposition suppose un acte d'état. Or seul l'état agit avec envergure. Et cela change tout. Fini l'attente '' des conditions gagnantes'' on passe ici à l'action et, avec un minimum d'effort on obtient le maximum d'effet: On débusque l'ineptie de M Charest et on reprend de M Dumont son ordre du jour qui porte sur la défense de l'identité Québécoise. Et le peuple apprécie l'initiative du deuxième parti d'opposition qui passe en tête des intention de vote.

Mais surtout, cette proposition de Constitution du Québec vise à préciser les termes politiques et juridiques de l'état du Québec, exercice d'une grande valeur pédagogique qui vise à préciser rien d'autre que les contours d'un pays à venir: D' où la réaction paniquée des idéologues du fédéralisme et de sa médiacratie patenté.

Mais comment expliquer la réticence des indépendantistes (Mme Legault) qui y voit là une stratégie qui place la souveraineté sur une voie d'évitement alors même qu'elle enclenche immédiatement une dynamique qui a des chances de nous y mener.

Encore là la géopolitique peut nous aider à comprendre.

Certains indépendantistes (qui n'ont pas fait leur Géopolitique 101) ont une vision Rationnel du politique : On vote majoritairement pour la souveraineté et on l'a; c'est le Grand soir. Ce que nous dit la géopolitique c'est que la politique n'est pas affaire de Rationnel mais bien de Relationnel: la politique est affaire de rapport de force qui se vit de manière continue, cependant avec des moment de ruptures qu'il faut savoir provoquer. Même à l'intérieur du fédéralisme cette proposition de Constitution établit un rapport de force avec Ottawa qui, est pour une rare fois favorable au Québec, et qui instaure une dynamique qui peut mener à la souveraineté sans grand péril.

M Lisée défend avec vigueur une proposition qui a de multiple avantages pour la cause de la souveraineté, il s'agit de savoir apprécié. et la géopolitique peut nous être très utile à cet égard.

J'ai fais une expérience heureuse par la découverte (sur Vigile) des travaux de M Sauvé portant sur la géopolitique, cela m' a permis de me faire une idée sur la portée que pourrait avoir la proposition d,un Constitution comprenant 3 volets: Charte des droits, Laïcité, Citoyenneté. Un mois avant le dépôt de la proposition de Mme Pauline Marois, j'ai commis un texte d'opinion sur le sujet. Je pense humblement qu'il a prit de la pertinence depuis: http://www.vigile.net/Entre-le-nous-et-le-mou

Jean Claude Pomerleau

Cette présomption est en phase avec le discours fédéralisant d'une bonne part des commentateurs médiatiques, mais ne résiste pas très bien, il me semble, à une analyse plus objective que celle des agents de Gesca, entre autres.

Comment ne pas penser que les facteurs suivants sont d'abord en cause ici, dans l'ordre ou non : Le retour marqué et remarqué du PQ à un certain nationalisme, pour ne pas dire un nationalisme certain, la difficulté de l'ADQ à formuler des propositions concrètes et à démontrer sa compétence, et l'usure du pouvoir libéral.

Je pense qu'une stratégie indépendantiste affirmée, qu'elle soit référendaire ou autre, serait un atout pour le PQ, ou, à tout le moins, ne serait pas un boulet. On oublie trop souvent que, quelle que soit sa stratégie, ce parti est toujours perçu comme souverainiste. Ainsi, il paie déja en permanence le prix électoral de ce positionnement, ce qui est tout-à-fait normal lorsqu'on défend une idée politique. Dans ce contexte, aussi bien consolider ses appuis en se donnant les moyens de réaliser son objectif.

Les libéraux sont à terre, dans les deux capitales, Ottawa défend des intérêts qui sont plus loin que jamais de l'opinion québécoise, le français est en situation précaire, et les Québécois hurlent leur insécurité identitaire à Bouchard-Taylor. Il me semble que l'élite péquiste devrait se fier un peu moins aux commentateurs -- elle l'a fait avec le projet de loi sur la citoyenneté et les résultats sont éloquents -- et promouvoir l'indépendance beaucoup plus résolument.

«Nous avons besoin d'hommes dont la conscience soit autant loyale au devoir que l'est la boussole au pôle.» Elena de White

La démission du Président de la SSJBM, M. Jean Dorion, doit être exigée immédiatement, car il s'est extralimité à présenter à la commission Bouchard-Taylor un cas privé qui n'a aucun rapport avec le mandat fondationnel de la societé qu'il préside, laquelle est vouée à la défense et promotion de la Nation québécoise.

Jean-Louis Pérez (membre du PQ)

Mon propos porte sur le fait qu'un demie état ne peut se donner une stratégie performante comme peut le faire un état optimal, un état souverain. Vous semblez dire qu'on devrait d'abord attendre que l'on puisse éliminer les erreurs ponctuelles de la direction politique de ce demie état qu'est le Québec dans son statut de province avant de penser à se donner les conditions d'un état optimal (souverain). Attendre la perfection pour agir, c'est ce condamner à la paralysie et à l'insignifiante politique.

Il faut sortir de cette provincialisation des esprits pour comprendre ce qui explique la performance remarquable de la Finlande en matière de stratégie forestière.: La stratégie d'état, un état optimal.

La Finlande et la foresterie n'est pas le seul exemple qui peut nous amener à nous convaincre que vaut mieux avoir les leviers d'un pleine état plutôt qu'un demie état pour se donner une stratégie de développement performante.

Prenons l'exemple de l'Alberta (demie état ) comparez à la Norvège (état optimal) et leurs stratégies de mise en valeur de leur pétrole: La stratégie de l' Alberta lui procure une prise sur le pétrole la plus base de toutes les juridictions comparables, soit 50%. Pendant ce temps la Norvège tire 70%, ce qui lui a permis de se constitué un fond pétrolier de plus de 300 milliards $. La différence s'explique par la stratégie d'état. La Norvège a utiliser tous les leviers de l'état (Nork Hydro, Statoil) pour se donner l'expertise pour exploité son pétrole dans l'intérêt supérieur de la nation. Pendant ce temps des petits politiciens provinciaux sans envergure s'occupait de la stratégie de l'Alberta. Les résultats sont probant.

Maintenant, comparons le cas de Terre Neuve (demie état) et celui de l' Islande sur le thème des pêcherie: Un a choisi de devenir une province et confié sa ressource au fédéral et l'autre (à la même époque a choisi d'être un pays, un état optimal ce qui lui a permit de proposer avec succès la reconnaissance international de la zone commerciale sur les eaux de 200 miles. Résultat L' Islande a réussit a stopper l'exode de sa population (25% dans les décennies avant l'indépendance) et amorcer une croissance qui place son niveau de vie au dessus de celui du Québec. Seul l'état agit avec envergure (géopolitique). Pendant se temps, Terre Neuve avec tout ses richesses perd actuellement 1% de sa population annuellement et pratique une politique de la mendicité envers Ottawa.

Le Québec a toutes les caractéristiques des pays de l'Europe du Nord qui sont les plus performants au monde en matière de création et répartition de richesses, ma question est simple, qu'est ce qui manque au Québec pour être aussi performant: Un état optimal, un état souverain.

P.s. S'agissant de politique il est temps de sortir de l'idéologie et de l'anecdote. Pour parvenir à élaborer une réflexion plus structurée je vous suggère un petit cours de géopolitique 101. Personnellement la fréquentation du travail remarquable de M R M Sauvé dans domaine de la géopolitique m'a beaucoup aider en ce sens, je le remercie en passant.

Jean Claude Pomerleau

Fait que, le bois québécois a été coupé jusqu'à la toundra et ce qui reste n'est plus trop rentable à exploiter parce qu'il est trop loin ou sur de mauvais terrains. Les coupes à blanc plus des plantations pas assez nombreuses ont fait le reste.

Le bois est comme le poisson, quand il n'y en plus, parce qu'on en a trop prélevé, faut réparer.

Je suis patriote et nationaliste mais pas aveugle.

Vous demandez : « Que faut-il conclure devant l’énorme fossé séparant, d’un côté, le discours de la machine à propagande et, de l’autre côté, la réalité de l’anglicisation que les Québécois observent chaque jour sur le terrain et que confirment les statistiques » ?

Je me risque à vous répondre que pour rendre sa langue indispensable et attrayante, il faut d'abord commencer par s'imposer comme «puissance». Or les Québécois ont refusé deux fois plutôt qu'une de relever ce défi. Ils ont aussi relégué au rang de tiers parti la puissance en devenir qu'a un jour représenté le Parti québécois, mais qui, de guerres intestines en discussions sur le sexe des anges, est devenu l'un des principaux fossoyeurs de l'élan qu'il avait réussi à insuffler.

La nature ayant horreur du vide, la Pravda de Gesca et Radio-Canada ont occupé le champ libre laissé par les déconvenues référendaires, et un Mario Dumont a pu se frayer un chemin parmi la majorité de la population qui ne connaît même pas l'existence d'un Vigile et à qui on ne s'est jamais donné la peine d'expliquer noir sur blanc, en des termes qu'elle peut comprendre, qu'est-ce que ça changerait vraiment pour le mieux, dans sa vie de consommateur nord-américain, que le Québec devienne un pays.

La seule fois où une clairvoyante Pauline Marois a osé évoquer de vagues turbulences, les purs et durs l'ont immolée sur la place publique. Mais le vrai monde, lui, y a trouvé l'écho qu'il appréhendait et, souvent la mort dans l'âme, s'est dit qu'il avait eu raison de penser qu'un tiens valait mieux qu'un deux tu l'auras.

Viens, viens, viens chanter
Québec, notre ville rayonnne
Gens de visite, gens d’amitié
La Cité de Champlain vous donne
Ses vieux remparts, portes ouvertes
Au patrimoine du monde entier

C'est très beau. Est-ce que les juges ont préféré la mélodie de celle choisie ? La chanson qui a été retenue ne mentionne même pas la nom de la ville de Québec. ce qui est assez surprenant.