Vu mon âge, j'ai connu l'assimilation dont vous parlez. Le Québec résiste, tente de s'en sortir, et il a déjà été bien pire qu'il ne l'est aujourd'hui. Le Québec ne se dénationalise pas du tout, me dit mon expérience, il se cherche plutôt un endroit où camper. Le Québec, c'est ça, du camping ! Le Québec est construit sur une terre autochtone.

Les Québécois sont redevenus peureux parce qu'ils assument mal leur réalité historique et leur histoire politique. Certains cherchent dans l'oubli l'explication, d'autres dans le pouvoir des médias, d'autres encore dans la division des partis politiques, d'autres veulent le vendre, etc.

Quand on devient vieux, on laisse la place aux jeunes en se disant qu'ils choisiront ce qui est bon pour eux. Parfois, on se réveille, et on lance un cri, un cri médiéval (Oyez !) pour unir les troupes. Cela dure un temps. En veillissant, on se dit que la peur appartient à ce peuple et qu'il se réveillera peut-être... Quand on devient vieux, on prend un pseudonyme pour toucher les jeunes (pour rejoindre l'avenir) et leur dire qu'ils ne sont pas seuls. Je l'ai fait avant-hier pour encourager. Les vieux connaissent le sens de Noël et parfois le rappelle aux jeunes. Les vieux ressentent le désespoir des plus jeunes.

Trop de personnes font preuve d'impatience et d'émotion, ils ne suivent pas le sens du temps et de notre preuple.

Allez, continuez à écrire des idées AUDACIEUSES et partagez-les. La jeunesse, c'est le courage. La vieillesse, la mémoire.

Un vieil Éléphant.

''7. L’engagement à concrétiser l’autonomie gouvernementale des nations amérindiennes. Poursuivant l’élan donné dans la Paix des Braves et dans l’Approche Commune, la gouvernance souverainiste pressera la concrétisation de l’autonomie gouvernementale des nations amérindiennes sur le territoire du Québec et fera alliance avec elles aux Nations unies pour la progression de la reconnaissance de leurs droits.''

(http://www.m-e-s.org/gauche/bibliotheque/revue/2007-12-15_action_nationale)

JCPomerleau

Je ne connais pas beaucoup la philosophie, mais, avec l'expérience de la vie, mon passage au Collège et ma 12e année science-math, je parviens malgré tout à saisir le sens de votre démarche tout intellectuellement nourrie aux grands auteurs. Ce texte se comprend bien, je trouve, avec celui que vous avez écrit sur l'oubli viscéral de soi. Vous avez cependant oubliez vous-mêmes de parler des autochtones qui sont aussi confrontés à ce que vous appelez le destin historique. Mais vu votre sérieux, peut-être avez-vous déjà des idées à ce sujet ? J'ai grand peine à croire que vous ne puissiez répondre à mon commentaire.

Pour ma part, j'ai la mémoire des belles soirées de folklore passées en famille en Estrie, mais aussi dans ma belle-famille dans Lanaudière, dont la capitale est aussi surnommée "Sol de Musique". Je me rappelle encore de mon père décédé qui chantait par coeur des chansons apprises de ses parents, j'ai vu ma cousine boire, giguer et danser, je pense à mon frère qui tape du pied, j'ai vu mon oncle, qui mangeait de la tourtière pour trois, jouer de l'harmonica et du violon pendant 10 heures, j'ai déjà vu le groupe Rêve du Diable, duquel vous ne parlez pas. Monsieur, vous qui paraissez si jeune, vous parlez d'un temps révolu comme si vous l'aviez vécu. Vous sentez la tradition qui diparaît lentement. Nos jeunes, dites-vous, ne savent plus ce qu'est une soirée. Que feront vos élèves quand ils auront complétement oublié ce qu'est la richesse du Québec ? Je pose la question parce que je suis trop vieux pour faire ce que les jeunes devront faire s'ils ne veulent pas disparaître.

Un vieil éléphant, insomniaque, qui connaît le rituel pour enterrer ses morts...

que ce texte tombe à point ! À tous les jours, je vois des Québécois qui ne se rappellent plus de leur passé. Ils vivent comme si les problèmes n'existaient pas. Ils ont renié leur Église, leur tradition, et se cherchent un temple. Ils s'indignent que des chapelles aient été construites à côté des hôpitaux et que certains édifices forment des croix. Ils ont oublié leurs parents et leurs grands-parents, ainsi que le travail de toutes les générations précédentes. Vous avez raison, c'est triste.

Je suis fier de lire vos analyses qui ne sont pas assez consultées sur Vigile. Vous savez trouvez les mots pour exprimer le Québec contemporain. On remarquera à votre décharge que les textes les plus lus ne sont pas des articles mais des écrits rapides, courts et émotifs. Sur Vigile, tout le monde s'indigne pour être lu ! Certains chroniqueurs, qui pensent réfléchir, font dans l'émotion, comme dans les journaux. Le Devoir, parmi les journaux, n'est pas meilleur que les autres. Vous êtes l'un des seuls penseurs à la hauteur de notre Québéc rêvé. Un dernier mot : CONTINUEZ à écrire vos textes, développez votre pensée, nous avons bien besoin de vos lumières aujourd'hui. Qu'entendez-vous par sursaut, à la fin de votre article ?

Courage, Monsieur le professeur, vous irez loin.
Un vieil observateur à la mémoire longue

Un texte aussi percutant et plus profond que le fameux « Speak white » de Michèle Lalonde (1968).

Il devrait être distribué dans toutes les maisons du Québec sous forme d'encart dans les journaux ou dans les « publi-sacs » aux frais de Gesca...

De même chez nous, en Wallonie (peut-être moins en Flandre), la concertation sociale est très forte et elle produit des résultats qui sont ensuite avalisés par le Parlement qui légifère. Ce sont des atouts bien réels dont on peut vérifier la réalité en comptant les dizaines de milliers de Français qui viennent suivre les cours en Wallonie, les Français pensionnés qui sont hébergés dans des homes en Wallonie etc.

Il est possible que les Wallons verbalisent moins, conceptualisent moins ces éléments (auxquels j'ajouterais une conception de la laïcité plus souple car elle refuse la notion de religion d'Etat tout en finançant les divers cultes). Mais il y a bien là un projet de société plus pragmatique, moins flamboyant, mais tout aussi ancré dans la société wallonne profonde que le projet républicain.

Ce projet forme une communauté morale, c'est-à-dire une communauté politique qui n'est pas que légale mais qui vit sur la base de valeurs partagées, sur un sens commun du Juste ou du Bien qui nous permet d'agir ensemble d'ores et déjà puisque les Wallons décident souverainement de leur vivre-ensemble pour déjà 50% des compétences autrefois exercées par l'Etat belge. C'est effectivement cette communauté morale qui tient ensemble la Wallonie et non son identité. Mais bien entendu tout projet est aussi une dimension de l'identité, terme large qui ne se réduit pas à l'ethnique ou au linguistique.

JF

PS: Il faudrait ajouter à cela les relations préférentielles avec plusieurs pays africains, comme le Congo, le Rwanda, le Burundi ainsi que la Tunisie, le Maroc et l'Algérie et, toujours sur le plan extérieur, le rapport à la France et à la Francophonie (et notamment le Québec), qui a aussi le mérite d'être celui d'une Wallonie qui, ne s'identifiant pas purement et simplement avec la France, apporte à ce vaste ensemble une relation au français et à notre culture, autre (on le mesure bien aussi quand on donne cours dans des écoles fréquentées par de nombreux Français: aussi proches qu'ils soient de nous, les Français sont différents et leur présence hautement appréciée, mais j'y ajouterais aussi les habitants de l'Afrique francophone très présents chez nous dans nos écoles et notre vie publique).

L'indépendance nous fera sortir de l'ethnicité.

GV

Chez madame Elkouri, la comparaison du marteau ne tenait pas. Quant à monsieur Foglia, il ne lui suffit pas d'affirmer bien haut détester la connerie pour s'en prémunir, comme il l'a démontré dans ce texte. Dire que les papas immigrants sont comme ça, ils tuent leurs filles désobéissantes, cela va leur prendre un certain temps pour s'intégrer... c'est l'équivalent du juge Monique Dubreuil qui considérait comme une circonstance atténuante le fait que les violeurs viennent d'une culture différente d'ici.

Vous écrivez :

"Par atouts de la Flandre, j’entends ici sa prospérité économique qui fait que les Wallons ont peur de tenter l’autonomie."

"Je n’aime pas la solution de la Belgique francophone parce que c’est diluer l’identité wallonne, les Bruxellois ne l’aiment d’ailleurs pas plus."

Voilà ce qui m'embète.

Si la Wallonie était prospère, il me semble que vous en feriez un argument de poids pour l'indépendance de la Wallonie.

A défaut, vous évoquez l'identité wallonne pour justifier l'indépendance de la Wallonie (qui ne saurait se diluer ou se fondre dans un ensemble plus vaste).

Or ni la prospérité économique ni l'identité ne sont des critères pertinents et valables (même s'ils sont utilisés, ici ou là dans le monde) pour revendiquer l'indépendance s'il manque le projet politique.

C'est le projet politique qui assure la pérennité et la cohésion d'une nation, d'une part en sublimant les identités et les intérêts particuliers, d'autre part en s'affranchissant des aléas économiques.

S'agissant de la prospérité :

C'est dans la tempête qu'on mesure la valeur d'un marin et dans la difficulté financière celle de la solidité d'un mariage.

Que les vents de la fortune tournent, que vaudrait alors une indépendance revendiquée sur la base d'avantages économiques et financiers ?
Les mêmes qui hier exigeaient l'indépendance militeront-ils alors pour la réunion à un territoire plus aisé ?

S'agissant de l'identité :

L'individu n'est pas fait d'une seule identité (encore moins d'une identité figée pour l'éternité) mais de plusieurs - sociale(s), territoriale(s), culturelle(s), religieuse(s), familiale(s), générationnelle(s), etc..
Ces identités évoluent, changent, prennent plus ou moins d'importance, avec le temps, l'âge, les évènements (voulus ou subis, individuels ou collectifs).

L'identité (nationale ou commune) est une conséquence pas une cause.

Est-ce l'identité française qui protège (ou limite) les forces centrifuges en France ?
Non. C'est le projet politique (républicain, de civilisation, l'attachement à des principes, des valeurs, etc.).

Vous dites que la Belgique francophone présenterait le défaut de diluer l'identité wallone... on peut vous répondre que la Wallonie (indépendante) aurait le défaut de diluer l'identité des habitants d'Arlon, des germanophones, etc.

Selon vous, non.
Selon d'autres, oui ... entre Arlon et le Luxembourg, il n'y a pas un monde infranchissable.
En quoi l'identité d'un habitant d'Arlon sera-t-elle grandement modifiée si Arlon passait de la Belgique (ou de la Wallonie) au Luxembourg ?

C'est le projet politique fondé sur la raison qui définit la nation. Et dans vos propos, je ne vois pas de projet politique.

En effet, on confortera les Américains dans l'usage abusif des ressources énergétiques et ils pourraient même accroître leur consommation.

Si on veut développer une accoutumance pour maintenir des entrées de capitaux, je comprendrais. Mais la piastre américaine n'est plus une monnaie stable. Oublions-la!

Laissons la pénurie s'installer et les Américains devront se démerder et se motiver pour réduire leur consommation, d'autant plus que les Chinois et les Indiens s'alignent pour leur part en hydrocarbures et en charbon.

C'est à nous de développer des infrastructures de transport basées sur l'énergie renouvelable et produite localement.

Je n'aime pas la solution de la Belgique francophone parce que c'est diluer l'identité wallonne, les Bruxellois ne l'aiment d'ailleurs pas plus. Choisir la réunion à la France c'est abdiquer de ce que nous sommes: nous ne sommes pas des Français. Au demeurant le problème des Wallons n'est pas d'être francophones ou non: le français n'est pas en jeu ici. Ce qui est en jeu c'est l'existence d'un peuple qui à mon sens mérite d'exister et dont la longue résistance en Belgique mériterait cette issue.

Quant à l'hypothèse de l'éclatement de la Wallonie, on la fait souvent en raison des diversités de la Wallonie mais toutes ces diversités n'ont jamais donné lieu au moindre parti politique (même ne recueillant que peu de voix), sauf qu'il y a eu dans la région d'Arlon un parti défendant le luxembourgeois parlé par quelques milliers de personnes là-bas, et qui l'avaient fait en réaction au rattachisme de P-H Gendebien. Il existe une Union culturelle wallonne qui défend non seulement le wallon, mais aussi les autres langues régionales latines (picard et lorrain ou gaumais), mais aussi les langues germaniques régionales.

Il est vrai que politiquement, les Wallons ont l'atout que vous dites, mais, en même temps, ils s'en servent pour maintenir l'unité belge ou plus exactement la moindre liberté de la Wallonie. Or, cela va échouer. Pour deux raisons:

1) la Wallonie est d'ores et déjà très très largement autonome et le débat actuel en dramatisant la question de l'existence de la Belgique laisse dans l'ombre le fait que ce pays est déjà organisé avec des traits de confédéralisme. Les dirigeants wallons ne parlent guère pour mettre en avant cette déjà si large marge de manoeuvre de la Wallonie. Bien des Wallons ont voulu cela mais les dirigeants wallons actuels ne s'inscrivent pas dans cette tradition tout en occupant cependant les postes que cette tradition a contribué à faire exister.

2) comme on va vers une plus grande liberté de la Wallonie suite à six mois de piétinements où on représentait cette issue comme nocive pour les Wallons, on risque de connaître à nouveau une situation détestable qui est déjà présente, à savoir que pour certains Wallons, l'autonomie dans le cadre du fédéralisme leur apparaît comme une mauvaise chose, comme un échec de l'unité belge. Cela risque de perdurer: une plus grande liberté ou une plus grande "indépendance" risque d'apparaître à nouveau comme quelque chose de négatif. Je trouve cela triste à en pleurer: on prépare les Wallons à vivre l'accroissement de leur autonomie comme un échec. Avec quelles conséquences sur le moral d'un peuple qui vivra cette situation comme mauvaise?

Rien n'est plus faux.

Si la Flandre se séparait à cet instant de la Belgique, il perdrait au même moment Bruxelles, ville (majoritairement francophone pour l'heure) dont ils ne veulent pas faire le deuil.

A contrario, la Wallonie pourrait se séparer de la Belgique en choisissant ou militant pour la solution lui apparaissant la plus profitable. Elles sont nombreuses.
Soit en invitant Bruxelles à former avec elle une nouvelle Belgique (francophone ou quasi francophone), soit en se rattachant à la France (elle-même francophone), soit en devenant indépendante, etc.

Les Flamands ont les mains liées, ce sont les Wallons et plus largement les francophones qui ont les atouts en main.

L'admettre permettrait à votre texte, vos propos et vos objectifs de gagner en clarté.

Ainsi qu'en crédibilité, en n'attendant pas des Flamands (ce qui est un comble !) la solution que vous appelez de vos voeux.
Position qui est dangereuse et fortement déconseillée : subir les évènements n'est pas l'assurance que les suivants se dérouleront comme on le veux ... autrement dit qui sait si la Wallonie n'éclatera pas ?