Bonjour monsieur Poulin-Litvak! Votre présent texte est de beaucoup supérieur au précédent et surtout il est empreint de plus de mesure: Mes compliments! Pour le reste , je me permets 4 remarques: 1)Vous n'avez pas totalement perdu votre prétention, laquelle, d'ailleurs me permets, si je ne m'abuse, de pouvoir plus précisement situer vôtre âge à 22 ans, savoir 30 moins 8, ceci dit sans insinuer nécessairement que vous vous prenez pour Bolivar ou Jésus ( Je n'ai évidemment pas tenu compte de l'âge de Muhammad et de Jeanne d'Arc car autrement, je n'aurais pu bien-sûr ainsi vous taquiner!). Comme vous pouvez le constater, je suis un petit peu baveux! Chacun ses travers ou, si vous préférez, ses qualités! 2)Il n'y a pas de honte à être souverainiste car c'est exactement la même chose qu'être indépendantiste. Vous voulez sans aucun doute référer à la différence qui existe entre être partisan de la Souveraineté-Association et l'être de la souveraieté ou de l'indépendance du Québec et là, je dois avouer être d'accord avec vous et, à ce propos, je vous réfère à mon texte "Un parti-pris pour l'union des forces indépendantistes" paru sur ce site. Une nuance cependant à ce propos: Il ne faut pas pour autant accabler le P.Q. ou le B.Q. à ce sujet: Il exite un bon nombre de véritables indépendantistes dans ces formations. Nous sommes poignés avec cet imbroglio depuis la formation du P.Q. et ce depuis que le R.I.N. s'est sabordé pour laisser la place au P.Q. et à la popularité de son chef afin de ne pas nuire à la cause : ce fut une grossière erreur qui fut amèrement regrettée: Personne n'avait anticipé que les rinistes seraient aussi mal-venus en son sein, au point de ne pouvoir en influencer le cours et ce qu'il en adviendrait. À l'époque, si le R.I.N. n'avait pas pris la décision de se saborder, la dialectique de l'indépendance aurait finalement réussi à rallier les partisans de celle de la souveraineté-association et ce sans mettre en jeu la survie du mouvement vers la création d'un état nationnal indépendant et souverain. Aujourd'hui, la conjoncture est-elle, la facilité médiatique qu'ont les fédéralistes d'influencer et de manipuler notre peuple est si présente et si forte, que nous marchons sur un mince fil et que nous devons être extrêmement vigilants pour ne pas entraîner notre chute à tous. Surtout ne mettons pas en péril et n'afflaiblissons pas les structures, l'organisation, l'influence et l'expertise qu'ont développé au cours des ans nos partis politiques qui militent pour la création d'un pays à nous. Nous devons plutôt les réformer pour qu'ils s'amendent et deviennent désormais de véritables indépendantistes. 3) Dans tous les cas, à mon avis, la nécessité d'un reférendum demeurera: C'est une quetion de légitimité. 4) À vous en croire, il semblerait donc que le vilain monsieur Frappier, maître d'oeuvre de ce site, terrible censeur à ses heures de nos textes, serait au surplus devenu machiavélique et qu'il se permettrait maintenant de se faire le complice des auteurs s'exprimant sur son site en modifiant le titre de leurs textes pour les rendre plus provocateurs. Ainsi donc la modération serait-elle dans la provocation ou l'intérêt de la cause dans la provocation?! Bien-sûr, je blague!

Si je comprend bien monsieur Ouhgo, vous voulez me museler!
Je suis un polémiste et un homme libre monsieur Ouhgo donc je jongle comme ça me tente en lançant des pistes de solution. Vous ne trouvez pas que les gens dorment assez au gaz comme ça?
Au moins, je contribue à entretenir le débat.
Pour moi, ce qui est important, c'est d'être conséquent avec moi-même.
Je ne suis pas membre ni du PQ, ni du PI . par contre. J'ai du plaisir à militer pour un réseau qui ne nous écoeure pas ni avec le contrôle ni le formalisme. Dans le RRQ, monsieur Ouhgo, les gens pensent ce qu'ils veulent!
J'ai cru un moment, comme d'ailleurs plusieurs citoyens et citoyennes, par la décision de madame Marois de parler de citoyenneté québécoise, qu'elle était sur la bonne voie. Je dois reconnaître que le silence du PQ sur le dossier de la Bourse de Montréal ainsi que sur celui du 400ième commence à inquiéter pas mal de gens.
Une chose est certaine à mon esprit maintenant, le PQ ne conduira pas le Québec à son indépendance. A moins qu'il fasse un virage à 360 degrés. Me permettez-vous quand même,
d'entretenir un mince espoir quand même sans me traiter de girouette? Serait-il possible que ce virage se produise?

Foresterie: la politique de la mendicité comme stratégie d'état pour le Québec. Au tour de M Mario Dumont de tendre la mains vers Ottawa; À votre bon coeur monsieur!
http://www.cyberpresse.ca/article/20080109/CPACTUALITES/80109118/6488/CPACTUALITES

Bravo monsieur Litvak,
Vous avez raison, le souverainisme est terminé. C'est le temps de passer à l'indépendantisme. Les parlementaires souverainistes québécois ont été corromompus par le pouvoir au cour de ces années à vaquer à la gestion du Québec/province. Ils ont fini par perdre de vue le projet du départ.

merci pour cette chronique qui met en lumière la source de l'aversion de nombre d'individus pour cette matière prônée! A quarante ans, je focalise encore sur mon rejet des mathématiques faute d'explications profondes du pourquoi/comment. Enfant, je me passionnais pour les sciences (astronomie,chimie,...) l'enseignement des mathématiques tel qu'il est pratiqué m'a ôté toutes perspectives d'évolution dans ces domaines. Je suis devenue réfractaire, jalousant les matheux.
Vos mots sur mes maux me sont salutaires et me donnent envie de reprendre tout à la base.

Jean-Pierre Bouchard vient préciser avec bonheur les enjeux de la construction de la cage. Sa lecture me paraît précise et excellente. Elle complète bien les commentaires précédents. Non seulement elle ne trahit pas l'esprit de mon propos, mais elle lui donne une teneur concrète !

Lisez comme il dénonce une chose pour ensuite l'affirmer pour lui faire servir sa cause:

Tu as mal lu les textes de Nestor Turcotte. Il ne propose pas d'abandonner le combat. Il propose d'abandonner le PQ et le BQ qui ne nous mènent nulle part. Il ne dit pas qu'il faut fermer la baraque. Il dit qu'il faut se retrousser les manches et aller au front. Disciple de Parizeau, il souhaite qu'on se crache dans les mains et qu'on recommence.

OUAIS!!!!!

Je remercie Monsieur Boivin pour ses remarques intéressantes. Il touche des points précis auxquels j'ai déjà répondu dans un article à venir. Aujourd'hui - nous sommes en dialogue -, je préciserai que la cage politique n'est jamais fermée, car elle implique la possibilité de l'avenir. La cage, c'est un peu les limites que le peuple se donne à lui-même. Physiquement, elle peut ressembler à une réserve, bien que l'image soit imparfaite. Dans le cas de la cage québécoise, elle se construit lentement, un peu plus à tous les jours et elle serre bien, elle moule à la perfection. La raison est trop simple : de nombreux Québécois, s'en trop s'en rendre compte (ils vivent souvent dans la pensée magique, l'étourdissement volontaire et le fantasme de l'aérien), participent, par leurs propres mots, à sa construction.

On l'oublie facilement mais, une Bourse est aussi une voie de commercialisation. À cet égard les choix qui nous furent imposés dans le cadre de l'annexion canadienne ont eus pour résultats de déstructurer nos voies de commercialisations. Ce scénario de prise de contrôle de notre Bourse ne fait qu'en rajouter. Un autre chroniqueur du The Globe and Mail conclu: http://www.vigile.net/Montreal-can-kiss-its-exchange