Bonne idée de base.

M,. Paquette propose : Une alliance en vertu de laquelle chacun des partis conserverait sa plate-forme aux plans économique et social. Si l’un des deux partis remportait les élections, il n’y aurait pas de gouvernement de coalition. De même, le PQ resterait souverainiste, l’ADQ, autonomiste.

Réponse : Comment avoir une plate-forme constitutionnelle commune au complet si le PQ reste souverainiste et l'ADQ autonomiste à moins que chacun fasse un bout de chemin vers l'autre et trouve une solution commune comme une vraie CONFÉDÉRATION, "l'autonomie de l'État du Québec dans le Canada avec seulement certaines compétences déléguées à des organes communs à la place de la Province de Québec dans la fédération canadienne" comme la monnaie commune et les douanes.

Pour simplifier le tout et améliorer leurs chances de gagner majoritairement la prochaine élection, ces 2 partis devraient se fusionner dans un nouveau parti de centre ou former une coalition pour la prochaine élection. Sans ça, divisés, ils risquent fortement de perdre encore aux Libéraux provinciaux.

M. Paquette : la stratégie de rapatriement des pouvoirs serait commune au PQ et à l'ADQ qui auraient comme slogan : «rapatriement ou souveraineté ».

Réponse : Pas un bon slogan parce que ça sous-entend que s'il y a rapatriement, il n'y aura pas de soouveraineté et que ça fait ultimatum. La coatition PQ-ADQ pourrait aller aussi loin que possible vers plus de souveraineté ou d'autonomie. Avec plus de 50 % des votes combinés et plus de 50 % des sièges à notre l'Assemblée nationale, la fusion ou la coalition PQ-ADQ pourrait négocier avec le fédéral, avant ou après un référendum sur l'option commune.

"Après les changements constitutionnels réalisés, des partis de droite et de gauche pourraient se reformer dans un Québec souverain".

L'ADQ ne veut une forme d'union canadienne et le PQ désire la souveraineté, je ne vois pas d'autres solutions acceptables à ces 2 partis politiques qu'une CONFÉDÉRATION qui réunit ces deux visions même si ce n'est pas encore facilement envisageable par le ROC.

René Lallemant PhD, Docteur en ethnologie, Membre du Parti Québécois

Gatineau

Que reste-t-il de cette entente du 12 juin 1995, qui devait nous mener à une nouvelle Confédération (c'est écrit noir sur blanc dans les documents du Bloc québécois). J'ai gardé précieusement ces pages.

A force de faire des alliances avec n'importe qui et pour n'importe quelle raison, en en finit par ne plus savoir où aller.

Pierre B.

Écrire un glossaire. Rapidement.

Pierre B.

Quand j'étais le président du Pq de mon comté, je parlais souvent de la grande marche de Mao. Je crois qu'une initiative populaire de promotion de la souveraineté serait quelque chose d’intéressant aussi. Un groupe de citoyens ordinaires qui seraient fort convaincus devrait être financé pour faire le tour du Québec. Ils pourraient s'adjoindre des artistes pour agrémenter les forums organisés un peu partout. Ces forums seraient une façon de joindre le plaisir à la réflexion collective sur l'avenir du Québec. Ils pourraient aussi servir à court-circuiter les connards médiatiques qui sévissent actuellement.

J'insiste: il faudrait des citoyens ordinaires convaincus et armés d'arguments solides et non pas une batterie d'experts soporifiques qui endorment les gens avec leurs batailles de chiffres. Il faut sortir la souveraineté des mains du Pq et surtout de celles des agences de cotations. La liberté d’un peuple ne se résume pas à une poigné de dollars

Il serait souhaitable que le volet artistique soit léger et axé sur le divertissement. Sans rien enlever au sérieux de l'affaire, le fait d'alléger nos discussions et même d'y ajouter un peu d'humour aurait sans doute le mérite de démontrer que les vilains purzédurs sont aussi des épicuriens et de bons vivants. À preuve? j'en suis!

Je tenais à vous dire que j'ai beaucoup apprécié votre livre "Le vrai visage de Pierre E. Trudeau". J'y ai appris beaucoup de choses. Le cas Trudeau mérite certainement qu'on s'y penche encore comme vous l'avez fait avec justesse.

Merci

Jean K. Dubé
jeankdube@hotmail.fr

PS Comment fait-on pour communiquer avec vous ? Vous faire parvenir un texte ?

Je sais tout ça mais, est-ce que vous voulez enfermer votre chef politique dans une camisole de force du programme voté il y a déjà un certain temps dans d'autres circonstances ? Un parti se choisit un chef qui doit être capable d'effectuer certains changements de moyens qui doivent être adaptables si il ou elle croit mieux arriver ainsi au but ultime recherché.

Si vous trouvez que le moyen employé par Mme Marois n'est pas le bon, faudrait le défaire et diminuer ainsi l'initiative du chef et l'humilier en plus sur la place publique "sport national préféré de trop de membres du PQ" depuis le début et risquer ainsi de changer de chef encore une fois.

Le problème numéro 1 du PQ n'est pas le mauvais chef ni la mauvaise tactique, c'est le nombre trop bas de souverainistes pour obtenir une victoire éclatante à un référendum sur cette question de façon à diminuer les problèmes de négociation et de la possible partition du Québec. Le meilleur moyen pour changer ça et combien de temps ça peut prendre ? Personne ne le sait M. Cloutier.

M. Gilbert Paquette propose un moyen nouveau que je trouve très intéressant. Si le PQ et l'ADQ et même, Québec Solidaire, placent l'intérêt du Québec avant leur intérêt partisan, on peut faire un bon bout de chemin en bonne direction avec une coalition de ces partis qui représentent une bonne majorité de Québécois.

Disons que les Québécois sont plus prudents que peureux parce que, des fois, la peur est le commencement de la sagesse.

Je répondrai, exceptionnellement, à monsieur Cloutier que j'ai rencontrai à Montréal lors d'une réunion d'indépendantistes à l'UQAM, il y a de cela environ deux ans.

Bien sûr que vous avez raison: le Parti québécois ne peut modifier manu militari son programme politique sans la tenue d'un autre congrès. Malheureusement, il l'avait déjà fait à la dernière élection car aucun projet de pays, avec cadre financier national, n'a alors été présenté à la population. Les Québécois n'ont ainsi retenu qu'une impression d'obsession référendaire mal définie. Et comme on connaît dorénavant l'honnêteté démocratique du gouvernement canadien lors d'une consultation populaire, le résultat du dernier scrutin n'a surpris personne.

Que faire si le gouvernement Charest devait être défait avant 2009, année prévue pour l'organisation du prochain congrès péquiste? N'y a-t-il pas présentement une belle ouverture pour enfin débattre de la voie élective, comme mode d'accession à l'indépendance?

Salutations

Patrice Boileau

Ce que je dis est fort simple et si vous ne voulez pas le comprendre, je ne peux pas vous brûler au fer rouge, car y a rien de pire qu'un sourd qui ne veut pas entendre ou qu'un aveugle qui ne veut pas voir. Aucun dialogue n'est possible avec quelqu'un qui ne respecte pas les exigences de la bonne foi.

Le programme officiel du Parti québécois voté lors du XVè Congrès exige que le PQ, AVANT L'ÉLECTION, propose à l'électorat québécois un "projet de pays" comprenant une déclaration de principes, des politiques nationales pour le pays et un cadre financier national.
C'est ce qui a été voté et c'est ce qui existe et existera tant et aussi longtemps que ce programme n'aura pas été modifié par un autre congrès.

Le Conseil National n'a pas le pouvoir de défaire le programme, car seul un congrès peut le faire.

Ce n'est pas uniquement une question légaliste, c'est aussi une question politique et de légitimité.

Il n'y a pas péril en la demeure. Le prochain congrès aura lieu en 2009, soit l'année prochaine. Les membres de la base auront alors l'occasion de modifier le programme à leur guise. Pas avant.

Tout ce que peut faire actuellement le Conseil National c'est adopter des politiques qui viennent préciser et compléter le programme voté en congrès. Mais pas défaire ce qui a été voté.

Si vous prétendez que la règle de droit que s'est donné lui-même le Parti québécois n'a pas d'importance et qu'elle peut être violé en tout temps, alors c'est le règne de l'arbitraire qui la remplace et c'est ce qui va arriver en fin de semaine.

Capiche ou pas capiche?

Pierre Cloutier

Tant qu'à glisser, vu que vous êtes vigoureux et pleins de bons principes, pourquoi ne pas glisser vigoureusement parce qu'autrement, ça n'a pas l'air assez prenant ou stimulant.Faudrait quand même pas, comme au PQ, critiquer trop le PI, principalement, en arrivant.

Vu que vous avez écrit que les Québécois sont des moutons peureux, comment est-ce que vous pouvez penser à glisser vers le pays aussi ? Les Québécois vont être assez braves pour voter majoritairement pour ce parti ? Logique ?

Si on considère son degré d'appréciation du Québécois moyen, qu'il qualifie de mouton peureux, on se demande bien pourquoi il ferait d'autres efforts pour le libérer en cherchant les poux un peu partout.