Si M. Bousquet veut une nouvelle Confédération, il doit se convaincre qu'il faut passer par l'indépendance du Québec. Par la suite, si le Canada le désire (ce qui en restera...) de nouvelles ententes économiques et peut-ëtre politiques avec le Québec devenu indépendant seront possibles ou souhaitables. René Lévesque, Lucien Bouchard, Bernard Landry ont pensé faire les deux opérations en mëme temps: la souveraineté et l'association. L'opération a été un échec.

Si Monsieur B. ne comprend ici, il ne comprendra jamais. Je lis encore son commmentaire. Il ne parle pas du sujet en question soulé par l'intervenant. Comme d'habitude, il verse dans la...diversion.

Pierre B.

Si l'abandon suicidaire de la jeunesse est nourrie d'une illusion d'éternité, le courage de l'expérience tient d'une acceptation de sa fin.

De l'importance de l'équilibre propre à la famille.

Le peuple est la famille.

Cette fois-ci, votre texte est une référence, M. Pérez.

Si l'Ordre du Québec avait une valeur, je proposerais votre candidature juste pour l'exactitude de ce portrait de notre nation.

Vos propositions pour le contrat civique étaient superflues et trop personnelles.

Ici vous dessinez en quelques lignes le visage expressif de notre peuple.

Le miroir de notre constitution.

M. Poulin, le Québécois est un peu mou de la souveraineté parce qu'il n'est pas tellement martyrisé dans le Canada actuellement comme avant les années 1960, a souvent un bon boss et une bonne job, une maison et un char dans son entrée et de la bière dans son frigidaire, principalement le samei soir. Avec ça, il aura tendance, comme le chantait Tex, à laisser faire. Il risque bien de perdre sa langue d'ici 25 ou 50 ans mais ça ne l'empêche pas trop de dormir sauf quand il se fait servir en anglais à Montréal mais n'y va plus depuis qu'il doit nourir les nouveaux parcomêtres montréalais les soirs et week-ends inclusivement.

Puis lorsque le PQ est au pouvoir, il ne nous reconnaît non-plus et ne fait aucun geste concret pour nous reconnaître dans une consitution.

Quant à l'ADQ, l'autonomisme qu'il nous a proposé n'a jamais produit jusqu'à ce jour un plan complet et crédible que nous pourrions juger de la pertinence. Que des slogans inspirés et ajustés à nos revendications.

L'ADQ a un programme de "concessionaire" (auto).

Le seul fait que la destruction de ces deux tours ne représente que bien peu d'inconvénients en comparaison aux avantages qu'elle a rapporté à l'administration en place, suffit amplement.

Ce qu'on a pu voir clairement avec cet événement, c'est le contrôle absolu du pouvoir de l'oligarchie mondiale sur les médias de masse. Or, les réelles attaques terroristes qui ont poussé cette oligarchie à exécutter cette fausse attaque se produisent en tout temps sur les réseaux stratégiques de distribution du pétrole. Ces attaques ne sont pas rapportées par les médias afin de ne pas affecter le prix du baril. Enbridge, au Canada, en subit constamment sur ses pipelines vers les états américains ainsi que l'Iraq , le Yemen, et autres pays où sont les compagnies américaines. Mais les attaques les plus efficaces sont des investissements massifs dans l'industrie pétrolière d'Iran qui utilise principalement l'euro pour ses transactions pétrolières depuis février dernier. C'est aussi ce que faisait Saddam Hussein.

Çà c'est la véritable attaque. Chaque pétro-dollard américain transfert automatiquement un pourcentage pour payé la dette US de 9 trillions. Pas l'euro.

Une médaille du logo de la devanture de l'État factice.

Qui ne le sait pas ? Ce que peu de Québécois sont au courrant aujourd'hui, M. Bousquet, c'est pourquoi ces mêmes syndicats ne financent plus les partis souverainistes.

En plus, les patrons, sauf rares exceptions, aiment bien avoir un pays, le plus grand possible "pour élargir leur marché",...(G. Bousquet)

Si celà était la réalité, M. Bousquet, la petite communauté juive ne serait pas devenu aussi puissante économiquement, non-plus que la Finlande, l'Irlande, l'Islande, etc... L'Union Soviétique avait le plus gros marché, elle est tombée. Ce que les patrons veulent, M. Bousquet, c'est le marché des autres.

...je dirais même que si on leur demandait s’ils aimeraient que l’on fusionne le Québec avec les États-Unis, ils diraient OUI pour éviter le protectionisme américain. Fait que,, la souveraineté du Québec d’avec le ROC, ils ne sautent pas au plafond pour l’obtenir.(G. Bousquet)

M. Bousquet, les patrons qui réussissent au Québec sont déjà indépendants. L'indépendance du Québec ne veut rien dire si ce n'est avant-tout l'indépendance du peuple Québécois qui le forme. Un État sans peuple n'a aucun pouvoir, car il est confiné à l'intérieur de ses frontières. C'est le peuple qui est l'organe créateur mobile qui fait la conquête des marchés pour l'État. Pour que cet organe mobile demeure solidaire à son État, il faut biensûr que cet État le reconnaisse dans sa constitution. Si les patrons au Québec ne souhaitent pas l'indépendance de l'État actuel, c'est parce qu'ils savent très bien que sans peuple cet État ne sera solidaire qu'à ceux qui en tiennent les instruments. Les patrons font parti du peuple et tiennent à leur indépendance. Ils préfèrent donc se joindre à des réseaux indépendants et solidaires extérieurs en des groupes spécifiques selon leurs spécialités, qui deviennent en quelque sorte leur identité.

Je dirais qu’il y a plus de riches fédéralistes que de riches souverainistes. Le seul très riche que je me rappelle avoir été ouvertement souverainiste est M. Pierre Péladeau de Québécor mais je ne sais pas si ses fils le sont aussi.(G. Bousquet)

M. Bousquet, les entrepreneurs sont en affaires parce qu'ils ont un carractère indépendantiste et ils exigent la plus totale loyauté de la part de leurs employés et associés, tout comme les États (à part la réserve Québec). Ils sont en fait de petits états en soi, un regroupement de gens aux mêmes intérêts, dont émerge un identitaire et une solidarité. Les Japonnais, à la défaite, ont insisté sur le maintient du symbole de l'empereur spécialement pour çà et celà ils l'ont appliqué dans leur développement économique. Les résultats parlent d'eux-mêmes. L'exemple de Québécor démontre bien la différence entre l'indépendance du patron et l'indépendance du peuple. Péladeau a son État (Québécor), le peuple non. Péladeau ne peut rien pour le peuple, car c'est l'État fédéral qui a le pouvoir politique sur ce peuple (CRTC). La moindre attaque sérieuse par Québécor sur ce pouvoir et le CRTC coupe la license d'exploitation à TVA. C'est au peuple à faire son indépendance, ainsi il aura la solidarité de ses entreprises. Péladeau, en tant que citoyen, est certainement indépendantiste.

Est-ce que vous en connaissez beaucoup des millionnaires souverainistes, M. Tremblay ?(G. Bousquet)

C'est parce qu'ils sont souverainistes qu'ils sont millionnaires. La dépendance n'a jamais fait la richesse de personne.

Le PQ a tenté d’aider les souverainistes pendant ses mandats "quand c’était possible"...me semble.(G. Bousquet)

Le PQ est pas supposé être là pour aider qui que ce soit, M. Bousquet. Il était à l'origine un instrument politique au service de la cause pour l'accession du peuple Québécois à son indépendance économique, politique et juridique. Aujourd'hui, il est à son propre service. Il est une entreprise indépendante.

Les patrons du patronat pourraient être attirés par une vraie confédération qui assurerait la libre circulation des personnes et des marchandises mais, en bas de de ça, ça va prendre un genre de miracle pour les intéresser à la souveraineté pure et dure du Québec.(G. Bousquet)

Les regroupements (réseaux ou États) se font en fonction d'intérêts communs, M. Bousquet. Le peuple Québécois et le ROC sont incompatibles. C'est comme une entreprise pharmaceutique qui déciderait de se joindre à un groupe monopole d'entreprises spécialisées dans les produits de camping et chasse et pêche. Le C.A. serait composé de d'un pharmacien et 9 "outdoorsmen", les décisions seraient catastrophiques pour la pharmaceutique. C'est le cas du Québec.

Je le répète, ces patrons sont déjà souverains. Il ne s'agit pas de les convaincre à un État indépendant, mais à ce que le peuple Québécois se donne, comme ces patrons, leur indépendance et ainsi se transforment en un marché bien identifié (identité nationale) auquel ces patrons devront alors transformer leurs produits et marketing pour conquérir ce marché (francophone). En ce moment c'est le peuple Québécois qui doit s'adapter aux autres marchés (anglos).

Ce n'est pas les patrons millionnaires qui vont faire l'indépendance du peuple. C'est le peuple qui doit faire son indépendance pour attirer les patrons millionnaires.

Le peuple, une fois qu'il se reconnaît et s'assemble en institutions et organisations, alors il utilise un instrument politique (parti) pour prendre le pouvoir et consacrer l'État au service de ces institutions et organisations. C'est à dire que l'État est au service du peuple Québécois et non le contraire comme actuellement où toutes nos institutions et organisations ont été dénaturées, déethnicisées et mise au service d'un État sans identité autre qu'un fleurdelisé. Comme si il suffisait d'un logo sur la devanture d'un édifice pour faire une entreprise.

L'idée de confédération devrait être plus facile à vendre parce que le Québécois moyen pense que c'est ça qu'on a déjà "ça ne devrait pas lui faire trop peur". Le thème de sa promotion pourrait être : On nous l'avait promis en 1867, on la veut maintenant, ça fait assez longtemps" et ça le rassurerait quand on lui confirmerait qu'il n'aurait pas à franchir des postes-frontières pour aller se promener ou faire des affaires dans le ROC sans douanes. «Un Québec souverain dans un Canada confédéral».

La séquence des évèments serait ici très importante.

1- Faudrait, dans un référendum, que l'objectif minimum à négocier de la confédération soit claire, très très clair : La monnaie et les frontières communes, la libre circulation des personnes et de la marchandise, la possible double nationalité québécoise/canadienne, les lois et les taxes séparées, les relations internationales, en parti, selon les besoins de chacun etc...

2- Si le référendum n'atteint pas au moins, disons, 55 %, on remet les rennes de la Province Québec aux fédéralistes et on attend de meilleurs temps.

3- Si le OUI est à 55 % et plus, on se sert du jugement de la cour suprème du Canada pour inciter fortement le ROC à négocier (ils y sont obligés si la question et la réponse sont claires). On est ici dans la full-légalité...genre.

La force du vouloir des Québécois va faire la différence.

Si les Québécois ne veulent pas, en assez grand nombre, de la souveraineté avec ou sans association ou de l'indépendance "pour celles et ceux qui pensent encore que ce n'et pas synonyme" ou d'une confédération ou de l'autonomie du Québec qui me semble assez près d'une confédération mais que l'ADQ ne semble plus prôner depuis la dernière élection, les souverainistes devront en prendre note et s'occuper à autre chose s'ils ne veulent pas mourir frustrés dans le "plus meilleur pays au monde" qui est quand même vivable, contrairement à la Palestine, à l'Irak ou en Afghanistan où les choses se passent très très mal.

On pourrait aussi envisager de se joindre aux États-Unis, la religion catholique n'étant plus un obstacle. Là, nos industriels seraient contents à cause du grand marché.

Bonjour M. Blondin

Je vous remercie tout d'abord d'avoir pris le temps de regarder le documentaire . Je dois dire tout d'abord que je n'ai pas la prétention d'avoir fait
un document parfait et complet sur un sujet plutôt très complexe. Je prends bonne note de ces critiques et elle alimentera ma réflexion et celle de vos lecteurs.
Tout le monde est gagnant dans cet exercice.

Cependant j'aimerais apporter des précisions à certains de vos avancés.
1-"la séquence de scarification du visage d'un enfant,
très efficace pour remuer les tripes des auditeurs, n'a à mon avis rien à
voir avec de la torture ou des mauvais traitements, ni avec l'ensemble du
sujet que vous traitez.

Le sujet est d'une façon générale la violence physique aux enfants. Le document s'ouvre sur des statistiques à ce propos.
La séquence de scarification dont vous semblez traiter à la légère ( en la comparant à un tatouage) ne l'était pas. Nous étions là par hasard en train filmer quelques maisons perdues (cases) lorsque nous avons entendu un enfant crier et se débattre. Puis cet enfant s'est dirigé vers nous le visage en sang. Nous pensions qu'il était blessé.

Un des habitants nous a indiqué que c'était le passage obligatoire pour les jeunes de cet âge pour d'une part les identifier et d'autre part pour les protéger contre le diable et les mauvais esprits. On est donc pas si loin du propos

il y a scarification et scarification . Dans plusieurs tribus, depuis des générations on identifie de deux marques ou de léger tatouage. Mais là, il y a dérive. Des dizaines de coupures profondes dans le visage terrifié de ces bambins fait avec un lame d'une autre époque...Non seulement plusieurs pays interdisent cette pratique maintenant en Afrique mais les ONG et l'OMS font des campagnes actives pour lutter contre ces pratiques en raison de nombreux cas de sidas reliés à l'utilisation de lames. On n'est pas dans un centre de chirurgie de Montréal.

Je ferme la parenthèse.

Comme anthropologue, je vous invite à lire les ouvrages d 'un autre anthropologue Filip de Boeck que nous avons rencontré et qui depuis 20 ans parcourt la République Démocratique du Congo. Il a écrit plusieurs ouvrages sur les enfants sorciers , dont le 2 monde. C'est d'ailleurs lui que nous avons consulté et qui s'exprime clairement dans le reportage sur les nuances à faire pour intervenir. C'est sans doute l'un des meilleurs experts actuellement. J'invite vos lecteurs à le faire également (fort intéressant)

Nous avons fait des recherches sérieuses pendant 6 mois avant d'aller sur le terrain rencontrer des gens qui luttent contre ces pratiques nouvelles de sorcellerie en RDC et en Angola. Des gens qui crient au Secours et qui ne sont pas que des occidentaux. Ils crient parce que l'opinion mondiale ne connaît pas ou mal cette réalité. Nous avons essayé modestement de leur donner voix et notre regard.

C'est une tragédie sourde que vivent les enfants. Ils sont paralysés par ce qu'ils leur arrivent. Ce sont des enfants de 6 ou 7 ans qui sont brisés...plusieurs sont déjà vieux dans leur regard. Je ne sais pas si vous pouvez comprendre ou si vous été témoin de ce type de drame sur le terrain? Comme anthropologue je suis persuadé qu'un séjour à Kinshasa permettrait de compléter votre perception et nous en serions tous gagnant. Il faut multiplier les points de vue.

Le silence tue la liberté. C'est la réalité des enfants sorciers. Actuellement en RDC, un silence de plomb entoure tristement cette question.

Notre démarche n'était pas de dire voilà les Congolais détestent leurs enfants et sont tous d'une autre époque. Aujourd'hui ce sont des congolais du terrain, des travailleurs de rues, des intervenants sociaux qui tendent la main pour les aider à avancer dans ce pénible dossier. Au Bénin, comment ne pas être secoué, estomaqué par le courage du père Bio Sanou qui lutte contre sa propre communauté depuis 30 ans pour mettre fin à l'infanticide rituel. Nous lui avons donné la parole dans la presque totalité du volet Bénin de ce document.

Cet homme mériterait sans doute à lui seul qu'on lui consacre toute une émission.

Nous espérons que d'autres cinéastes ou intervenants ou anthropologues comme vous prendront la relève pour aller plus loin. Les enfants en ont bien besoin.

Je vous souhaite une bonne journée. Amicalement

Yves Bernard