La force que les mots peuvent transmettre est très importante selon le contexte et l’intérêt que peut porter la société impliquée dans le changement d’un état d’âme meurtrie par la discrimination, le pillage institutionnalisé, le racisme, l’arbitraireté des lois, l’ingratitude… L’on se souvient par exemple du réveil suscité par la phrase célèbre de Claude Péloquin, Vous êtes pas écœurés de mourir, bande de caves ? D’autre part, l’importance des mots se traduit chez le pamphletaire et radical Louis-Marie Cormenin (1786-1868), alias Timon d'Athènes, qui en utilisait pour indiquer une réalité qui, encore aujourd’hui, reste immuable : La civilisation a changé de courant, l’épée a cessé d’être la souveraine et l’unique dominatrice des empires; l’éloquence et la presse soumettent graduellement toutes les nations de l’Europe. Les orateurs et les écrivains sont les rois de l’intelligence, et celle-ci finira par dominer le monde.

Ceci dit, avant qu’il ne soit trop tard, les souverainistes convaincus, aurons-nous la force et la ténacité de continuer cette bataille contre ceux qui veulent réussir à anéantir les Canadiens français à travers la perverse propagande des mass média profédéralistes, pour ainsi les faire disparaître? L’on a déjà dit --il faut le reconnaître avec une certaine prudence-- que les batailles se gagnent aux champs d’instruction et non aux champs de bataille.

C’est ainsi qu’en politique ces « champs » d'instruction doivent être de pédagogie indépendantiste avant d‘aller aux champs de bataille, champs d’ínstruction devenus de plus en plus rares. De fait, le peu d’instructeurs qui emploient la pédagogie de l'action politique souverainiste se servant des mots avec l’intention de réveiller les consciences, sont mous en « barnouche ». Car en définitive, le court laps décroissant dont nous disposons pour réussir la reconquête de la pleine souveraineté du Québec --laps favorisant la force ethnopolitique contraire à l’indépendance--, joue hélas contre cet objectif national.

JLP

L'Indépendance et la vraie Liberté civique ne sont pas faites pour les lâches

Ce soir là, je rentrai du travail et filai directement à la cuisine pour préparer le souper, sans me rendre compte de l'effraction. Après le repas, en empruntant le corridor qui mène à ma chambre, j'ai ressenti comme une impression que quelque chose avait changé dans mon appartement, mais sans savoir quoi au juste. Je pris une douche en vitesse et me dirigeai vers le salon pour regarder les informations de 22:00. Je cherche la télécommande mais comme cela arrive souvent, elle n'est pas à sa place. Je tend le bras pour allumer le poste à la main, comme dans l'ancien temps,et ce n'est qu'a ce moment que je découvre le trou béant qui se tient là ou se trouvait quelques heures plus tôt mon téléviseur. Puis je constate qu'on m'a dépossédé de tout ce qui avait de la valeur pour moi: ordinateur, instruments de musique, caméras, sans parler de mes photos, pièces de musique, tentatives de roman avortées: toute ma vie reformatée par des voleurs sans scrupules qui m'ont non seulement enlevé mon gagne pain et mes souvenirs, mes également les modestes moyens d'expression que j'avais à ma disposition.

C'est exactement la situation dans laquelle se trouve le Québec en ce moment. Après l'échec de 1995, la convergence médiatique et les agressions du fédéral ont menés à la situation que l'on connait aujourd'hui et dont on commence à peine à évaluer l'ampleur: éradication de l'identité Québécoise de l'espace médiatique québécois, campagnes de désinformations acharnées, ré-écriture de notre histoire, application systématique du "diviser pour regner" a la sauce Sun Tzu dont Machiavelle fut probablement un disciple.

Nous avons été volés, dépossédés de nos moyens de communication. N'est-il pas étrange que chaque communauté culturelle possède ses bulletins d'information tandis que les Québécois doivent se contenter de médias commerciaux ou tout simplement hostiles - dont la mission principale est d'éradiquer l'identité Québécoise et de diviser pour regner? Promenez vous dans le Québec et écoutez la radio. En région, on a droit à une pléthore de radio-poubelle fachisantes controllées par Chorus Media Entertainment Group, afin de promouvoir le racisme, le néo-libéralisme et la haine des Montréalais, et ce dans l'unique but de favoriser la monté de l'ADQ et permettre une meilleure division du vote pour assurer la ré-élection du Quebec Liberal Party. A Montréal, c'est exactement le contraire. Du coté français, on fait la promotion de la gauche, de l'environnement, de toutes sorte de valeurs formidables sauf une: celle de l'émancipation de la culture Québécoise. Du coté anglophone, rien de tout cela. Un belle harmonie manichéenne s'occupe de faire comprendre aux immigrants que les Québécois sont racistes et arrierrés, et que leur seul salut est dans la canada anglais. Naturellement, la Canadian Broadcasting Corporation donne le ton et n'hésite pas à collaborer avec les médias les plus anti-québécois (a ce propos, connaissez vous la rumeur qui prétend que GESCA est une entreprise qui perd beaucoup d'argent?) Certains diront avec raison que nous avons Québecor qui n'est pas en guerre contre le Québec, mais c'est un média privé qui en aucun cas ne peux prétendre parler au nom de notre peuple.

La démocratie, c'est plus qu'une croix sur un bout de papier à tous les quatres ans: en français, on ne parle pas seulement de votes mais aussi de voix: la voix du peuple en l'occurence. Or, on nous a volé cette voix. La communauté Italienne de Montréal possède sa voix, ainsi que l'haitienne, la libanaise, et toutes les autres sauf une: la notre. Résultat, Montréal est probablement le seul endroit au monde où Israeliens et Palestiniens se donnent la main en toute harmonie pour mépriser leur ennemi commun: nous!

C'est triste à dire mais le Québec, contrairement au ROC, n'est plus une démocratie. Imaginons qu'une telle situation avait prévalu en 1976. Le PQ serait-il parvenu à prendre le pouvoir, avec à sa tête un alcoolique-batteur-de-femme comme l'aurait été René Lévesque à travers la lentille déformante de la désinformation systématique?

Il faut de toute urgence mettre un terme a l'assimilation forcée de notre culture. Bien avant l'indépendance, il faut prendre la rue - sinon les armes - pour reprendre de force ce qui nous reviens de droit: un média de masse parlant en notre nom et controllé par nous, les citoyens du Québec.

Les mots, pour avoir une force, doivent être entendus.

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée que le PQ ne tient pas faire la souveraineté du Québec. Il taponne, il niaise peut-être un peu, il temporise de temps en temps mais il ne peut aller plus vite que plus de 50 % de Québécois le veulent.

Ceux qui disent et écrivent que le PQ ne parle pas assez de souveraineté, ce qui serait la raison du manque de conviction des Québécois, ont tort, selon moi. Si le PQ passait son temps à parler de ça, il ne ferait qu'écoeurer les Québécois à la place de les convaincre. Ils ont sorti des budgets de l'An 1, insisté sur le déséquilibre fiscal et tenté à droite et à gauche de convaincre mais ils ont 2 prises contre eux avant de commencer à jouer :

1- Il y a 20 % d'Anglos qui votent à 98 % NON à la souveraineté du Québec parce qu'ils se sentent plus Canadiens que Québécois, ce qui n'est pas un péché comme tel.

2- Le Québécois moyen ne se sent pas vraiment mal dans le Canada, il a souvent une assez bonne job et un boss pas trop pire, une maison, un char, un frigidaire avec de la bière dedans pour le hockey du samedi soir. Il va en vacances, se fait soigner gratuitement et correctement même si ça prend du temps, se chauffe l'hiver et mange à sa faim à la maison et/ou au restaurant. Ça le choque d'être servi en anglais à Montréal ou à Brossard mais il y va de moins en moins. Si on était traité comme les Palestiniens, ça ferait longtemps qu'on aurait voté OUI à la souveraineté.

Comment pomper un Québécois satisfait de son sort pour le faire sortir du Canada ? Les fédéralistes ont plus chances à l'y conserver s'ils commencent à lui dire qu'il pourrait perdre sa job, sa maison, sa pension, alouette...ah !

Fait que, un chef souverainiste a besoin d'être super-fort pour affronter tout ça. Peut-être avons-nous le bon ou la bonne actuellement si on lui en donne l'occasion à la place de le ou la critiquer à la première occasion.

Avec mes salutations et ma compréhension.

En attendant, on lâche un peu le stress constitutionnel pendant l'été jusqu'au milieu de septembre. C'est fête au Québec en général et à Québec en particulier. Le PQ devrait présenter de nouvelles idées et stratégies à ce moment là.

Dans le commerce, on ne se fait pas une clientèle en passant son temps à critiquer ses compétiteurs mais en lui fournissant un meilleur service et en l'écoutant pour mieux saisir ses besoins. Le Québec pays doit devenir une chose facilement vendable. Si c'est pas dans le bleu, ça pourrait être dans le mauve...genre.

Je ne vous ai pas nommé dans mon ''État Policier'' c'est par respect pour vous. Mais que vous faut-il pour comprendre que le PQ ne fera jamais l'indépendance, JAMAIS. On a pas besoin d'aller consulter Nostradamus pour constater ça. Depuis Jacques Parizeau, TOUS les chefs du P.Q. se sont défilé devant des prises de décisions quelque peu ''viriles'', sans faire d'allusions mal placées. Ils ne veulent plus rien savoir de l'indépendance. Ils chantent quelquefois la petite rengaine indépendantiste en catimini pour justement garder à peu près vivante leur ancienne garde indépendantiste comme vous, accrochés à des illusions. Ce n'est pas par plaisir que j'ai coupé le cordon ombilical qui me retenait au PQ depuis une quarantaine d'années mais je n'ai pas le choix ou plutôt oui j'ai le choix: rester assis sur mes fesses en attendant le jour béni où Mme. Marois va faire le travail, ce qui bien sûr ne viendra jamais ou foncer dans ''l'tas'' et tenter d'avancer malgré l'attentisme, l'immobilisme, l'inertie de gens qui, comme vous, attendent encore le messie. Le PQ ne fonctionne plus, c'est malheureux mais c'est comme ça, ouvrez-vous les yeux et constatez pas vous-même. Je le disais récemment et je suis loin d'être le seul, qu'ont fait de tangible les Marois / Duceppe dans le scandale de Québec? RIEN! C'est de notoriété publique.

J'ai 66 ans monsieur, j'ai commencé à m'occuper de politique dans le temps de Pierre Bourgault et du RIN. Je ne suis pas comme les juifs qui attendent encore le messie après plus de deux mille ans n'ayant pas su apparemment le reconnaître. Les quelques années qui me reste à vivre, je veux les consacrer à mes enfants pour leur laisser un pays à eux. Mon pays s'appelle le Québec, pas Utopia. Je ne veux plus voir ces deux lettres P.Q. parce qu'elles signifient aussi Province de Québec.

Ivan Parent

Il y a, au Québec, tous les ingrédients nécessaires à l'apparition de la violence. Cela signifierait notre perte car nous sommes minoritaires. Nous ne sommes pas Israël pour bénéficier d'un soutient inconditionel d'une grande puissance. Seule la réthorique et l'intelligence de nos stratèges sauront faire avancer notre cause. Toute autre approche, surtout violente, sera suicidaire. Nos adversaires n'attendent que ça. Entre temps, ils nous ont à l'usure.

S'il est toujours vrai que la plume est plus puissante que l'épée..., A vos plumes!

Je crois que c'est d'aller à la défaite que de quitter le bateau pour le canoë. Je comprend votre impatience mais je n'approuve pas les souverainistes qui quittent le PQ, ce qui perce un trou dans son fond déjà un peu percé par Québec-solidaire.

L'état fédéral a tendance à être policier quand il se sent menacé. Notons que ce sont les Québécois qui ont élu le gouvernement très provincial et très fédéraliste de M. Charest, par qui entre le fédéral et son unifolié, à Québec et au Québec. La division des nationalistes entre Adéquistes, Québec-solidarité et péquistes y a contribué. L'ajout du PQ va travailler dans le même sens. Ça ne prend pas un cours de politique avancé pour comprendre ça...me semble.

Ce qui pourrait changer le tout pour changer le canoë du PI en un beau voilier en acier bien armé, serait la venue de grosses pointures en plus de VLB pour couler complètement le PQ autrement, c'est Jean Charest qui sera le gagnant de ce tir au poignet. Je comprend qu'avec 2 à 3 % dans les résultats, les grosses pointures n'attendent pas en ligne. On peut confirmer ça avec l'ADQ.

Même s'ils sont, comme vous l'écrivez : «fourbes, menteurs, tricheurs, fascistes et collaborateurs », ça donne quoi de s'arrêter sur les actions passées de nos adversaires ? On perd du temps. Par contre, je suis d'accord pour qualifier nos dirigeants actuels, Messieurs Harper, Dion, Charest et Mme Jean et compagnie d'adjectifs qu'ils peuvent mériter...parfait !

Ça me semble plus important de développer un argumentaire souverainiste et de démystifier les options qui s'offrent aux Québécois autre que la fédération actuelle. Même les initiés des problèmes constitutionnels pour le Québec qui écrivent sur Vigile ne font pas encore la différence entre une confédération et une fédération, après mes multiples interventions et mon option, un peu collée au fond. Écrire que messieurs Lévesque et Parizeau ne voulaient que remanier la confédération est une aberration parce que le Canada n'a jamais été une confédération....jamais.

La violence verbale ne marche pas dans les couples pour faciliter les séparations, ça ne marchera pas plus entre fédéralistes et souverainistes. Pour faire baisser la tension dans le but de pouvoir éventuellement entrer en négociation, il ne faut pas répondre à l'invective par l'invective, à l'insulte par l'insulte.

L'art de l'insulte n'est jamais très payant pour arriver à ses fins.

Nos mots, c'est non seulement ce qui nous reste mais ce qu'aussi nous défendons.

Nous n'allons tout de même pas se trancher soi-même la gorge !

Non plus que de servir des politesses à celui qui nous la serre de ses deux mains en nous crachant au visage !

La structure organisationnelle des indépendantistes devrait leur permettre de reproduire quotidiennement un discours crédible, fort, soutenu et dont le message est simple et clair, toujours le même, mais adapté aux faits de l'actualité et, sous ce dernier aspect, impérativement bien documenté. Les indépendantistes devraient rejoindre le parti qui porte ce nom, créer des organisations dans chaque circonscription, investir ses instances décisionnelles, conjuguer leurs forces pour agir de façon concertée. Le morcellement ne favorise pas l'élaboration d'un discours public unifié et reproduisible et, par conséquent, réduit l'influence potentielle du groupe porteur.

Gilles Verrier

Notre modèle ?

Gandhi a utilisé ses atouts; sa majorité démographique extrêmement puissante (500 millions) et l'identité ethnique.

Nous sommes maintenant minoritaires à Montréal et nous rejettons notre ethnicité.

Le pacifisme de Gandhi ne fonctionnait pas tout seul.