28 juillet 2008 Bruno Deshaies

Monsieur Poulin, votre sagesse m’éblouit. Mais je persiste à dire que de vouloir « penser en présence des faits » vaut mieux que d’étaler ses états d’âme nationalistes. Vous ne partagez mes idées, c’est votre droit. Mais tout ce boucan au sujet d’une constitution provinciale incluse dans le fédéralisme canadian n’est que de la poudre aux yeux pour les nationalistes.

M. Savard exprime son point de vue. En contrepartie, je lui soumets le mien. Quant aux Académies de l’indépendance, je soutiens qu’elles sont nécessaires dans les circonstances. Sachez que des Instituts du fédéralisme existent et qu’ils sont financés par le gouvernement canadian. Allez voir et vous m’en donnerez des nouvelles.

Quant à nous, il serait grand temps de cesser de s’asticoter sur des questions secondaires.

L’UNION DES INDÉPENDANTISTES DOIT L’EMPORTER SUR LES DIVISIONS AFIN D’ALLER À L’ESSENTIEL.

Il y a un autre groupe de 40% qui est tout mêlé et qui ne sait pas s'il veut se séparer du Canada, partager un duplex ou payer juste sa part des services offerts.

Il reste un groupe de 20% qui se fout éperdument de toutes ces options et qui essaie de se débrouiller le mieux possible dans la vie de tous les jours.

Il n'y a que deux options vraiment valables: simple province ou pays indépendant.
Le reste n'est que grenouillage, scribouillage et taponnage.

Non M. Roy, au contraire, je souhaite que le PQ continue de souligner toutes les raisons qui militent en faveur de la souveraineté ou d'indépendance du Québec sans les exagérer vu qu'il y en a assez de bonnes pour se limiter à la vérité pure, ce qui est plus crédible comme : Les dédoublements de ministères et de fonctionnaires, le français en danger à Montréal et à Brossard, l'inconfort d'être minoritaires et le plaisir de se gouverner soi-même devraient suffire sans aller fouiller dans le vieux passé ce qui nous a fait défaut au Québec avant 1976.

Être indépendant ne veut pas dire vivre en autarcie ou replié. Négocier une vraie confédération avec le ROC, ce n'est pas abandonner sa souveraineté. Si les Québécois sont braves devant l'indépendance totale du Québec, pas de problème avec moi mais s'ils ont peur de ça en trop grand nombre, c'est qui que vous suggérez de faire M. Roy ?

Le nouveau parti politique carrément indépendantiste, le PI, n'a fait que ça, parler d'indépendance pure du Québec à la dernière élection complémentaire dans 3 comtés du Québec. Ils ont obtenu moins de 3 % des votes.

En pognant !

Il faut "pogner" en français.

Un phénomène incroyable autour de moi récemment est de m'être vu invité par mes garçons à regarder le dernier film de Sacha Baron Cohen "Borat", un acteur juif jouant un documentariste du Kazakhstan dans son premier film, maintenant jouant un maghrébin Hip-Hop qui "impose" sa "culture" à l'occident.

Tordant.

Ce qui m'a encore plus rempli de joie, fut que mes jeunes et leurs amis ayant vu la version originale anglaise et la traduction française préféraient tous la française. La langue correspondait plus et mieux au personnage et les jeux de mots étaient plus "riches" en français !

J'ai ensuite aussi regardé les deux versions et me devait de confirmer leurs observations. La langue française permettait plus de subtilités et rendait le tout plus humoristique car plus profond dans l'absurde.

Il ne faut surtout pas immiter l'anglais.

Nous n'imposerons cette langue que par la séduction de ses qualités propres et uniques.

C'est une langue supérieure et mérite un effort supérieur. Elle n'est pas une langue pour les faibles.

Ce n'est pas à la langue de nous défendre, mais à nous de la servir comme elle le mérite.

Ce n'est pas par des règles d'orthographe ou précisions de grammaire, mais par le jeux libre qui permet ce qu'il était convenu ne pouvait pas se permettre.

Faut faire "pogner" de l'entendre français.

C'est à nous d'en donner l'envie.

Elle ne servira pas si nous ne savons la servir nous-mêmes.

Avant de savoir si le vote souverainiste est divisible ou peut l'être, il faut définir le mot utilisé. Or, dans le décor politique actuel, il y a toutes sortes de souverainistes. De personnes qui se disent souverainistes.

Les péquistes se disent souverainistes, mais ils sont présentement incapables de cerner de quoi il est question. Les adéquistes sont souverainistes. Selon un certain Mario Dumont, en campagne référendaire de 1995, l'ADQ était souverainiste. Il n'a jamais été capable de dire ce que ça voulait dire à l'époque. Bourassa voulait la souveraineté culturelle. Il était souverainiste sur ce point. Les Solidaires le sont un peu ou parfois. Et il y a maintenant le PI qui ne cache pas ses couleurs.

En votant pour tous ces partis on ne divise pas le vote souverainiste. On précise à quel type de souverainisme on appartient.

Pour diviser des pommes, il faut...des pommes dans le panier. Pour diviser des oranges, il faut des oranges dans le panier. Pour diviser des souverainistes, il faudrait bien savoir si chacun utilise ce mot dans le même sens. Appartiennent à la même catégorie. Or, ce n'est pas le cas. Votons donc comme on veut. On ne divisera jamais le vote souverainiste, car dans le panier, il y a toutes sortes de bibittes qui portent le nom de souverainiste mais qui le sont chacun à leur manière.

Pierre B.

Bravo L.P, tout est dans cette phrase là sauf pour les souverainistes durs qui pensent seulement à critiquer les chefs du PQ, les uns après les autres, pour la moindre chose parce que la souveraineté du Québec tarde. "Sont quand même pas pour forcer ou menacer les Québécois" pour prouver leur bonne foi.

Ce n'est pas ce que les derniers sondages donnent. L'ADQ est descendu, depuis la dernière élection provinciale, bien plus bas que le PQ.

L'ADQ peut encore remonter mais rien de certain.

Le PLQ peut encore descendre avec les hôpitaux universitaires en problèmes, la Caisse de dépôt avec ses mauvais placements, ses déficits accumulés à chaque année et ses PPP penchants.

14 août 2007
_ Vu (sic) du point de vue d’un « économiste pur », concède-t-il, une telle hausse serait donc souhaitable

27 août 2007
_ Il soulignait : « La baisse de notre population et le choc démographique qui en résulteront (sic) constituent des problèmes extrêmement graves. »

25 février 2008
_ Si, au (sic) yeux de certains, le système de santé du Québec n’a pas évolué suffisamment, c’est en raison des décisions prises par les élus de l’Assemblée nationale, pas à cause de la loi fédérale.

6 mars 2008
_ Personne ne demande au PQ de laisser tomber un projet auxquels (sic) tiennent passionnément des centaines de milliers de Québécois.

1er mai 2008
_ Affirmant qu’il faut préserver le terrain cédé par Papineau (qu’on remarque surtout en raison d’une statut (sic) fameuse de Chénier), Benoît Labonté suggère que le centre de recherche du CHUM soit construit plus à l’ouest...

La mère de PET était anglaise et la mère du fils était aussi anglaise. L'anglais était plus colonisateur que colonisé, selon mes lectures. PET était 50 % anglo et Justin est donc le mélange de 100 % anglo plus 50 % anglo qui fait 150 divisé par 2 pour trouver la moyenne, ce qui fait 75 % anglo, selon mes cours de maths.

Fait que...faut trouver un autre terme que colonisé pour PET père et fils. Ça serait full-fédéraliste canadia(e)n et fier de l'être.

Ils ne peuvent quand même pas être fédéralistes et souverainistes en même temps. Ils sont bilingues canadiens avec légers penchants vers l'anglais. C'est aussi le cas de la famille de Paul Martin et de Jean Charest qui sont issus de mélanges des 2 principales races canadiennes. Ils sont tous full-bilingues, le rêve de PET "A mare usque ad mare". Ils voient une nation au Canada, la canadienne. Une parle français principalement, la canadienne-française et l'autre, parle principalement l'anglais, la canadienne-anglaise. Pour eux, la Québécoise n'existe pas puisque le Québec n'est pas un pays mais une simple province.

Chère Caroline,

Ni les uns ni les autres, que j'ai tous bien connus, avec qui j'ai milité quotidiennement, au cours des années 1963-1976, n'ont sacrifié leur vie pour l'Indépendance, pas plus vous, que moi, d'ailleurs.
Ils ont cru, nous croyons à la nécessité et à l'urgence d'atteindre l'objectif. celui de faire advenir le Québec en tant que pays. Nous y avons donné, nous y donnons le meilleur de nous-même, mais nous n'y sacrifions aucunement notre vie.

"Seule la vérité est révolutionnaire"

Tout le reste n'est que vanité impuissante.

Andrée Ferretti.