Les indépendantistes se combattent comme des diables dans l’eau bénite. À chacun sa vérité. Pourtant, nous avons une histoire qui peut nous faire comprendre que sans l’union de tous les indépendantistes, aucun parti politique ne sera en mesure de faire à lui seul l’indépendance du Québec. Ils doivent tous se rallier, se mettre ensemble et faire le forcing nécessaire pour METTRE ENFIN AU MONDE LA COALITION AU SEIN D’UN MÊME MOUVEMENT.

La division du vote indépendantiste ne peut pas être un mythe. Lorsqu’un parti politique devient officiellement reconnu par le DGE, il accepte de facto d’entrer en lutte contre les autres partis politiques. Les luttes électorales sont de cette nature et elles demeureront toujours des luttes DANS le régime.
Quant au « si les indépendantistes… », on ne peut pas conclure ipso facto qu’« il en sera fini de l’indépendance » après l’échec du PI. Cette vision est terriblement réductrice des forces agissantes dans l’histoire.

Raisonner de cette manière, c’est supposer que le PI, même s’il gagnait l’élection, n’aurait d’oppositions ni au Parlement ni dans la société québécoise et canadienne. Rappelons que quand on est un parti politique officiel, il faut suivre des règles établies par défaut – la démocratie l’exige. Les adversaires du PI lui apprendront à la dure s’il déroge à ces règles ainsi qu’aux normes démocratiques. Ils ne lui feront pas de quartiers. Là, comme ailleurs, c’est la loi du plus fort (ET DANS CE CAS, C’EST LE NOMBRE) qui sera toujours la meilleure comme nous l’a enseigné le fabuliste LaFontaine dans Les animaux malades de la peste.

Il faut maintenant se placer au plan des faits. Par conséquent, évitons donc l’intelligence sophistique (cf. « Bref débat… » ci-dessous).

Bref débat au sujet de la série de chroniques sur l’histoire des deux Canadas.
http://blogscienceshumaines.blogspot.com/2008/08/bref-dbat-au-sujet-de-la-srie-de.html

Quant à Pauline Marois, Pierre Curzi, Jean-Claude St-André, Gilles Duceppe, Françoise David, Amir Kadir et autres, libre à eux de pratiquer ce qu'ils prêchent. Il suffirait d'écrire des tribunes libres à Vigile, avec la certitude d'être publié, ce qui rendrait Vigile plus pertinent et réduirait son caractère "un peu confidentiel". Je serais favorable à ce que Pauline Marois tienne une chronique quotidienne sur Vigile, comme René Lévesque le fit jadis au Journal de Montréal. Et pourqoi pas ? Il ne manquerait plus que l'alternance de Françoise et d'Amir, et l'alternance de Éric et de Richard Gervais pour simplement damer le pion à Gesca. Nous en sommes là. La pertinence de Vigile l'emporterait haut la main sur l'unilatéralisme - l'idéologie du Hummer - propre à Gesca.

La progression du lectorat de Vigile est indispensable pour faire mentir Gesca.

Merci à Bernard Desgagnés et à celui du "Hummer" pour leur idée.

Gilles Verrier

C'est le langage d'un point de vue et non la traduction d'un autre !

NON à la pensé unique !

C'est notre plus grande richesse.

Mais çà, M. Archambault, c'est du réchauffé et bien réchauffé.

Je me souviens de ce genre de critiques stratégiques il y a 20 ans. Un tel avis aujourd'hui, comme si le PQ était une formation naissante, sans expérience, c'est ridicule.

Il est évident que Messieurs Curzi, Turp et autres ne bénificiaient toujours pas, en 2008, d'une telle logistique de communication au sein du PQ qui leur aurait permis de faire part de votre innitiative à Mme Marois, instantanément.

De son côté, Mme Marois qui n'a rien fait, depuis qu'elle est en poste, pour corriger ce terrible handicap, n'avait non-plus aucun moyen de prendre connaissance de votre communiqué avant de se prononcer comme elle l'a fait en se désistant par ignorance et présomption. Pourtant, le courriel est bien québécois !

Or, l'organisation en communication de ce parti vieux de 40 ans est à ce point lamentable qu'un artiste-peintre-sculpteur en fera la démonstration éclatante, bien malgré lui, de par la récupération des médias fédéralistes dont cette même faiblesse du PQ nourrira à son tour elle-même le feu propagandiste en implorerant le pardon ainsi qu'une proposition d'amnésie nationale de cet artiste exceptionel qui aurait soufert d'une malheureuse crise d'innitiative patriotique !

Le parti, seul, se réserve les innitiatives, en vase clos.

En 2008, le PQ prit enfin la décision qu'il serait bon qu'une discussion précède toutes signatures de pétitions.
La procédure sera établie après discussions entre les instances concernées qui seront consultées sur le moment propice aux débats concernant ces discussions sur la procédure à suivre.

Un petit pas pour le PQ, mais un pas de géant pour la nation Québécoise ! Yeah !

Vive le Québec libre !
Vive l'esprit du Vive le Québec libre de 1967 dans le contexte de 2008 ! Actualisons l'audace et le courage d'un Charles de Gaulle venu nous dire que nous aussi nous pouvons oser.

Gilles Verrier

La situation démolinguistique a changé depuis. Elle a connu des temps forts en faveur du français, devenu "langue officielle du Québec", fruit de la lutte des indépendantistes et nationalistes de l'époque. Puis le déclin s'est amorcé, pour toutes sortes de raisons que je n'énumérerai pas ici mais qu'elle connaît très bien. Nous sommes d'ailleurs encore en phase de déclin alors que le contexte d'intégration continentale s'accentue, ce qui n'arrangera pas les choses en faveur de la francisation, ni ne facilitera notre émancipation politique et économique.

De plus, Madame Ferretti doit bien admettre que l'échiquier politique de l'époque du RIN comportait peut-être des partis nationalistes mais aucun autre parti indépendantiste. Aujourd'hui, la scène politique québécoise comporte des partis fédéralistes qui s'abreuvent au nationalisme de façon très opportuniste (ce n’est guère nouveau, je sais), et il en comporte un autre qui, tout en proposant clairement la gouvernance nationale dans le cadre constitutionnel canadien, laisse planer l'impression qu'il se destine à la réalisation de l'indépendance. Cette présence d’une hydre à deux têtes complique la joute et ralentit la marche du seul parti à faire la promotion de l’indépendance depuis 1996.

Le temps nous est compté. Le sentiment d'urgence nous tenaille plus que jamais. Il n’est pas question de culpabiliser les indépendantistes qui ont choisi d’autres voies, mais il est impératif de se questionner sur la dispersion des moyens à notre disposition.

Je comprends Madame Ferretti lorsqu'elle exprime le voeu que le discours des dirigeants du PI cible le potentiel mobilisateur de l'idée d'indépendance pour susciter l'adhésion, j'en suis. Je lui demande toutefois si, compte tenu du contexte actuel, elle croit que nous avons le luxe du temps et de la dispersion des moyens ?

Quant à moi, j'espère qu'elle saura se joindre au PI pour mener, avec nous, le combat qui fut celui de sa vie et nous aider à susciter cette adhésion qui lui importe tant.

En tout respect.

GV

merci

Franky Mass
conseiller informatique Apple
27 ans

Le PI ne casse pas de sucre sur personne. Il ne fait que réaligner les troupes. Libre à vous de croire que Marois conduit le peuple du Québec à son indépendance, mais, je n'embarque plus dans ce bateau. J'ai l'ai vu voguer depuis des lustres et je sais que ce parti n'est pas bâti pour faire l'indépendance du Québec et amener les Québécois au port de la liberté.

Drôle de chef que Marois, qui en arrivant à la tête de sonparti qui est soi-disant indépendantiste, déchire à la face de tous ses militants l'article I de son propre programme politique. Le plus drôle: les militants présents au Conseil national l'ont applaudi. Ah....le maudit pouvoir !

Pouvez-vous au moins admettre ce les faits que je viens de décrire ( (1) et (2) pouvez-vous me démontrer que le parti (le PQ) peut encore se vanter d'être un parti indépendantiste?

Répondez, s.v.p., aux deux questions.

Parizeau disait avant, pendant et après. Avec Marois, ce n'est ni avant, ni pendant et peut-être après.

Si vous appelé cela, casser du sucre, eh bien...on casse du sucre pal au Québec présentement.

Pierre B.