Pour ceux qui posent des sourdines sur votre initiative éclairée, je dirais qu'un vieux rameau ne peut reprocher l'inexpérience du sarment nouveau puisque ce dernier en est le prolongement qui contient toujours la sève revivifiée du message d'origine. Il est donc tout à fait normal qu'il y ait plusieurs rameaux et sarments nouveaux sur une seule tige. Ce qu'il faut se souvenir en tous temps c'est que nous appartenons inexorablement à la même tige et qu'on peut habiter au nord, au sud, à l'est et à l'ouest dans un tout cohérent puique que c'est la volonté de la tige à l'origine, le but étant la croissance de toute la plante simultanément.

Pour les sourires narquois, condescendants, manipulateurs, profiteurs, patronneux et supposément expérimentés,eh bien les gens sincères de bonnes volontés, les poètes, les artistes, les artisans, les rêveurs,travailleurs ect. en ont marre de vos sourires méprisants et suffisants, car si vous croyez voir en eux de la naîvetée manipulable, dites-vous bien qu'eux aussi savent lire vos âmes et bien mieux que vous, ils sont profondément écoeurés d'endurer que vous taponnez leurs vies à votre guise pour aller nourrir les porcs. C'est tout l'arbre qui doit survivre et les sarments malades seront coupés et jetés au feu.

Monsieur Roy,bienvenue dans le nouveau monde.

1. Avoir une population permanente 2. Avoir un territoire déterminé 3. Avoir un gouvernement en autorité»

Il me semble qu'ils ont tout ça même si leurs gouvernements sont...municipaux (défusionnés à Westmount et le West-Island) par le gouvernement très provincial de M. Charest. La même chose s'applique à nos Indiens et Inuits qui revendiquent grand dans le Québec.

Entre vous et moi, Mme Levasseur, le droit international, il n'y a pas qu'Israël qui s'en balance, il y a actuellement les Russes, les Américains à Guantanamo et le colons en Palestine, occupée, emmurée et clôturée qui n'est pas encore un pays parce que Israël et les Américains ne veulent pas.

Il faut ajouter que ces parties du Québec ne demanderaient pas la formation de nouveaux pays, seulement leur transfert dans le ROC ce qui avait été évoqué par les fédéralistes en 1995 si on s'en rappelle comme il faut.

Merci pour le bon ton de votre réponse. Je ne cherche pas les réponses moi-même, je suis juste curieux de savoir les raisons principales invoquées par les indépendantistes pour sortir du Canada et leurs craintes aussi ce qui semble assez absentes chez les purs de l'option.

En ce qui traite les égaux de certains et les malentendus entre les différents groupes d'indépendantistes,j'appelle à un peu de maturité.Oui,nous provenons tous d'horizons différents et avons tous notre idée de ce que devrait être un Québec indépendant,mais nous devons garder à l'esprit que,pour l'instant,notre priorité numéro un est de la faire cette indépendance.Lorsque nous aurons conquis notre pays,différents partis politique se formeront naturellement et,à ce moment là,il sera temps de débattre du modèle sur lequel se bâtira notre nouveau pays.À l'heure actuelle, nous devons faire front commun en focalisant, non pas sur ce qui nous divise, mais sur ce qui nous rassemble,l'indépendance du Québec.

Pour ce qui est de ce Julien qui demande à Monsieur Roy ce qu'il connait de la politique, je n'ai qu'une réponse pour lui.Pour quiconque connait un peu la politique,il est un fait que ce n'est pas les politiciens qui libère le peuple,mais le peuple qui se libère lui même.C'est une chose que l'on a tendance à oublier au Québec.L'idée que le future de notre nation se jouera à l'assemblée nationale est si puissament ancrée dans l'esprit des québécois qu'ils en oublient que cette tâche, c'est à eux de l'accomplir.Le jour où les indépendantistes feront front commun et s'approprieront les rues,les politiciens ne pourront plus faire croire que l'indépendantisme est mort et un référendum ne deviendrait alors qu'une simple formalitée.à l'heure où le peuple doit se lever,ce n'est pas de connaissances politiques ni de personnalités connus qu'il nous faut, quoi que sa peut toujours aider, mais de personnes qui font preuvent d'initiative et en cela,je crois que Monsieur Roy rend un grand service à notre cause et,qui sait, peut-être ces états-généraux arriveront beaucoup plus vite que l'on ne pourrait le penser.

Votre article me paraît malheureusement être tout ce qu'il y a de plus réaliste. Dommage qu'il reste encore des irréductibles comme le premier à vous répondre ci-dessus qui continuent à regarder votre doigt plutôt que de voir l'astre que vous pointez si clairement tout au long d'un article qui mériterait une plus large diffusion.

Vous posez la question suivante : «Comment peut-on inciter les gens à monter dans un train dont le chef a éteint la locomotive?».

Mme Marois n'est pas la cheffe du train, elle est sur le quai de la gare fédéralistes avec les québécois qui se plaisent à regarder passer le train. Elle ne doit pas pousser les gens à entrer dans ce train, mais plutôt en sortir. Mme Marois veut nous remener dans le train québécois et quoi que vous en pensiez, elle veut diriger un pays...mais pas en faisant du train(bruit) mais en agissant calmement et avec détermination.

Peut-être qu'il y a une chose que vous ne comprenez pas bien, les femmes ne diriges pas comme les hommes. En général les femmes sont moins conventionnelles, plus imaginatives et plus flexibles que les hommes. Elles composent mieux avec l'ambiguité et voient les choses à plus long terme. Quand elles prennent des décisions, elles examinent d'avantage les opinions, entrevoient un plus grand évantail de solutions pour résoudre un problème. Contrairement à vous en politique elles sont plus silentieuses pour être efficace et n'étalent pas leurs solutions avant d'avoir examiner toutes les possibilités.

Mme Marois est une guerrière et ne pensez pas qu'elle va vous faire des cadeaux quand elle va être en face du PI, mais stratégie oblige elle vous laisse crier au loup parce que vous êtes une formation qui ne risque pas de la déranger vraiment.

P-S le commentaire signé maude levasseur et celui au dessus non signé est de moi aussi dans l'autre sujet du train. Mes excuses, c'était un oublie involontaire.

A vos crayons ou vos calculatrices. Moi, je ne crains pas. Le peuple, en général, oui. Il faut lui faire la preuve que...

Pierre B.

Je pense que vous pouvez avoir vos réponses sur le blogue du pq.org ou en vous adressant à eux sans problème, ils ont l'expertise et toutes les connaissances pour vous répondre.

Je vais juste tenter de vous donner une explication à la 2ième partie celle concernant les groupuscules qui seraient tentés de vouloir diviser le québec. Pour demander l'indépendance il faut répondre à trois critères bien précis en droit internationnal :

1. Avoir une population permanente
2. Avoir un territoire déterminé
3. Avoir un gouvernement en autorité

Westmont ne rencontre aucun critère, et les autres groupuscules aussi. Quand Arrafat a demandé l'indépendance de la palestine ça lui a été refusé à cause des 2 premiers critères manquants. Si tu revendique une frontière tu dois être capable de la défendre, et tu dois faire la démonstration que tu es capable d'être autonome et que tu n'auras pas d'autre autorité au dessus de toi. En droit internationnal on dit ceci : «aucune autre autorité, si ce n'est celles du droit internationnal» au dessus de toi.

Les groupuscules que vous mentionnez veulent s'anexer à une autre autorité, ce n'est pas ce qu'on appelle indépendance qui veut dire autonomie, ils veules êtres dépendants d'une autre entité. Ils veulent diviser un territoire qui ne leur appartient pas, qu,ils ne gouvernent pas et une population permanente qui appartient au territoire québécois.

Si toutes les petites villes voulaient leur indépendance ce serait le free for all, dans le monde. Pouvez-vous imaginer un seul instant 125 pays au québec seulement?...

Je trouve ça très bizarre que vous invoquiez un argument pareil, vous qui semblez instruit!...et connaissant en politique. Vous savez comme moi que les québécois en général sont passablements ignorants de l'affaire politique et qu'ils sont faciles à intimider avec des propos pareils. Pourquoi vous utilisez cette formule de questions sans réponse, alors que vous les possédez probablement déjà les réponses.

Saint-Irénée libre un peu