Hargne et fiel?
1 avril 2009
Pour reprendre votre mot, avec cet article intrépide vous devriez quasiment vous hisser au niveau du courage de Gil Courtemance.
GV
Un DGE goupillon
Il y a 11 ans, sept mois et 21 jours que cette saloperie a brisé ma vie
Culture in Decline
Texte publié dans le cadre de la campagne électorale québécoise 2012
UNE de Vigile
UNE de Vigile
UNE de Vigile
UNE de Vigile
Pour le dossier criminel complet de la mafia libérale - JCC - Assez fou pour mettre le feu, pas assez fin pour l'éteindre...
1 avril 2009
Pour reprendre votre mot, avec cet article intrépide vous devriez quasiment vous hisser au niveau du courage de Gil Courtemance.
GV
1 avril 2009
Dans plusieurs de mes textes j'ai parlé du fait que j'étais d'avis que Jean Charest était justement là pour démanteler le Québec. Heureusement on commence à s'en rendre compte, enfin! Une question cependant à laquelle je n'ai pas de réponse. Existe-t-il, dans la loi québécoise, des articles semblables à "l'empeachment" américain. Autrement dit, pourrait-on s'en débarrasser avant qu'il ne fasse trop de dégâts? D'ici la fin de son mandat, il peut faire encore beaucoup plus de mal que tout ce qu'il a fait jusqu'à maintenant. Je ne crois sincèrement pas qu'on puisse compter sur le PQ pour faire ça, surtout pas Mme. Marois. L'ADQ pourrait aussi être une solution mais il faudrait qu'il se rende compte qu'au point où nous en sommes, il n'y a que l'indépendance pour s'en sortir.
Ivan Parent
1 avril 2009
SI DIEU EXISTE- Claude Dubois
Personne...
Il n'y a plus personne...
Mon âme qui s'affole (...)
Me laisse inanimé...
Personne...
J'ai besoin...
J'ai personne...
Christian Montmarquette
Militant pour l'éradication de la pauvreté au Québec
1 avril 2009
Bonjour!
Vous avez raison dans votre argumentaire.Beaucoup de gamineries et des élus au pouvoir et dans l'opposition qui parlent un très mauvais français.
Mais très peu d'électeurs sélectionnent le canal TV de l'Assemblée nationale.Les élus ne sont pas inquiétés par leurs comportements langagiers.Les bonnes relations «d'affaires de comté»favorisent plus leur réélection qu'un beau langage.
On a ridiculisé le beau langage de M.Landry,de Mme Beaudoin.
Mais il y a pire;
la récupération de délégués syndicaux actifs et efficaces,nommés à de beaux postes de fonctionnaires
le «couchage» cenrales syndicales et gouvernements...la finale
d'un film québécois.
1 avril 2009
M. Tellier,
Vous écrivez
« Rien ne sert de grimper dans les rideaux ».
Réponse : Comme un dindon, vous êtes bien farci et prêt à manger.
Je ne crois pas du tout à cette théorie que le « Québec est parvenu à maturité...» et qu'il peut se permettre de jouer les héros sur la scène mondiale. Loin de là! C'est ce que veulent faire croire les partis souverainistes et fédéralistes. Promenez-vous un peu à Montréal et vous verrez...
Quant à mon adresse électronique, elle traîne sur la toile depuis près de dix ans maintenant. Vous seriez bien le seul à ne pas la posséder.
Marie Mance V
1 avril 2009
Bonjour!
À Paris un groupe québécois francophone à fait un tabac.Il chantait à 98% en anglais.
J'ai écrit dans un texte que les québécois étaient plus culturellement américains (anglais) que québécois (francophones).
Notre jeunesse et nos jeunes adultes passent plus d'heures/sem. à regarder la TV anglaise...que française...ils aiment qu'un festival montréalais fasse dans les tounes anglaises.Les artistes étrangers sont très applaudis aux festivals de Montréal.Les touristes se sentent chez-eux.Cela est important pour l'économie du Québec.
Rien ne sert de grimper dans les rideaux.
Note; Pourquoi ne peut-on pas vous envoyer un courriel ?
1 avril 2009
Le massacre de populations avec la bénédiction du clergé catholique n'est pas une légende.
La controverse de Vallaloid a bien existé en Espagne qui était tout ce qu'il y a de catholique . Et il s'agissait d'Indiens et de savoir si ils avaient une âme . Nombreux ceux qui furent massacrés parce qu'ils refusaient l'évangélisation.
Sans parler des croisades ,
Sans parler des guerres de religions en Europe entre catholiques et protestants dont les derniers soubressauts sont en Irlande.
L'Amérique du Sud est bien concernée même si les premiers massacres au nom de Jésus eureut lieu en Amérique Centrale lors des conquêtes. Dont le Brésil actuel bien entendu .
Relisez l'histoire .
1 avril 2009
L'église catholique n'a rien contre l'esclavage des femmes. Elle interdit simplement à ses évêques d'en posséder et à ces créatures d'offenser des évêques en visite par leur présence...
http://catho.org/9.php?d=cor#s
Textes du magistère - CANONS DU 4ème CONCILE DE CHALCÉDOINE
CANONS DU 7e CONCILE DE NICÉE
18. Que des femmes ne doivent pas demeurer dans les évêchés et les monastères.
"Ne soyez pas une pierre d'achoppement, même pour ceux du dehors" dit le divin apôtre, or le fait que des femmes résident dans les évêchés ou dans les monastères est cause de toute sorte d'achoppement. Si donc quelqu'un est convaincu de posséder dans son évêché ou dans son monastère une femme, esclave ou libre, chargée d'un service quelconque, qu'il soit soumis aux peines canoniques, et s'il persiste, qu'il soit déposé. Et s'il arrive que des femmes se trouvent dans les propriétés de campagne et que l'évêque ou l'higoumène dirigent leurs pas vers ces lieux, tant que l'évêque, ou l'higoumène, sera présent, on ne chargera d'aucun service une femme pendant ce temps, mais elle demeurera quelque part ailleurs, jusqu'à ce que l'évêque reprenne le chemin du retour; et cela pour rester sans reproche.
1 avril 2009
"Ce genre d’intégrisme clérical dans un continent sur lequel au nom de Dieu , de Jésus, on a massacré des millions d’autochtones, pour le rachat de leurs âmes bien entendu, c’est reconnaissez le, assez inquiétant."(Sophiebio)
Et encore du mythe !
C'est à se demander qui sont vraiment les "croyants" ?
L'histoire Gallilée, la Terre plate, le massacre des autochtones et l'esclavage au nom de Jésus, et bien d'autres encore, sont des mythes du 19e et 20e sciècles.
L'Église était contre le massacre des autochtones et contre l'esclavage. Elle reconnaissait à ces gens une âme puisqu'elle voulait les convertir. En leur reconnaissant une âme elle voulait les sauver.
L'Église a combattu l'esclavage en l'interdisant et le Roi en a même rédigé une loi vers 1660. Les Français cultivaient et exploitaient eux-mêmes leurs plantations.
Ce sont les juifs espagnols et puis hollandais qui ont forcé l'industrie du sucre à se soumettre par l'emploi du travail gratuit et forcé d'esclaves noirs en plus du commerce de ces gens. Allez à Recife et vous y trouverez les superbes synagogues de l'époque. Les autochtones qui refusaient de se soumettre à l'esclavage étaient massacrés.
Le clergé était impuissant car l'industrie du sucre par l'esclavage désavantagait c'elle des colons Français aux Antilles. Ces Francais ont donc refusé d'obéir au Roi et se sont mis à achetter des esclaves aux juifs hollandais.
L'Église anglicane était dans l'esclavage.
Ce fut ensuite le tour de New Amsterdam (aujourd'hui New York).
C'est dans l'histoire du Québec (Canada) de l'époque, où le juif et l'Anglais était absent, que vous pouvez voir les deux mondes.
Mais ce qu'on raconte dans nos écoles et maintenant transforme en véritable religion moderne avec ce cours ECR ce sont les mythes modernes "laïques" et pseudo-scientifiques.
1 avril 2009
Un message pour M. Gébé Tremblay,
Monsieur Tremblay,
Pourriez-vous entrer en contact avec moi à valleejf@videotron.ca ? J'aimerais vous faire des suggestions pour diffuser à plus grande échelles vos constats toublants sur la radio québécoise.
Merci,
Jean-François Vallée
1 avril 2009
Le titre n'est pas vraiment un compliment pour les Québécois qui l'ont élu, en particulier et les Québécois en général qu'il est sensé représenté. Enfin, tant que certains Québécois voteront comme s'ils choissaient une boite à savon, le Québec restera une province du Canada, l'autre nation.
1 avril 2009
Monsieur Turcotte ,
Sur les tristes affaires qui ont fait les premières pages des journaux ces dernières semaines, je ne reviendrai que sur cette petite fille brésilienne. Parce qu'elle est caractéristique d'une part de la place que l'église entend que la femme doit avoir, et que ce pays est hautement évangélisé d'autre part. Ce qui veut dire que par exemple , la moindre parole du pape peut avoir dans ce pays là des conséquences importantes.
Indépendamment de toute polémique sur les faits, l'enjeu de cette histoire était avant tout la tentative de légalisation de l'avortement dans ce pays qui est très fortement catholique. Ce qui explique sans doute les horreurs que l'évêque de Reciffe a déclaré . Comme quoi, l'inceste était un péché moins grave que l'avortement qui était un crime, qu'il comptait attaquer cette mère en justice pour homicide, et que les lois Divines ne peuvent être qu'au dessus de toutes les lois humaines. Ce genre d'intégrisme clérical dans un continent sur lequel au nom de Dieu , de Jésus, on a massacré des millions d'autochtones, pour le rachat de leurs âmes bien entendu, c'est reconnaissez le, assez inquiétant.
Aussi je vous demande au nom de quelle foi doit - on laisser continuer à ce qu' UN MILLION de femmes Brésiliennes chaque année risquent leur vie et de souffentr dans leur chair en pratiquant des avortements clandestins ?? Parmi ce million de femmes, certaines en meurent, ( donc les autres enfants qu'elles pourraient déjà avoir se retrouvent orphelins , ou si elles n'en ont pas , ce sont aussi des milliers d'enfants potentiels qu'elles auraient pu avoir plus tard qui sont de fait condamnés ) d'autres en ressortent atrocement mutilées, les hémorragies massives dont elles souffrent en arrivant à l'hôpital contraignant les médecins à leur pratiquer des hystérectomies, ce qui fait qu'elles en sont stériles .
Ne croyez-vous pas que , comme dans tous les pays où l'avortement est illégal, étant donné que de toutes façons un nombre non négligeable de femmes pratiqueront des avortements clandestins avec les risques que cela comporte, au nom de la survie de ces femmes et de la vie des autres enfants qu'elles pourraient mettre au monde dans les années à venir sereinement , il est plus sage de légaliser l'avortement tout en faisant le plus possible de l'information sur la contraception ?
Croyez-vous réellement qu'humainement il est raisonnable de défendre sur un plan purement dogmatique une position farouchement opposée à la contraception et à l'avortement dans un tel contexte ?
Personnellement, je constate une chose en France par exemple : avant la légalisation de l'avortement et de la contraception, 200 000 femmes pratiquaient des avortements clandestins chaque année. Vous me direz qu'aujourd'hui autant de femmes pratiquent des avortements légaux dans ce pays , ce en quoi je vous dirai que vous avez raison mais que par contre, depuis que les femmes peuvent avoir des enfants à un moment qu'elles peuvent choisir, le taux de natalité a augmenté dans notre pays. Nous étions en 1977 à 1,8 ou 1,7 enfant environ, nous en sommes un tout petit peu au dessus de 2 à ce jour. Si on n'avait pas légalisé l'avortement , il y a fort à parier que parmi les 200 000 femmes qui avortent chaque année, un certain nombre d'entre elles auraient de toutes façon tenté d'avorter et parmi elles , certaines seraient mortes ... donc n'auraient pas donné la vie à d'autres enfants plus tard, enfants qui sont bel et bien là aujourd'hui.
Trouvez-vous cela humain de protéger à tout prix la vie de foetus au prix de la vie de femmes ? Qui plus est , ces femmes qui meurent, font mourrir avec elles les enfants qu'elles portent...
Indépendamment de toute religion, je trouve que tout simplement cette question là est une simple question de bon sens et de santé publique , pas une seule question théologique . Indépendamment de toute religion, je trouve qu'il est toujours souhaitable de ne pas avoir recourt à l'avortement et je pense que la contraception est un moindre mal dans la mesure où on évite le dilemne de savoir si l'enfant que l'on ne désire pas et que l'on porte, doit conduire la femme à décider ou pas d'avorter. Mais si de toutes façons les femmes le pratiquent, autant que faire se peut, mieux vaut le faire dans des conditions sanitaires acceptables, voire d'offrir un soutien à ces femmes. Avorter n'est jamais anodin, j'en conviens bien avec vous( indépendamment de toute question théologique je le répète ) mais si cela doit se faire, je ne crois pas que de le laisser se pratiquer avec des aiuguilles à tricoter ou de l'eau savonneuse est bien charitable et compatissant.
Rien que pour les monstruosités que l'évêque de Reciffe a déclaré, nombres de catholiques pratiquants plus ou moins réguliers ont demandé leur apostasie, scandalisés encore plus par l'horreur particulière de cette enfant qui a été aux premières pages des journaux.
Sur le plan purement humain, je les comprends, parce que à mon sens , en restant au sein de l'église, cela implique de fait que l'on approuve implicitement la position des catholiques les plus extrémistes et intégristes .
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!