Oui c'est possible:

Les musulmanes doivent apprendre l’anglais ou s’attendre à être expulsées de la Grande-Bretagne
http://www.journaldemontreal.com/2016/01/18/les-musulmanes-doivent-apprendre-langlais-ou-sattendre-a-etre-expulsees-de-la-grande-bretagne

La souveraineté du peuple est le fondement de toute vraie démocratie. Force est de constater que les véritables démocrates se font plutôt rares de nos jours.

Bien que je sois personnellement convaincu que nous nous devons de couper ce lien de dépendance pernicieux qui nous lie à la monarchie constitutionnelle, jamais nous ne pourrons collectivement vivre la liberté si le peuple n'est pas en mesure d'exercer sa souveraineté. Lorsque je constate à quel point l'oligarchie est parvenue à contrôler la majorité des États dans le monde, notre peuple doit être impliqué pour assurer que les mandataires qu'il choisira dans l'avenir pour exercer son pouvoir seront protégés de toute tentation de vivre un conflit d'intérêts.

Une Assemblée constituante permettra donc au peuple de revoir la façon dont il entend se gouverner afin d'assurer une plus saine gestion de l'État.

Aborder une démarche constituante en imposant à l'Assemblée quelque contenu que ce soit va à l'encontre d'un principe fondamental de la démocratie. Au départ, forcer le peuple à évoluer plus vite qu'il n'est prêt à le faire risque de mettre en péril le processus.

L'objectif premier d'une Assemblée constituante nationale doit être de doter l'État d'une constitution rédigée par et pour le peuple. Le Québec actuel est composé de plus ou moins 11 nations et sa population regroupe des personnes qui partagent, qu'on le veuille ou non, un attachement au Canada et d'autres qui pensent que nous devons nous en détacher pour mieux nous réaliser.

Cette Constituante doit donc permettre à TOUTE la population d'y participer activement.

L'engagement de citoyens et de citoyennes responsables et de toute allégeance, déterminés à définir un nouveau contrat social, permettra de mieux identifier tout ce qui nous caractérise et assurera une fois pour toute que nous soyons reconnus en tant que Nation.

Avant de l'être, nous devons d'abord raffermir notre foi en ce que nous sommes.

Pourquoi ne pas nommer Jean-Marie Aussant en charge de cet institut de recherche sur l'indépendance? En économie, ce serait l'homme de la situation. Tant qu'aux libéraux et aux caquistes, au lieu de se plaindre de la création de cet institut, ils n'ont qu'à créer leur propre institut pour essayer de vendre leur salade "indigeste" du fédéralisme "canadian" aux Québécois qui sauront bien faire la juste part des choses. Et vous, qu'en pensez-vous?

André Gignac 16/1/16

Oui au référendum, mais comme déssert et non comme un plat de résistance.

Les propos de Jean Chrétien (rapporté par Pomerleau: http://vigile.net/Les-possibles-et-les-limites-de-l ) devraient permettre à nos lanternes de s'allumer...:

« Avec le recul, le référendum apparaît comme la plus grande erreur du Parti québécois. Jusque-là, sa stratégie avait été extrêmement efficace pour le Québec et extrêmement dangereuse pour le Canada. Claude Morin me l’avait décrite il y a longtemps : "Nous nous séparerons du Canada de la même manière que le Canada s’est séparé de l’Angleterre. Nous couperons les liens un par un, nous obtiendrons une petite concession ici, une petite concession là et, finalement, il ne restera plus rien." Dans un premier temps, c’est exactement ce que fit le gouvernement du Parti québécois. Il exigea de nouveaux pouvoirs, imposa sa présence internationale et, comme chaque demande paraissait raisonnable en elle-même et dans l’intérêt de la province, la population suivit. Avec le temps, le Québec serait devenu indépendant dans les faits et son indépendance juridique serait allée de soi. Mais le référendum cristallisa le débat et, en dépit de l’ambiguïté extrême de la question posée (le mot "indépendance" en avait été exclu), la population fut forcée de faire un choix. Elle dit Non à l’indépendance. » Jean Chrétien - Dans la fosse aux lions

Quant aux origines de l'idée d'un référendum au Québec:

«L'idée du référendum me fut involontairement suggérée en 1969 par trois personnalités renommées de l'establishment politico-technocratique anglophone fédéral.» -Claude Morin, Les Choses comme elles étaient,1994

______

"Le possible habite près du nécessaire" Pythagore.

Ce nécessaire est arrivé.

J'ai appris lors de cet entrevue que René était d'origine Syrienne. Ca m'a révélé une fois de plus qu'il était possible pour le Québec d'offrir un acceuil généreux et intégrant pour les immigrants. Nous avons malheureusement perdu pied avec le PLQ au pouvoir.

Merci pour votre article.

J'apprends que René Angelil est né à Damas (Syrie). C'est fut un exemple modèle d'intégration. René a porté les valeurs du Québec jusqu'au bout du monde et a insisté devant les bonzes de la musique à s'entourer de Québécois. Il était Québécois jusqu'aux dernières fibres de son être, cela ne l'a pas empêcher d'embrasser ses origines syriennes/arabes.

Une opportunité exceptionnelle s'offre à nous. Saisissons la.

Le français, langue de l'État du Québec

La seule analyse sur ce thème qui repose sur une lecture rigoureuse des statuts.

Le dernier statut sur la langue : La Loi 99 (2000) art 8

8. Le français est la langue officielle du Québec.

En fait comme le Québec se reconnaît comme un État de jure par cette Loi 99, je suggère depuis longtemps que l'art 8 devrait être modifier pour :

8. Le français est la langue de l'État du Québec. :

Le français langue de l'État du Québec depuis 1663, tel que démontré par Me Néron.

Vigile a l'intention de promouvoir cette modification à l'art 8 dans le courant de l'année. Une contribution aux travaux de l'Institut de recherche sur l'indépendance.

JCPomerleau

@Marcel Haché

Je préfère ce que vous appelez mon «volontarisme» à votre défaitisme et votre négativisme et celui de madame Ferretti.

Ça ne sert à rien de radoter ce qui ne s'est pas passé durant les 50 dernières années. Mieux vaut se concentrer sur "maintenant" en vue de l'élection de 2018. On a un chef déterminé à faire l'indépendance, c'est ce que nous voulions tous, alors regardons devant au lieu de ressasser inutilement le passé.

Si monsieur Nantel n'a pas réussi à vous faire comprendre que le seul procédé légitime, honnête et démocratique est un référendum, c'est probablement que vous préférez nier la réalité.

@ M. Lachance

Je répondrais à Pierre Charbonneau que si les Catalans ne font pas de référendum ce n'est pas qu'ils n'en ont pas besoin mais qu'il n'ont pas le choix, car:

"Dans le cadre de la Constitution, une communauté autonome ne peut, de manière unilatérale, convoquer un referendum d'autodétermination pour décider de son intégration à l'Espagne."

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/03/25/97001-20140325FILWWW00365-le-projet-de-referendum-catalan-declare-illegal.php

Merci Mr LABRIE pour ce texte relatant tout simplement ce que l’on observe quotidiennement à Montréal et démontrant par le sujet de l’étude de LARSI,
(le souci de la santé des étrangers venus vivre chez nous) que les chercheurs
prennent garde de ne pas marcher sur "un océan d’océan d’orteils",pour reprendre
l’expression de mon premier ministre préféré,ou plutôt sur un étang d’orteils vu
le manque de fonds en général pour la recherche.

On assiste à la naissance d’une,et je me cite," Nation de Personne(s)".
Des êtres titulaires de droits et assujettis à des obligations vouant un sentiment
d’appartenance à une "entité".

Quand verra-t-on l’étude :Le type d’acculturation des immigrants au québec fait-il une différence sur l’état de santé, le bien-être et les habitudes de vie du peuple les accueillant ?

Est-ce l’acculturation ou le type d’acculturation qui est le plus bénifique ?

Comme l’a si bien décrit Me André Sirois,<> et l’immigration de substitution a bel et bien lieu à Montréal et effectivement la politique est au coeur de cette manoeuvre,si l’on peut parler de coeur.Être minoritaire dans l’autobus ou dans le métro de chez-nous,quel peuple
peut bien en être fier ?

Ce n’est pas l’étranger,c’est juste la quantité d’étrangers qui change la donne,
qu’elle soit fiscale ou non.

Il ne faut pas confondre intégration et intégrisme,l’un comme l’autre n’étant pas populaire.

En passant,ça fait me toujours plaisir de voir des gens qui apprennent notre langue
mais ça me fait encore plus plaisir de découvrir les gens de chez nous,c’est tout.

En examinant les origines de la fluoration, on découvre un lien entre la création de la bombe A (Projet Manhattan) et les premières recherches sur les soi-disant bienfaits de la fluoration. Le "scoop" est le suivant: c'est le même centre de recherche militaire de la bombe A (qui avait besoin de fluorure d'uranium) qui a aussi produit les premières études "démontrant" les supposés bienfaits de la fluoration! (C'est un putain de gros conflit d'intérêt!) Mais en plus des recherches secrètes ont été menées sur des cobayes humains non-informés, qui ont résulté en la mort de deux-ci. On leur avait injecté du fluorure d'uranium pour observer ses effets sur la santé. On voulait observer de près comment le fluorure détruisait la santé, car c'est ce qui se produisait dans l'environnement, la faune et la population avoisinant les installations qui déversaient dans la nature des déchets de fluorure d'uranium, nécessaire pour la création de la bombe. Des poursuites judiciaires majeures devaient être bloquées, c'est ainsi que les autorités en vinrent à la conclusion qu'il fallait légaliser la pollution au fluorure en créant un programme de fluoration de l'eau. C'étaient les efforts de guerre (vaincre Hitler et les vilains nazis) qui rendaient cela "nécessaire" et urgent, question de sécurité nationale, hautement prioritaire.

Tout indique que le secret ultime derrière la fluoration est du niveau de la "sécurité nationale"! C'est pour ça qu'ils veulent tellement pas qu'on remette en question la "science" qui supporte cette pratique! Les recherches qui ont été faites dans le cadre du projet Manhattan (par le même centre de recherche) qui devaient évaluer les effets du fluor sur le cerveau, ce sont des documents "classés secret défense"! Les services secrets (CIA) cachent ça selon Pierre-Jean Morin, et c'est pourquoi je pense sérieusement qu'ils sont impliqués encore de nos jours dans cette dissimulation!

Tout est très bien expliqué ici, sur le site fluoraction.com:
La bombe, le fluor et les dents

(...) Depuis la Seconde Guerre mondiale, alors que cette nation vainquit grâce à la première bombe atomique, les directeurs de la Santé publique des États-Unis ont toujours soutenu que de faibles doses de fluorure sont sécuritaires pour tous et bonnes pour les dents des enfants.

À la lumière des centaines de documents autrefois classés secret de la Seconde Guerre mondiale et qui ont été obtenus par Griffiths et Bryson, ce verdict sur la sécurité doit maintenant être réexaminé --incluant les dossiers déclassifiés du Projet Manhattan, le groupe militaire états-unien qui a construit la bombe atomique.

Selon ces documents, le fluorure était l'élément chimique clé indispensable à la production de la bombe. Durant la guerre froide, des quantités énormes de fluorure --des millions de tonnes-- étaient essentielles à la fabrication de l'uranium et du plutonium de qualité militaire, qualité requise à la fabrication des armes nucléaires. Les documents révèlent aussi que le fluorure, l'un des produit chimiques les plus toxiques connus, a rapidement été identifié comme le principal danger pour la santé du programme atomique américain--pour les travailleurs comme pour les communautés avoisinantes.

Parmi ces révélations:

* À l'origine, une grande partie de la preuve sur la sécurité des petites doses de fluorure chez les êtres humains a été produite par les scientifiques de la bombe A qui, en secret, avaient reçu l'ordre de fournir des "preuves utiles lors des poursuites légales" contre les contracteurs de la défense, en cas de dommages causés par le fluorure chez les citoyens. Les documents révèlent que les premières poursuites contre le programme atomique ne concernaient pas la radiation, mais plutôt les dommages causés par le fluorure.

* Des études humaines étaient requises. Les chercheurs de la bombe ont joué un rôle de premier plan dans la conception et la mise en oeuvre de l'étude américaine la plus complète sur les effets de la fluoration de l'eau sur la santé --menée à Newburgh, New York de 1945 à 1956. C'est à cette époque que, lors d'une opération secrète ayant pour code "Programme F," on avait rassemblé et analysé des échantillons de sang et de tissus prélevés chez les citoyens de Newburgh, avec la coopération du personnel du ministère de la santé.

* La version originelle secrète --obtenue par ces journalistes-- d'une étude de 1948 publiée par les scientifiques du Programme F dans le périodique de l'Association dentaire américaine (Journal of the American Dental Association) montre que les données probantes des effets nocifs du fluorure sur la santé ont été censurées par la Commission atomique des États-Unis (AEC) --considérée comme la plus puissante des agences durant la guerre froide-- pour des raisons de sécurité nationale.

* Dans le cadre du programme de la bombe et de la guerre froide, les études sur la sécurité du fluorure furent menées à l'Université de Rochester, où l'on mena l'une des expériences les plus notoires sur l'irradiation des êtres humains, dans laquelle on injecta à des patients hospitalisés des doses toxiques de plutonium radioactif. Les études sur le fluorure furent menées avec le même souci étique, où la sécurité nationale était le critère suprême.

* En raison du débat sur la fluoration qui fait rage depuis les années 1950, le conflit d'intérêt du gouvernement des États-Unis --et son désir de prouver que le fluorure est "sécuritaire"-- n'a pas été clairement révélé au public, ni aux chercheurs civils, professionnels de la santé et journalistes.

Les documents déclassifiés concordent avec un nombre grandissant de données scientifiques (et des questions non répondues) relatifs aux effets du fluorure sur la santé et l'environnement.

Depuis la Seconde Guerre mondiale, l'exposition au fluorure a explosé, non seulement à cause des dentifrices et de l'eau fluorée, mais aussi en raison de la pollution générée par diverses industries importantes, de l'aluminium jusqu'aux pesticides. Bref, le fluorure est devenu un produit chimique prédominant.(...) Un mémo du Projet Manhattan daté du 29 avril 1944 rapporte que: "Des données probantes cliniques suggèrent que l'hexafluorure d'uranium pourrait avoir un effet marqué sur le système nerveux central.... Il est très probable que le facteur causal soit le composé F [code pour fluorure] plutôt que le composé T [code pour uranium]."

Le mémo --étampé "secret"-- était destiné au directeur du département médical du Projet Manhattan, le Colonel Stafford Warren. (...)
Ce même jour, le Colonel Warren approuve le programme de recherche sur le SNC. C'était en 1944, en plein milieu de la deuxième Guerre Mondiale et de la course aux armements pour construire la première bombe atomique. Pour que la recherche sur les effets du fluorure sur le SNC soit approuvée à un moment si capital, il a fallu que les données accompagnant la demande de recherche soient très convaincantes.

(...) aucun document du Projet Manhattan portant sur les résultats des effets du fluorure sur le système nerveux central n'a pu être trouvé dans les archives.
http://www.qve.qc.ca/afq/Articles/fluor-bombe-a.htm

Le site www.qve.qc.ca, alias www.fluoraction.com, est rempli d'informations qui brossent un portrait complet du problème.