Na...
Les séismes de grande amplitude sont plus à craindre.
Sinon, nous pourrions aussi craindre les autochtones d'ici.
Ou des intérêts étrangers voulant détruire le pilier de l'économie québécoise.

Autrement, ce sont les évolutions politiques avec changement de régime qui pourrait recourir à la nationalisation. C'est de bonne guerre puisque nous l'avons fait.

J’ai relevé certains points chauds qui se devraient d’être débattu en urgence!

Lorsque la maison est en feu, il n’est pas le temps, bien sûr, de discuter de décorations intérieures, de plomberie et d’artifices superficiels, tout le monde le comprendra, mais d’aller au plus pressant; surtout de mesures concrètes, tangibles, prêtent à être appliqués dès aujourd’hui, au Québec, s’il le fallait en urgence.

Avez-vous vu beaucoup de politiciens québécois, tous les partis politiques confondus, depuis 50 ans, remettre en question le manège de nos banquiers centraux? De l’usure? Alors, vous politiciens, parlez-nous un peu de ça!

Les référendums québécois sur les traités de libre-échange atlantique, pacifique, et autres, sont pour quelle date approximativement; on les attend toujours? Quel est votre position par rapport à cela?

En attendant, par curiosité, je voudrais savoir quelles instances du peuple québécois à mandater les négociateurs des traités commerciaux outre-Atlantique?

Quel est grosso modo le contenu de ces traités parce que le peuple ne le connait même pas; ok, on en a des bribes qui ressortent, mais dans l’ensemble, la plupart des aspects nous échappent encore, et surtout dans ses subtilités? J’espère que vous y pourvoirez, vous, politiciens!

Étant donné la situation économique et monétaire mondiale en voie de s’effondrer, un politicien pourrait-il m’informer comment de tonnes d’or physique et d’argent il y a dans nos soutes canadiennes pour faire face à cette situation gravissime?

En cas de dévaluation du dollar canadien, ce qui est déjà en cours, qu’envisagez-vous comme monnaie de substitution au Québec, si au Canada ils devaient être lents à réagir?

Si le marché boursier devait s’effondrer de 90 %, nos politiciens pourraient-ils me dire comment il compte maintenir les pensions au Québec?

Nos fonds de pensions ont-ils beaucoup de tonnes d’or et d’argent physique en réserve pour compenser une chute catastrophique du marché des actions?

Étant donné les catastrophes élémentaires et climatiques qui dégénèrent à travers le monde, un politicien pourrait-il m’informer de combien de gardes nationaux, régionaux et municipaux et paroissiaux nous disposons, et qui pourraient être déployé rapidement dans nos villages et nos villes du Québec en cas d’urgence, et quel est le modus operandi de cette organisation afin de sauvegarder la sécurité de nos concitoyens, familles, enfants, personnes âgées?

Avons-nous beaucoup de points de ravitaillement d’établis en cas de nécessité autour du Québec en cas de tempêtes géomagnétiques qui mettraient caduque notre système électrique pour plusieurs jours?

En cas de conflits nucléaires majeurs, vous les politiciens qu’avez-vous à nous proposer comme mesures de protection?

Est-ce qu’il y a beaucoup d’abris souterrains aménagés et en construction parsemés à travers tous le Québec pour faire face à cette tragédie des plus probable aujourd’hui?

Si nos politiciens ne viennent pas, j’invite les amis de Vigile à répondre à ces interrogations avec le plus de rigueur possible…hihihi

«le projet Énergie Est vise à dépouiller le peuple québécois de tout contrôle et pouvoir sur son territoire.» Robert Laplante - One nation, One pipeline, 15-9-2016 http://vigile.quebec/One-nation-one-pipeline

Si la loi 99 établit la souveraineté DU PEUPLE QUÉBÉCOIS, DE L’ÉTAT NATIONAL DU QUÉBEC et DU TERRITOIRE QUÉBÉCOIS, alors comme dit M. Le Hir: «Il serait possible de faire jouer dès maintenant la présomption de la validité de la Loi 99 pour miner le concept de l’autorité royale au Québec», et pour miner le concept fou, tel celui de TransCanada, d'Énergie Est, de construire un oléoduc et de transporter le pétrole sale de l'Alberta à travers le territoire et plus de 800 cours d'eau de l'État souverain du Québec, contre la volonté du peuple souverain québécois.

Quand la couronne britannique délivre un titre définitif au colon sous forme de lettre patente pour un lot en franc commun soccage (affranchi, libre) ce lot ne fait plus partie du domaine de la couronne. Il est entré définitivement dans le patrimoine familial du colonisateur,

Donc, aujourd'hui, des lots de terre privés consacrés aux colonisateurs en vertu de l'origine du droit franco-canadien ,ne faisant plus partie du domaine de l'état depuis la délivrance des lettres patentes en faveur du colon et ses ayant-cause sont sous l'administration provisoire des fiducies créées par ce gouvernement improvisé pour la gestion du patrimoine canadien-français ainsi détourné des propriétaires légitimes privés. Donc, ils nous volent notre liberté.

Moi-même je suis titulaire des droits sur des lots concédés à mes ancêtres venus de France sur un immense territoire canadien. Mes titres de propriété sont sans effet parce que le ministre des ressources naturelles ne tient plus à jour le registre « TERRIER » depuis 2005.Ce qui veut dire que depuis cette date, même si le ministre de la justice m'a délivré les titres originaux qui me sont dévolus par héritage sur ce territoire, il n'inscrit pas mon nom comme propriétaire pour conserver illégalement la curatelle sur les biens de mon patrimoine.
L'état du Québec a créer un registre des terres du domaine de l'état dans lequel, ils ont archiver les données du registre privé des droits réels de propriété le TERRIER et, ils ignorent les propriétaires légitimes en ne tenant plus a jour le registre privé des droits absolus consentis par la couronne britannique à mes ancêtres, puis se nomme présumé propriétaire par droit de souveraineté.

Dans «DU CODE CIVIL DU QUÉBEC » des éditions thémis, UQAM, document rédigé par les réformateurs du code privé du Bas-Canada pour nous pondre un véritable contrat social bidon, vous trouverez toutes les lois réformées sur les successions, les biens, la vente des sociétés et la fin des obligations alimentaires pour briser volontairement les familles et leur faire perdre la trace des biens laissés par les membres de leur famille décédé.
En page 308 à 312, le ministre de la justice de l'époque avoue lui-même avoir plier sous la pression des organisations, des lobbys et des hommes politiques pour modifier les lois et nous faire perdre la trace de nos biens et patrimoine.

L'état québécois n'a aucune légitimité et absolument aucun droit sur le territoire qui est déjà concéder à mes ancêtres, mais nous sommes tous pris en otage par des lois injustes et sans fondements moraux et légaux.

Depuis de nombreuses années que je réclame les biens de mon patrimoine, mais comment obtenir justice de ceux à qui profitent le crime.

J'aimais bien Lisée dans la course jusqu'à maintenant mais là je vois au travers de son jeu. Il navigue selon le vent. Il vient de couper les ponts pour la convergence des souverainistes. La charte a divisée les souverainistes car le PQ n'a pas fait de compromis afin d'être rassembleur sur un enjeux hyper complexe et très délicat.

Donc, c'est entre Cloutier et Ouellet que les péquistes doivent trancher selon qu'ils soient pressés ou pas de tenir un référendum sur la souveraineté du Québec.

/Toute sa stratégie ne repose que sur un seul pilier : la peur du référendum…c’est-à-dire la peur que le peuple exprime sa volonté… à l’encontre du nouvel ordre mondial/

Mais pourquoi les québécois craignent-ils à ce point un référendum ???

Ce n’est pas les québécois qui craignent le référendum!! Comme on s’acharne à nous le faire croire depuis 30 ans! Et ça marche! Mais l’establishment mondialiste!

Tout est inversé dans ce foutu bordel!

C’est comme les russes agressants l’Occident, ou bien les terroristes du Donbass et les bons nazi de Kiev supportés par l’Occident, le Canada compris, ou la merveilleuse démocratie américaine apportée en Lybie en bombardant les civils, ou les terroristes « coupeur de tête moyennement modéré » reconnu par l’Occident en Syrie, ou bien le méchant Donald Trump et la sainte Clinton …tout est à l’envers!

On spécule sur ce que les québécois pourraient dire, faire ou vouloir, laissons-leurs la parole….librement…démocratiquement… et nous constaterons bien ce qui en ressortira! Pourquoi s’inquiéter? Qui s’inquiète?

Vous savez bien les sondages ça se trafique, ça s’oriente; c’est un merveilleux outil de manipulation des masses! Il ne faut pas croire tout ce qu’ils nous disent!

Les mondialistes ont en horreur les référendums, les volontés des peuples! C’est bien connu! Regardez en Europe! En France! En Grèce! En Ukraine occidentale! Et ça continue!

Un parti Libéral mondialiste ou un parti Québécois mondialiste c’est quoi la différence?

Il n’y en a pas!

C’est la prise du pouvoir qui les intéresse ou bien l’indépendance du Québec?

Qu’il parle d’indépendance sans peur de ne pas prendre le pouvoir ou de perdre la face en mettant sa tête sur le billot comme un grand homme politique, et non pas comme un petit politicien calculateur de « maaârrrde » et les québécois intelligents se rallieront nécessairement si c’est intelligent, le reconnaîtront!

La bonne gouvernance, hé bien…c’est la gouvernance du nouvel ordre mondial appliqué directement au Québec, et qui est diamétralement opposée à l’indépendance réelle du Québec.

Mais il ne faut pas se faire trop d’illusions; tous nos schémas de pensée s’effondrent actuellement, nos illusions et nos grandes espérances, en même temps que les colonnes du temple du mythique nouvel ordre mondial, et son système organisée de prédation économique, financier, usuraire et social, et c’est tant mieux, alors il ne faut pas trop perdre son énergie dans ce débat plutôt stérile : de toute façon, ça ne peut pas être bien plus pire demain que cela l’est déjà actuellement! Et même si cela était! Comme disait un de mes amis : « Il vaut mieux un enfer demain qu’un enfer sans fin! »

SACCAGE CONSTITUTIONNEL À OTTAWA

Le site du Globe and Mail nous apprend, ce matin, le 14 septembre 2016, que le juge Thomas Cromwell, ex-membre en règle à la Cour suprême du Canada, est d'avis que la candidature du juge Nadon a été rejetée sur une question essentiellement technique, ce qui est vrai, mais pas pour les motifs exprimés par le savant magistrat; la Cour suprême a pu justifier son détournement constitutionnel en raison de l'existence d'une divergence entre les deux versions de l'article 5 de la loi constitutive de la Cour. Elle est là, la vétille, si nous pouvons qualifier cela de vétille. Au fait, elle est arrivée comment, dans la loi, cette «vétille-là»?

Ce qui s'est passé dans le cas Nadon, c'est que le système mis en place par le père de Justin à la fin des années 1960 s'apprêtait à faire nommer un de ses favoris de la bande de Montréal. On se demande pourquoi... À tout événement, Harper a résisté et il a demandé que l'on ajoute des juges de la Cour fédérale à la liste des candidats. Le système y a alors placé des candidats d'éligibilité douteuse, comme les juges Shore et Nadon. Le juge Nadon était presque à la retraite.

Là, il semble que le premier ministre ait réagi de la façon suivante: «Vous le voulez, le juge Nadon, eh bien, vous allez l'avoir.» À trompeur, trompeur et demie, quoi. Pris à son propre piège, le système a résisté. La juge en chef a pris le téléphone afin de prévenir le premier ministre du fait que, dans les circonstances, il y avait un problème avec la nomination d'un juge issu de la Cour fédérale. Le premier ministre n'a pas pris l'appel. Il a obtenu un avis juridique de l'ex-juge de la Cour suprême Ian Binnie à l'effet que la nomination du juge Nadon était justifiable en application de la version anglaise de l'article 5 de la Loi sur la cour suprême.

La bataille s'est alors déplacée devant la Cour elle-même et la juge en chef l'a emportée, aux dépens des juges civilistes de la Cour fédérale. Toute une vétille.
On pourrait plutôt parler de saccage constitutionnel.

Le juge Cromwell fait également état des longues heures de travail des juges de la Cour suprême. Il faudrait peut-être lui demander dans quelle mesure elles sont partagées avec les attachés de recherche qui, apparemment, rédigent une partie substantielle des jugements de la Cour. Et, il faudrait peut-être également demander aux attachés de recherche dans quelle mesure leurs longues heures de travail sont allégées par les recherchistes du ministère de la Justice.

Finalement, quelqu'un pourrait-il nous expliquer quelle est la différence entre le dossier de l'Office national de l'énergie et celui des valeurs mobilières? Vous savez, Frank Iacobucci et Peter Hogg qui, en 1979, signent un rapport fédéral favorable à l'adoption d'une Loi nationale des valeurs mobilières; le juge Brian Dickson qui, dans Multiple Access en 1982, utilise le rapport en question pour en faire autant; Frank Iacobucci qui se retrouve sous-ministre fédéral de la justice et qui a une conversation avec le juge en chef Dickson au sujet d'un projet de loi que le système veut utiliser pour promouvoir l'idée d'une loi nationale des valeurs mobilières; Frank Iacobucci qui, en 2000, dans B.C. Securities, utilise son rapport de 1979 pour faire avancer l'idée d'une commission nationale des valeurs; Peter Hogg qui plaide la cause du fédéral dans le Renvoi sur le valeurs mobilières; et, enfin, la Cour qui donne juridiction au fédéral sur le risque systémique et les produits dérivés. C'est pas assez pour vous autres, ça?

Ben, en vla plus. En 1974, alors qu'il était à la Commission de réforme du droit, organisme sous la responsabilité du ministère de la Justice. Gérard V. Laforest a signé un article contestant le bien-fondé de l'Affaire des conventions de travail (Canadian Journal of International Law). Une fois à la Cour suprême, dans Crown Zellerbach (1988), il a approuvé la remise en question de ce précédent fondamental pour le Québec, telle que formulée par le Très honorable Laskin dans Vapor en 1977. Et, ça, évidemment, ça s'ajoute à l'affaire du rapatriement. Il vous faudrait quoi de plus pour demander une enquête sur la Cour suprême. Ne vous trompez pas. l'industrie de la constitution n'est pas plus propre que celle de la construction...

Oh, oui, en terminant, le risque systémique, il s'était manifesté en 1929, avant que les tribunaux n'attribuent aux provinces leur compétence dans le domaine des valeurs mobilières. Alors, il faisait partie de cette compétence, avant que la Cour suprême ne leur enlève.

Louis Côté

NB Si vous pensez que ce texte peut vous nuire dans le cadre de vos procédures devant les tribunaux, ne le publiez pas.

L. Côté

Il y a longtemps que cette question me chicote, mais comme je ne suis pas constitutionnaliste, j'aimerais avoir leur opinion là-dessus. Je ne suis pas un fan des référendums dans le contexte qui nous intéresse.

Merci de soulever ce point.

Gilles Sauvageau

C'est extraordinaire votre article. Nous, le peuple québécois, nous sommes donc souverain et indépendant de la reine depuis 2014, si j'ai bien compris...Très bon coup...

Moi aussi, j'ai hâte de voir aux prochaines élections provinciales si les libéraux auront assez de colonne de prêter serment au peuple québécois...sûrement pas, l'orgueil ne leur laissera pas de chance.

On a parlé longuement et dans tous les détails des erreurs que Madame Marois à fait lors de son mandat en tant que première ministre du Québec. En d'autres mots «On l'a mis en dessous du tapis». Et aujourd'hui on apprend qu'elle à fait passer une motion en silence et acceptée à l'unanimité par l'Assemblée Nationale qui donne le statut de «souverain» au peuple québécois...WOW...Quel faux image qu'on a eu d'elle. Pas un autre chef du Parti Québécois ou premier ministre (du PQ) a réussi à faire un tel coup...et en plus sans aucun référendum et en douceur. Ne faudrait-il pas revenir sur les faux jugements qu'on a porté à l'égard de Madame Marois?....et... sous-estimée peut-être?...

Merci Monsieur Le Hir pour cet article...J'ai du plaisir d'apprendre cette nouvelle...vraiment du plaisir...