Monsieur Tremblay,

Je suis le premier à convenir que tous les cas que vous évoquez sont épouvantables et qu'ils doivent être dénoncés avec la dernière énergie.

Mais il existe tout de même une différence de taille avec le cas du clergé catholique. Aucune des personnes que vous mentionnez n'avait charge d'âme ni ne revendiquait la moindre autorité morale ou religieuse. C'est là qu'il est, le problème !

Richard Le Hir

M. Tremblay,

Je laisse aux juifs le soin de s'occuper de leurs rabbins.
Le catholique que je suis de naissance s'intéresse à ses curés.

Une poutre est une poutre, qui que soit la personne dans l'oeil de laquelle elle est plantée.

Vous m'avez fait peur, Monsieur Gauthier, je croyais vraiment avoir fait le lapsus que vous me reprochez. Une vérification attentive m'a permis de me rassurer. Si lapsus il y a, il est dans votre regard. Mais ne vous en faites pas, vous venez d'enrichir mon vocapulaire latin. Je connaissais déjà le "lapsus linguae", ou glissement de la langue, et le "lapsus calami" ou glissement de la plume. Grâce à vous, je sais maintenant que le "lapsus de visu" existe ! Bonne journée ! ;-))

Richard Le Hir

Je ne suis plus membre du Parti Québécois depuis 1996. Je vous conseille donc d'adresser vos questions au Parti Québécois.

En ce qui me concerne, j'aurais certainement agi différemment. Un petit exemple tout simple. Si les embouteilleurs de boissons gazeuses devaient payer une redevance proportionnelle à leurs profits sur l'eau qu'eles utilisent, pensez-vous que ça aurait un gros impact sur la consommation de celles-ci ? En fait, une réduction de leur consommation aurait une incidence favorable sur les budgets de la santé, et l'imposition d'une redevance sur l'eau aurait une incidence favorable sur les recettes fiscales.

En ce moment, il n'y a que les McDonald's et les cinémas Guzzo de ce monde à profiter de notre ineptie.

Merci de vos bons mots.

Le scepticisme ou le découragement ne sont pas de mise. La conjoncture est nouvelle, et elle est favorable. Il faut savoir se montrer opportuniste dans le bon sens du terme. « L’heure, c’est l’heure. Avant l’heure, c’est pas l’heure, après l’heure, c’est plus l’heure » ! Nous avons une occasion à saisir sur un horizon de 2 à 5 ans.

Que ça nous plaise ou non – et je vous prie de croire que j’ai de bonnes raisons que ça ne me plaise pas – le Parti Québécois est le seul à avoir à avoir la légitimité requise dans les circonstances actuelles pour relancer la mobilisation. Cette légitimité est très fragile, croyez-moi (j’ai écrit un livre là-dessus), mais il est le seul à l’avoir. Encore faudra-t-il qu’il fasse preuve d’un doigté et d’une discipline auquel il ne nous a pas habitués.

L’indignation - et pas une indignation torturée d’humiliation feinte de curé à la Bouchard – va jouer un rôle crucial dans notre capacité de mobiliser. Dieu sait (mes excuses au laïcistes, mais chez moi le réflexe est culturel) si nous ne manquons pas de motifs d’indignation à l’heure actuelle. Il ne reste qu’à les canaliser et les exprimer.

Vous êtes gentils de penser à moi et je suis sensible à votre témoignage, mais comme dit l’autre, « J’ai déjà donné au bureau ». L’expérience du référendum de 1995 s’est révélée très taxante pour moi, tant sur le plan santé que sur le plan financier. Place aux plus jeunes.

Richard Le Hir

Il ne faut surtout pas croire que l'affaire s'arrête là. En fait, elle ne fait que débuter. Il est certain que l'achat d'Énergie NB par Hydro-Québec créait à très court terme une situation qui avait pour effet de placer Hydro-Québec sous la compétence fédérale par le truchement de l'Office national de l'énergie, dans un premier temps. Par la suite, les tiraillements entre provinces auxquels les ambitions du Québec auraient porté ombrage auraient créé les conditions nécessaires à l’invocation par le fédéral de son pouvoir de déclarer un « ouvrage » à l’avantage général du Canada en vertu de l’article 92(10) de la constitution canadienne, et de le soustraire ainsi à la compétence des provinces où il est situé pour le placer sous compétence fédérale.

Ce sera seulement un peu plus long.

Car il ne faut pas perdre de vue le recours intenté récemment par Nalcor, la société terreneuvienne qui exploite les Chutes Churchill, pour remettre en question le contrat qui la lie à Hydro-Québec. L'enjeu n'est pas tant le contrat qui vient à échéance en 2016 que cette clause qui en prévoit le renouvellement pour un autre 25 ans et permet à Hydro-Québec d’acheter la quasi-totalité de l’énergie de cette centrale au prix dérisoire de 0,25 cent le kilowatt-heure. Donnez-vous la peine d’aller voir le site suivant : http://chuteschurchill.com/ , et vous comprendrez que quelqu’un à avantage à entretenir la chicane entre les provinces pour justifier éventuellement l’intervention du fédéral.

Lors de cette première manche, on a vu deux premiers ministres servir des intérêts occultes (mais qu’on connaît). Vous imaginez-vous naïvement que ces intérêts-là n’ont pas d’autres premiers ministres à leur botte ? Celui de Terre-Neuve, par exemple. S’ils parviennent même à contrôler le président d’un pays qu’on connaît bien, pensez-vous un seul instant qu’ils ne contrôlent pas également le premier ministre d’une petite province canadienne ? Comme on dit dans les séries américaines, « Stay tuned ».

Richard Le Hir

Vous m'enlevez les mots de la bouche. Je me proposais justement d'écrire un texte dans le même sens que le vôtre après le dépôt du projet de loi sur les accommodements qui a été annoncé pour aujourd'hui.

Les conseillers de Jean Charest ne sont manifestement pas des joueurs d'échecs. Ils ne semblent pas avoir compris la façon dont les chartes interagissent, et ne voient pas le piège qu'ils sont en train de tendre à leur propre camp.

En effet, leur projet de loi étant inconstitutionnel ab initio, ils se trouveront à faire eux-mêmes la démonstration que les valeurs des Québécois ne peuvent pas être défendues dans le cadre constitutionnel actuel. Quelle aubaine ! Espérons que l'Opposition saura rapidement saisir cette perche.

La seule façon de régler le problème, c'est que le Québec élabore sa propre constitution, et de préférence hors du contexte fédéral s'il veut éviter de la voir invalidée par la Cour suprême.

Je ne manquerai pas de vous tenir informés.

J'ai effectivement envoyé une lettre au ministre de la Santé et à la ministre responsable de l'application de la langue française.

Je compte faire parvenir copie de ces lettres à l'Opposition.

Il sera très intéressant de voir comment ils réagiront.

Et, pessimiste, je crains qu'ils ne réagissent pas du tout, ce qui serait la pire des réactions, et serait une bonne indication de leur capacité à représenter nos droits.

Mais bon, donnons tout de même la chance aux coureurs...

Richard Le Hir

En ce matin du jeudi 18 mars, pas moins de quatre (4) articles paraissent dans Le Devoir reprenant chacun un des thèmes du texte que j’ai fait parvenir à Vigile hier :

1. Dans sa chronique du jour, Michel David aborde la question du pétrole http://www.ledevoir.com/politique/quebec/285197/le-vieux-harry

2. Le compte-rendu de l’assemblée annuelle de Gaz Métro au cours de laquelle il a été question du gaz des Basses-Terres http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/285186/assemblee-annuelle-de-gaz-metro-oui-au-gaz-quebecois-si-gaz-il-y-a

3. Une libre-opinion sur la problématique environnementale de l’exploitation du gaz de schiste dans les Basses-Terres http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/285161/exploration-des-gaz-de-schistes-dans-la-vallee-du-saint-laurent-un-projet-qui-n-a-rien-de-vert

4. Une autre libre-opinion qui propose d’utiliser notre important surplus d’énergies vertes pour en faire un des principaux leviers économiques du Québec au XXIe siècle http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/285160/briser-les-mythes-du-secteur-energetique

À tous les soupçonneux qui ne croient guère aux coïncidences, non, je ne suis pas branché sur la salle de rédaction du Devoir, et je n’ai pas non plus assisté à l’assemblée annuelle de Gaz Métro.

Je rajouterai toutefois qu’il est toujours gratifiant de voir ses idées validées par d’autres, et surtout aussi vite !

Merci de rajouter ces précisions. Elles apportent de l'eau à mon moulin et nous laissent entrevoir la perspective d'un méchant carambolage !

Il n'y a personne aujourd'hui au Canada qui ait le leadership pour gérer une telle crise.

Le problème, c'est que le leadership au Québec n'est pas riche non plus.

La pire chose qui pourrait arriver au Québec, c'est se faire mettre le pistolet sur la tempe avec un message du genre « Acceptez la pitance qu'on vous réserve, ou allez-vous en ! ».

Il y a déjà un certain temps que je redoute ce dénouement. Au lendemain de la dernière élection fédérale, j'avais exprimé la crainte que nous soyons en train de faire la souveraineté à l'envers, par défaut. Vous trouverez le texte de cette opinion que Le Devoir avait publié sur Vigile « La souveraineté à l’envers ? » http://www.vigile.net/La-souverainete-a-l-envers.

Mais Le Devoir n'avait publié qu'une partie du titre, l'autre étant la réponse que j'offrais à la question, soit « L'envers de la souveraineté ».

En effet, le défaut ou le refus des Québecois de prendre en main la responsabilité de leur avenir – en droit international, on dit « s’autodéterminer » - et de laisser les autres décider à leur place aurait des conséquences catastrophiques.

Devant le scénario qui se dessine désormais avec assez de précision, les Québécois ont tout intérêt à partir avant de se faire montrer la porte ou alors d'avoir à accepter de se soumettre à des conditions qui signifieraient l'effacement du Québec à court terme.

Richard Le Hir

Maintenant, il reste à découvrir à qui profite le crime.

Au Nouveau-Brunswick, suggérez-vous.

Il faudrait que la solidarité interprovinciale ait le dos très large, surtout lorsqu'on a à l'esprit le renouvellement du contrat de Churchill Falls et la possibilité de voir la clause de renouvellement automatique être annulée par les tribunaux.

Et pourquoi Jean Charest est-il prêt à courir le risque de voir Hydro-Québec assujettie à la compétence fédérale ?

Il y a une ombre malsaine qui plane au-dessus du Gouvernement du Québec, de celui du Nouveau-Brunswick, de la Caisse de dépôts et d'Hydro-Québec.

Richard Le Hir