Monsieur McNichols-Tétreault me trouve un peu dur lorsque je nous traite un peu de cons !

Il a peut-être raison.
Je n'ai peut-être pas totalement tort.

Regardons-nous un peu, juste un peu.
Nous pleurons comme des Madeleines notre départ d’Ottawa !
Pour moi, c'est un peu con !

Mais bon, après tout les Indépendantistes sont peut-être tous fédéralistes !
Ils tiennent à siéger à Ottawa.

Je crois que voter pour un parti nous représentant à Ottawa c'est s'inviter nous-mêmes à un diner de con.

Regardons la triste caricature de Gilles Duceppe pour qui j'ai le plus grand respect. On en fait un ridicule (à Laflaque)… et en fait dans la réalité, lui à Ottawa, la caricature est, si l'on peut dire, pas mal conforme à la réalité.
C'est malheureux, mais malgré toute la bonne volonté de dizaines de Gilles Duceppe (et ils en ont), il n'y a ABSOLUMENT rien à tirer d'Ottawa.
Le mieux que nous ayons à faire avec les élections FÉDÉRALES, c'est d'annuler notre vote (on coche toutes les cases).

Suis-je trop dur de nous traiter de cons ?
Peut-être.

Mais c'est en 1976 que nous étions sûrs d'être Indépendant le lendemain ou disons dans dix ans tout au plus !
Alors, que s'est-il passé ?

Lévesque, que j'admire plus que tout autre politicien au Québec a été con.
Il a été con de ne pas s'associer à Bourgault que j'admire tout autant.

Lévesque-Bourgault est le meilleur exemple pour démontrer que nous sommes cons.
Nous nous divisons.
Ne trouvez-vous pas que nous sommes un peu (pour ne pas dire plus) cons ?
Moi, je trouve que nos chicanes et nos divisions, sont connes, stupides et suicidaires.

On s'engueule vertement entre-nous qui partageons pourtant le même objectif (bon je suis bien sûr un sale gauchiste, mais bon, j'aimerais aussi un Pays, tout comme vous!).

Il est normal qu'il y ait des chicanes de partis et des chicanes dans les partis, mais je crois qu'il est anormal qu'il y ait des chicanes concernant la marche vers l'Indépendance.

Je nous trouve cons de nous chicaner autant.
Je nous trouve cons de vouloir participer à ce diner de cons à Ottawa.

Le 15 novembre 1976 a eu lieu il y a 35 ans.
Vous rendez-vous compte, 35 ans.

Comment se fait-il que nous en soyons encore là ?
Si nous ne sommes pas un peu cons, nous ne sommes pas vraiment doués !

Serge Charbonneau
Québec

Je crois que vous avez proposé un programme, je crois "commun" et je ne saurais faire mieux.

Je crois que bien sûr il faut un projet de constitution et je crois que nous devons mettre la charrue, à sa place, derrière les bœufs.

Mais les boeufs !
Les boeufs, c'est l'ensemble de la population québécoise.
Je crois que c'est elle dont il faut s'occuper en premier.

Je crois que la population est faite de toutes sortes d'allégeances.

Je crois qu'il faille éviter de presque trop préciser le Pays pour enfin le proclamer.

C'est un peu paradoxal, je sais.
Il faut vraiment savoir vers où on va, mais aussi c'est un défi de trouver une destination qui peut plaire à tous.
Un défi qui m'apparait insurmontable (même entre nous les convaincus).

Donc, mon programme (si on ose l'appeler ainsi) serait de simplement partir.
Quitter, larguer les amarres qui nous attachent au Canada.

Je crois qu'il faut donner le goût du départ, je crois qu'il faut réunir tous ceux qui veulent partir, peu importe la raison. Toutes les raisons sont bonnes. Le but c'est partir.

Ensuite lorsque nous serons au large des côtes canadiennes qui nous tenaient prisonniers, nous déciderons démocratiquement quel genre de Pays nous voulons (ce qui devrait se faire avant, je sais, c'est fou de mettre la description du Pays après le départ, mais j'ai l'impression que cet élément empêche de partir ! Que faire ?)

Concernant la constitution, la description du Pays, je suis totalement partant avec tous vos écrits, Monsieur Cloutier.

Pour conclure, mon programme (sic) serait de partir et ensuite parler de la destination.
Je demanderais et je crois que tous les partis et tous les mouvements devraient trouver un geste populaire commun pour montrer au monde entier et surtout à nous-mêmes que nous sommes déterminés à faire reconnaître notre Pays.

Déclarons notre Pays Indépendant.

Salutations Indépendantistes,

Serge Charbonneau
Québec

J'ai grandement apprécié votre commentaire.

Vous avez vraiment répondu totalement à mon texte.

Ce texte n'a pas pour seul propos le résultat de l'élection partielle de Bonaventure, mais plutôt le conditionnement médiatique qui influence le jugement (donc le vote) et la dénonciation de la manipulation de notre perception de la réalité des choses, des gens, des situations.

Merci d'avoir pris le temps de bien regarder la comparution de Laurent Gbagbo.
Trop peu de gens s'en intéressent.

Je tentais de démontrer par l'exemple du résumé de CyberPresse que l'information n'est en fait que propagande idéologique.

http://www.legrandsoir.info/L-information-et-l-ideologie.html

L'exemple de Gbagbo sur CyberPresse est flagrant.
Une honte pour le journalisme sérieux.

De plus comme vous dites:
« … ça démontre que même si une population a devant elle des rapports accablants démontrant de façon on ne peut plus claire( Lachance, Duchesneau, etc) qu’un gouvernement n’est plus digne de gouverner, elle peut tout aussi bien lui laisser le pouvoir tellement elle a été «« bien conditionnée mentalement »» et est inféodée. C’est à croire que la route de notre libération nationale sera longue et pénible. »

Oui, moi aussi, avec tristesse, je crois que notre libération nationale sera « longue » et pénible. Nous conditionner est devenu un jeu d'enfant !

Salutations,

Serge C.
Québec

Je partage en grande partie votre opinion.
J'oserais dire "en totalité" sauf peut-être quelques virgules.

Une des virgules, c'est la crise d'Oka orchestré par les fédéraux…
Je ne sais pas.
Là, vous me surprenez.
Je n'ai jamais assez étudié le sujet.
J'ai un peu l'impression que c'est simplifié un peu la situation et la «crise», mais bon!

Je crois qu'il est dangereux de tomber dans le «généralisme» (néologisme) et le simplisme.
Autant d'un côté comme de l'autre.
Autant je trouve que l'on conclut trop rapidement aux bons et aux méchants, autant je crois que rien n'est simple.

Cependant, les faits, eux, sont comme des bouées de sauvetage auxquelles nous pouvons nous accrocher.

Tuer, ça n'a rien d'humanitaire.
De toujours voir le même côté de la médaille, ça n'a rien de journalistique.

Les méchants purs tout comme les bons pures, ça n'existe que chez Walt Dysney, ou dans les films US ou encore dans les chroniques de François Brousseau (entre autres).

Je suis d'accord avec vous lorsque vous dites que
«de tenter d'expliquer sur la place publique sans passer pour un paranoïaque que notre système monétaire est une fraude» est une mission impossible.
En effet, ce thème est plutôt vaste et fort complexe.

Je suis aussi d'accord pour dire qu'en bonne partie, «La classe moyenne instruite est probablement le groupe sociologique le plus intoxiqué par la propagande officielle. Le
plus difficilement désintoxicable aussi. »

Mais j'ai ajouté « en bonne partie » parce que je me dis que tous ceux qui se penchent vraiment sur la réalité dans laquelle le monde baigne en viennent à développer la même vision que nous pouvons avoir.

Pour moi, ce qui est un des plus grands mystères, c'est l'asservissement du 4e pouvoir.
Je suis totalement incapable de comprendre comment on a réussi à faire disparaître le professionnalisme et l'éthique journalistique.

À mon sens, ce sont eux les grands responsables de l'intoxication collective que nous constatons. À moins que nous soyons vraiment de véritables malades et que notre vision du monde soit déformée par notre folle maladie.

Mais il demeure une question rassurante concernant notre état de santé:

Pourquoi donc les articles des journaux officiels diffèrent-ils tellement de ceux des journaux alternatifs ?

Pourquoi donc le discours des journalistes alternatifs est-il pratiquement totalement opposé au discours des médias «officiels» qui disent posséder «LA» Vérité ?

Il est évident qu'un des deux groupes manipule ou maquille la réalité des choses.
Je crois fermement que les faits sont de notre côté et que le groupe qui ne représente pas la version du pouvoir est le groupe qui reflète le mieux la réalité telle qu'elle est vraiment.
Donc, rassurons-nous, nous ne sommes pas si fous que cela et nous ne sommes pas atteints de la maladie du complot.

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

Vous nous décrivez une triste réalité.

Comme si le mensonge avait réussi à s'imposer comme étant «la» vérité !

Même si tout le monde sait qu'un mensonge répété des milliers de fois finit par s'imposer comme étant une vérité, les gens n'en sont pas immunisés pour autant.

Aussi les fameuses théories du complot…
Comme s'il s'agissait de «théories».

Les faits sont devenus des «théories !

L'esprit critique est devenu signe de maladie de la conspiration, du complot !

Comment rester calme devant de telles accusations ?
Comment se défendre ?
Pourquoi donc devrions-nous nous défendre ?

Il faut utiliser les faits comme des alliés.
La réalité, bien que l'on tente de la maquiller, de la déformer, de la transfigurer, demeure elle-même et finit toujours par s'imposer.

On sait que les couveuses du Koweït étaient une odieuse mise en scène.
On sait que les armes de destruction massive de Saddam n'ont jamais existé.
On sait que les partisans du gouvernement Chávez n'ont jamais tiré sur des manifestants du haut du pont Llaguno.
On sait que les 6000 victimes tuées par des avions de chasse de Kadhafi n'ont jamais existé.

Comment peut-on prétendre à une quelconque maladie du complot lorsque l'on énumère tous ces mensonges sus et reconnus ?

Oui, il est décourageant de passer pour un illuminé ou un malade du complot.

Mais je ne suis pas d'accord lorsque vous dites:
«« Refuser cette fausse réalité », c’est --« accepter »-- d’être un théoricien du complot. »

Non, je crois que l'on peut fermement refuser le mensonge et refuser d'être étiqueté théoricien du complot.
Je crois que nous devons constamment confronter ces gens qui accusent trop facilement aux faits que nous avons tous sous le nez.

Les confronter aux faits comme ceux-ci:

La Libye est saccagée.
On a tué 50 000 personnes.
On a détruit un pays exemplaire (ce qui ne veut pas dire que le régime Kadhafi était sans tache et blanc comme neige).

On nous cache la Libye on nous cache les Libyens.

On a détruit l'Irak.
On a détruit l'Afghanistan.
On a exploité honteusement l'Afrique et l'Amérique latine, des continents bondés de richesses et où la pauvreté est incroyable.
Des faits… sus, répertoriés, connus.

Il faut développer nos arguments et il faut surtout bien répertorier les faits.

Une bombe tue et n'est pas «humanitaire».
Ce n'est pas une théorie du complot, c'est un fait indéniable.

Serge Charbonneau
Québec

On dit que les journalistes ne sont pas libres de faire leur noble métier.

Il faut faire quelques constats.

Le gouvernement libyen a invité les médias à se rendre sur place pour témoigner de la situation qui prévalait dans le Pays.
Raymond st Pierre de RC s'est rendu quelques heures en Libye, tout juste le temps d'interviewer Saïf al Islam (celui que l'on va bientôt assassiner. Raymond St-Pierre a rapidement quitté la Libye. Saïf lui proposait de le mener où il voulait en Libye pour constater ce qui se passait. St-Pierre a refusé. Pourquoi ?
Il aurait été à la merci de la propagande gouvernementale, lui, un journaliste d'expérience ?

Il pouvait demander à voir les quartiers de Tripoli qu'on disait bombardés par Kadhafi. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ?

Autre constat:
Kadhafi et toute sa famille ont été assassinés ou sur le point de l'être. Kadhafi ne contrôle plus l'information en Libye.
Pourquoi donc nos journalistes professionnels ne sont pas sur place pour enfin nous montrer cette Libye qu'on nous cachait ?

Autre constat
Il n'y a aucun journaliste digne de ce nom en Syrie et pourtant jamais nous n'avons eu autant d'information aussi précise sur ce qui s'y déroule.
Comment expliquer cette précision chirurgicale sur certains événements en Syrie ?

Il est paradoxal de constater que l'information aussi précise nous parvienne tout en disant que les journalistes ne peuvent faire leur métier.

La Syrie sera le théâtre d'un nouveau massacre.

Suite à un autre lavage de cerveau fulgurant, il n'y aura aucune contestation populaire.

Notre cerveau est contrôlé par le bataillon médiatique et par des gens comme vous, Monsieur le Tof.

Serge Charbonneau
Québec

« Je crains, M. Charbonneau, que vous ne prêchiez qu’à des convertis. »

Voilà pourquoi je n'écris presque plus sur Vigile (ou sur Le Grand Soir).

Mes écritures se font surtout du côté des commentaires sur Radio-Canada.

C'est le lectorat sur les "grands" médias est le plus "atteint".
Les mass-médias participent activement à aiguiller le jugement populaire.
Les sites comme Vigile participent à éveiller le sens critique.
Malheureusement, le lectorat de Vigile est très limité et je crois qu'il plafonne depuis trop longtemps (pourquoi ?).

Radio-Canada me censure régulièrement.
Ils utilisent les raffinements de leur fameuse "nétiquette" afin de justifier la censure.

Ou encore, on me publie en décalant mes commentaires afin de les faire apparaître lorsque la nouvelle meurt, c'est-à-dire, lorsqu'elle quitte «la Une».

On remarque aussi des commentateurs ayant une ferveur et une assiduité douteuse. Des gens qui font la promotion de la Vérité (sic) radiocanadienne des 12 à 16 heures par jour, et ce, sept jours/semaine.

Ça me rappelle cette nouvelle disant:

« USA: le Pentagone veut contrer la propagande sur les médias sociaux »

http://www.rtbf.be/info/medias/detail_usa-le-pentagone-veut-contrer-la-propagande-sur-les-medias-sociaux?id=6486083

ou

« Pentagon Seeks to Manipulate Social Media for Propaganda Purposes »
http://www.washingtonsblog.com/2011/07/pentagon-seeks-to-manipulate-social-media-for-propaganda-purposes.html

J'encourage fortement des gens comme vous à envahir les commentaires des grands médias, ces faiseurs de Vérités (sic), ce ministère souterrain de la propagande.

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

Oui, il est de plus en plus évident pour plusieurs que nous vivons totalement le récit de Orwell.

Orwell était-il visionnaire ou si ceux qui contrôlent le monde ont décidé de mettre en pratique la recette qu'il décrit si bien ?

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

p.s.:
Aujourd’hui, c’est le bal des assassins !
On nous fait vivre dans un monde surréaliste !

http://www.vigile.net/Aujourd-hui-c-est-le-bal-des

Il est clair que la Bolivie ainsi que tous les pays ayant un système politique et économique moins axé sur l'exploitation des populations et des ressources naturelles au profit de quelques riches portefeuilles, sont dans la mire des prédateurs économiques mondiaux.

Washington mène le bal au nom de cet oligarchie mondiale qui craint comme la peste la prise en main de la démocratie véritable.

Cette démocratie véritable qui consiste à avoir des élus travaillant pour les citoyens et non pour les intérêts des entreprises privés et des transnationales.

Cette démocratie véritable qui permet à la population de prendre le contrôle de leurs richesses afin d'en faire profiter le Pays et leurs concitoyens ce qui représente des pertes de revenus notables pour les exploiteurs mondiaux.

Nous avons encore quelques pas à effectuer afin de parvenir à cette prise de conscience que les Pays d'Amérique latine ont atteint.

Malgré les attaques de toutes sortes de l'oligarchie mondiale contre ces Pays souverains, je crois que ces populations ont atteint un niveau d'éveil irréversible pour au moins quelques générations.

Bonne chance à la Bolivie, au peuple Bolivien et au président Morales.

Hier on manifestait dans les rues de La Paz pour soutenir le président Morales.
http://fr.euronews.net/nocomment/2011/10/01/des-boliviens-manifestent-en-soutien-au-president-morales/

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

Quelle tristesse cette tuerie immonde !
Quelle honte de voir nos journalistes professionnels s'adonner à la propagande en reniant les fondements mêmes de leur noble profession!

Merci Mohamed Lofti.

Serge Charbonneau
Québec

Il vient de participer activement (avec nos impôts) à l'implantation d'un gouvernement islamique en Libye. La Libye qui aura maintenant un régime démocratique basé sur la charia.

Monsieur Harper se bat (enfin, disons son armée canadienne e bat) pour rendre le monde plus islamique.

«« La charia islamique » sera le socle de leur législation et de leur Constitution. Un slogan déjà entendu ailleurs (l’ex-FIS en a fait un programme politique en Algérie) et qui doit faire méditer l’ONU et les puissances occidentales sur le chèque en blanc politique signé en faveur du CNT.»

http://www.nationspresse.info/?p=143819

« Libye : Sur la voie de la charia »

http://www.francesoir.fr/actualite/international/libye-sur-voie-charia-136942.html

Serge Charbonneau
Québec

Un excellent texte pour activer la réflexion et l'éveil.

Serge Charbonneau
Québec