Mon texte explique ce que sont les tendances lourdes dont dépend l'avenir du Québec. Si notre peuple a résisté à toutes les énormes vagues d'immigration passées, ce fut certes à cause de son haut taux de natalité, mais aussi et surtout parce que le Québec était alors surpeuplé par rapport aux autres parties du continent nord-américain. En un mot, les immigrants finissaient par foutre le camp à cause de notre pauvreté relative; une pauvreté en partie causée par les vols du Canada anglais (qui n'ont toujours pas cessé).

Si, au contraire, nous vivons présentement une crise démographique (d'ailleurs en rémission partielle) et si nous sommes envahis par des masses d'immigrants, c'est parce que le peuple québécois a entrepris avant beaucoup d'autres peuples (et après plusieurs autres) sa mise à jour démographique et économique. Or, comme je le montrerai dans un prochain article, le même phénomène est en train de se produire partout ailleurs sur la planète et en plus rapide encore à cause de l'accélération de l'Histoire. L'écart de richesses qui attire les immigrants est en train de se fermer. L'immigration va alors s'arrêter ou presque, mais sans arrêter les départs.

Pour terminer, disons que les Québécois pourraient très bien décider de continuer à pleurnicher sans rien faire. (C'est ce que font les dirigeants souverainistes actuels.) Ils pourraient même lutter contre les lois de la géographie et de la géopolitique pour empêcher leur libération, par exemple dans le cas où un continent en voie d'intégration économique exigeait un jour d'eux qu'ils fassent de leur pays un ensemble économique plus performant. Pour empêcher leur libération et leur enrichissement, ils pourraient alors faire sauter les ponts et les ports, etc.

Evidemment, le plus simple et le plus naturel serait de s'appuyer sur les grandes tendances historiques actuelles pour réaliser leur indépendance et enrichir leurs enfants.

Jean-Jacques Nantel,ing.
Janvier 2011

En passant, je n'écris jamais au fil de la plume. Mes textes sont toujours longuement réfléchis et sont écrits en série. Mon prochain texte portera par exemple sur l'accélération de l'Histoire. C'est là que je traiterai des problèmes environnementaux qui vont finir par retarder fortement notre croissance.

Ce n'est pas moi qui insiste pour garder nos grandes villes près des océans, ce sont les aveugles lois de l'économie que personne ne contrôle vraiment. Un homme, même un grand leader, vit peu d'années et le mieux qu'il puisse faire pour aider l'enrichissement de son peuple (ou de ses petits copains capitalistes) est d'aider ce qui marche déjà et, donc, de développer les villes situées le long de l'océan, du moins à l'époque actuelle.

De la même façon, ce ne sont pas les peuples qui font les pays, mais l'inverse: ce sont les pays qui, du fait de leur isolement relatif, mêlent tous les gens qui y vivent et se fabriquent un peuple. Si le peuple québécois existe, c'est à cause de son isolement relatif. Tous ces immigrants qu'on nous envoie depuis deux siècles et demi pour nous nuire vont être soit absorbés par notre peuple ou soit rejeté par le corps social. En un mot, ceux qui vont refuser l'intégration vont finir par s'en aller, surtout si le Québec reste pauvre parce que sa population continue à se laisser voler par un autre petit peuple aussi sans importance que le nôtre. C'est l'Histoire.

Maintenant, est-ce que je crois que le peuple québécois actuel doit se laisser porter de manière inerte vers son indépendance, comme un fétu de paille poussé par une grande vague historique sortie des cieux? La réponse est non.

Et c'est non parce que je crois que c'est nous la vague; c'est nous qui faisons l'Histoire. Il n'existe pas de miracle ou de main de Dieu pour nous guider magiquement vers le bonheur. Il faut donc se battre à chaque génération, ne serait-ce que pour le bonheur et l'enrichissement de nos enfants.

Or, le meilleur moyen de parvenir au succès est de nous appuyer sur les lois de l'économie et de la géopolitique. Comme je l'explique dans mon texte, si notre génération se montre incapable de réaliser notre indépendance, les lois de l'économie et de la géopolitique nous l'imposeront via les futures autorités du continent qui vont vouloir faire le plus de sous possible.

Vous devriez lire mes autres textes publiés dans Vigile.

Jean-Jacques Nantel, ing

Loin d'avoir un obscur agenda caché pour endormir les Québécois, j'écris mes articles justement pour leur montrer que notre projet national est un projet d'avenir qui est dans le droit fil de l'Histoire. Je les écris aussi parce que je suis tanné d'entendre pleurnicher mes compatriotes. Moi, je veux de l'action, pas du blabla! Comme je le dis à tout le monde: faites l'indépendance comme vous voudrez, mais faites-la! Et, pour l'amour, arrêtez de geindre et de vous plaindre comme des bébés frustrés!

Contrairement à ce que vous écrivez, je suis plus que conscient que notre mode de vie industriel mène à une catastrophe environnementale. Cependant, ce n'est pas pour faire le mal que nos ancêtres ont développé des économies qui descendaient graduellement vers les côtes océaniques, mais pour économiser de l'énergie et enrichir leurs peuples.

Jean-Jacques nantel, ing

Ainsi, au 18ème siècle, les Cantons de l'Est avaient une population anglophone alors que de nos jours, la région est francophone et assimilatrice. En 1861, 51% (!!!) de la population de la ville de Québec était anglophone alors qu'aujourd'hui, c'est 2%. De 1830 à 1865, Montréal était majoritairement anglophone et britannique alors qu'aujourd'hui la minorité d'origine britannique de tout le Québec est d'environ 5% alors que les anglophones forment moins de 8% du total.

Ces chiffres expriment ce que j'appelerais une tendance claire au départ et au vidage. Les taux d'émigration des diplomés des trois universités anglophones montrent exactement la même chose.

Quant aux immigrants, si beaucoup parlent anglais, c'est uniquement parce qu'il s'agit de la lingua franca du monde moderne. Dans la vaste majorité des cas, il ne s'agit pas de leur langue maternelle. Mieux: comme ils sont venus ici pour s'enrichir et non pour servir les intérêts du Canada anglais, ils se placeront toujours du côté beurré de la tartine. Or, nous ne sommes plus un peuple de porteurs d'eau; nous comptons même parmi nous des milliardaires comme Péladeau, Desmarais,Beaudoin ou Guy Laliberté. En réalité, notre prépondérance économique s'accentue au Québec. Il suffit d'enlever ses lunettes noires pour s'en rendre compte.

Mais quand les Québécois arrêteront-ils de pleurnicher pour enfin passer à l'action?

Jean-Jacques Nantel, ing.

Si j'ai eu la chance de prendre un certain recul par rapport à notre déprimante situation nationale, cela tient d'abord à la vie que j'ai menée jusqu'à ce jour. D'abord, j'ai reçu une formation de géologue. Or, penser à l'échelle du million d'années, cela aide à prendre du recul par rapport aux petits débats mesquins qui agitent notre intelligentsia. D'autre part, je suis un passionné d'histoire et de préhistoire.

Ensuite, j'ai beaucoup voyagé et longtemps (quinze ans de voyages, plus de cent pays visités, quatre langues parlées, etc). Je viens d'ailleurs de revenir au Québec, il y a six mois, après dix ans passés à l'étranger dont cinq ans au Brésil et trois en Chine. Rien ne fait plus prendre du recul par rapport aux vols qu'on fait subir à notre patrie que d'assister soi-même à la glorieuse montée en puissance d'un géant comme la Chine. Les Chinois, eux, ne mettent jamais de gants blancs pour défendre leurs intérêts; ce serait plutôt le contraire. De la même façon, on se rend facilement compte de la parfaite stupidité des arguments que nous rabâchent nos élites sur un sujet comme l'immigration quand on a soi-même été un immigrant dans un autre pays. (On se fait dire des trucs...) De telles expériences sont éclairantes et donnent à réfléchir pour beaucoup plus qu'une vie.

Quant à mes lectures, elles ont toujours été classiques. Ainsi, j'achète rarement des best-sellers, ces livres qui tendent à se démoder plus rapidement que la mode. Pire, comme je suis un collectionneur d'idées, je lis souvent les mêmes livres importants (¨Je crains l'homme d'un seul livre¨, disait je ne sais plus qui).

Les meilleurs livres que j'aie lus et relus? Essentiellement des classiques faciles à trouver et à emprunter puisqu'ils n'intéressent personne.

Le Prince de Machiavel
L'art de la guerre de Sun Zi
Techniques du coup d'Etat de Malaparte (tout Malaparte en fait)
Le phénomène guerre de Gaston Bouthoul

L'histoire universelle de René Grousset
L'histoire universelle de Karl Grimberg
L'histoire de l'Afrique de Cornevin
Le passé de l'Afrique du Nord de Gauthier
L'histoire de la Chine
L'histoire de l'Inde (n'oublions surtout pas l'Inde, cette corne d'abondance de la pensée philosophique)
Variations et mutations sociales de Gaston Bouthoul
L'homme, cet inconnu d'Alexis Carel
Etc.

N'oublions pas les inévitables géants: La bible, le Coran, le Capital, Le manifeste du Parti communiste, etc. On ajoute à cela, Platon, Montesquieu, Rousseau, un peu de Voltaire, Nietzsche, Malthus, Keynes, Darwin et, en fait, tous ceux qui ont créé des idées neuves. Il existe d'ailleurs des collections intitulées ¨Idées¨ chez les éditeurs. Enfin, vous avez déjà compris! Il n'y a là rien de mystérieux!

Pour le reste, il suffit de se servir de sa petite jarnigouène pour comprendre beaucoup de choses. La seule condition essentielle est de ne pas se laisser submerger par les préjugés de son époque. Moi, j'ai toujours passé plus de temps à réfléchir qu'à lire. Notre cerveau est encore et de loin notre meilleur outil.

Salutations,

Jean-Jacques Nantel, ing.

Cher monsieur Sauvé,

Quelle déception que de lire sous votre plume ce vieil argument du ¨J'ai plus de diplômes que toi, donc c'est moi qui ai raison!¨. Pour l'amour, laissons faire les tours d'ivoire à protéger contre les vandales et discutons plutôt du fond!

Oui, les géographes, les historiens et autres experts savent bien des choses passionnantes, mais les paradigmes sur lesquels ils s'appuient sont parfois faux ou inexacts, justement parce qu'ils cherchent trop, consciemment et inconsciemment, à se faire accepter par leurs pairs (leurs salaires, leurs postes, leurs budgets de recherche, leur réputation en dépendent).

Mes arguments géopolitiques, que vous n'avez pas critiqués directement, s'appuient sur des faits, des données et des raisonnements dont je ne doute aucunement de la solidité. Pour faire court, disons qu'ils s'appuient sur la notion d'énergie et sur la façon dont celle-ci s'écoule partout dans notre univers et ce, dans tous les domaines. (Vous voyez: ça sert d'être ingénieur!) La fécondité d'une telle base d'analyse vous surprendrait.

Malheureusement, dans le cadre de courts articles, il m'a été impossible de développer toute mon argumentation qui est, croyez-moi, fort étoffée (J'ai écrit un livre, non encore publié, sur le sujet). Dans mes futurs articles, j'en fournirai d'autres bribes applicables au cas concret du Québec.

Au plaisir de lire vos arguments d'intellectuel,

Jean-Jacques Nantel, ing

Malheureusement, comme je l'ai écrit dans un autre article, nos élites actuelles ne sont pas de niveau, notamment les chefs du P.Q. qui, par simple lâcheté, s'apprêtent à nous passer un deuxième Lucien Bouchard en quinze ans en nous annonçant, dès après leur élection, qu¨on n'a pas le pourcentage¨.

Comme je le dis à qui veut l'entendre, moi, je trouve sincèrement que John James Charest fait de l'excellent boulot, notamment celui qui consiste à nous affaiblir le plus possible pour nous empêcher de nous défendre. Il fait son travail, quoi! Et nos minables petits leaders laissent faire. Et, nous, on vote pour eux pour qu'ils nous trahissent et pour qu'ils puissent se promener en limousines! Ha, misère!

J'ai mal à ma patrie!

A la recourriel,

Jean-Jacques Nantel, ing