À côté, il y a plein de souverainistes qui tentent de dicter au PQ ce qu'il devrait faire ou ne pas faire, quand, où et comment pour établir la souveraineté du Québec en sortant le Canada, même avec une minorité de souverainistes déclarés. Ils complètent en critiquant le PQ qu'ils ne trouvent pas assez radical. Ils tapent sur le mauvais clou en plus de se taper sur les doigts. Ils vont finir par se faire mal.

Pas de souveraineté ou d’indépendance du Québec sans une volonté claire et quantifiable des Québécois. Est-ce assez clair pour ceux qui prônent qu’un gouvernement élu par une minorité de Québécois, pourrait réaliser la souveraineté du Québec pendant qu’il y aurait encore une majorité de fédéralistes ici, ce qui serait un manque élémentaire à la démocratie. Une réprobation mondiale suivrait même si nous n’avions pas les précédents des 2 référendums perdus.

Les éteignoirs peuvent être très utiles quand il y en a qui s’amusent à mettre le feu et qui pourraient bien être incapables de l’éteindre quand les conséquences très prévisibles NOUS frapperaient de tous les côtés.

La souveraineté se fera avec une majorité de Québécois ou ne se fera pas comme le fédéralisme a besoin d'une majorité de Québécois qui choisissent cette option constitutionnelle, pour se maintenir au Québec.

C’est ce que veut réaliser Mme Marois, une constitution québécoise mais, est-ce que ça va inciter plus de Québécois à voter OUI à la souveraineté du Québec, comme vous le pensez ? Nous allons nous le souhaiter.

L’idée que tous les doigts québécois participent à la création de cette constitution, autour d’une table, me semble peu pratique et je n’ai rien de vraiment contre sauf que, quand il y a trop de dessinateurs d’un cheval¸ ça peut facilement finir à ressembler à une vache…au mieux.

Il y a plein de mouvements souverainistes qui doivent servir à soutenir le moral des troupes mais il n’y a actuellement qu’un parti qui peut débarquer le PLQ Charest pour nous diriger vers la souveraineté, nous pouvons en convenir. Faut juste miser à partir de cette réalité, qu’on le veuille ou non.

Les mouvements souverainistes n’ont aucun pouvoir de changer les choses sauf de tenter de convaincre les fédéralistes de l’utilité de la souveraineté du Québec, le PI ne décolle pas, Québec solidaire semble collé entre 6 et 8 % et l’ADQ a viré solidement fédéraliste. Nos partis souverainistes peuvent bien tenter de s’entendre mais comment le faire quand, dans les sondages, le PQ est à 42 %,, Québec solidaire à 7 % et le PI à ½ de 1 % ? .

Celles et ceux qui disent ou écrivent qu’ils sont souverainistes mais qu’ils ne font pas confiance au PQ n’avancent jamais par quoi ils veulent remplacer ce parti pour mieux faire avancer l’option. Ça manque d’esprit pratique.

L'anglais peut bien être exigé ensuite pour un bon nombre de postes qui demandent de communiquer avec des anglophones.

Les Québécois devraient s'organiser pour mieux apprendre l'anglais. Si ce n’est pas possible dans notre système d'éducation très syndiqué, ils devraient suivre des cours privés ou de groupe ou sur Internet ou autrement afin de se donner de meilleures chances en Amérique et au Québec aussi.

Ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas ou ne trouvent pas le temps d'apprendre l'anglais, s'en passeront...point.

Pas mieux au Québec, le gouvernement Charest est un excellent sujet pour ce genre de pièces. France Inter est solidement mauvais s'il a sacré dehors M. Guillon seulement pour cette question.

La langue allemande n’a jamais eu l’envergure internationale de l’anglais, actuellement. Ni le chinois, ni le japonais, ne deviendront des langues universelles, Leurs caractéristiques et peu étendus à l’extérieur de leurs frontières indiquent bien la chose.

Ce n'est pas très gentil pour M. Parizeau, d'écrire qu'il était dans l'ombre de M. Bouchard. Il ne l'était pas mais il se rendait compte qu'il s'en allait dans un mur avec la simple souveraineté sans association ou partenariat. M. Parizeau n'était pas obligé, sans ça, d'endurer Messieurs Parizeau et Dumont mais il devait le faire pour renverser la tendance du vote qui s’en allait rapidement du côté du NON du genre de 1980.

M. Parizeau n'était pas fou, il voulait mettre toutes les chances de son côté, de façon à le gagner ce référendum là mais les forces fédéralistes ont dominé, voilà la réalité.

Même si le OUI avait gagné avec, disons, 50,5 %, il ne se serait rien passé. M. Chrétien, aux commandes fédérales, aurait ignoré le résultat ou aurait tenu son propre référendum pan-canadien ou avec sa propre question du genre : Est-ce que vous voulez vous séparer du Canada, OUI ou NON ?

Avec toutes leurs façons de faire, selon vous, le résultat de ce référendum là aurait été combien de bourcent de OUI ?

Aux sondages passés, quand la question est : Est-ce que vous voulez que le Québec se sépare du Canada, OUI ou NON ?, Les résultats montrent environ 25 % de OUI à cette question là.

J’avoue être peu ferré en géopolitique mais je comprends la signification quand voue écrivez : «mon livre Géopolitique et avenir du Québec a servi à faire reconnaître le Québec comme nation par le Parlement d’Ottawa le 29 novembre 2007 » Ça m’impressionne mais ça a donné quoi aux Québécois ? M. Duceppe a passé son temps à dire qu’il n’y a pas de contenu à cette reconnaissance là. La nation québécoise dans le Canada mais pas à l’extérieur.

Vous ajoutez : «je prépare d’autres écrits pour que nous soyons reconnus État »

Reconnus par le fédéral ? État du Québec dans le Canada ? Ça donnerait quoi de plus au point de vue d’autonomie du Québec ou autrement ?

Je ne comprends pas très bien votre intervention. Faire reconnaître quoi par qui exactement ? La statut du Québec dans le Canada ou à l’extérieur ? Autre chose peut-être ?

Et ça se passe au Québec.

L’affaire des écoles anglaises courues par les immigrés et les francophones seraient pas mal réglée. Faudrait juste que les langues françaises et anglaises soient beaucoup mieux enseignées dans le système scolaire francophone.

La langue de travail est ce qui tire et attire plus fort l’immigré qui vient ici pour travailler. Les Québécois, devenus encore plus bilingues à cause d’un enseignement solide des 2 langues utiles, l’anglais qui est devenue la langue du commerce, d’Internet et des communications et le français qui est celle du Québec, de la France et de plusieurs pays autour du globe.

À nous les meilleurs emplois, à nous, la meilleure part !

Le ROC n’est pas tellement bilingue, nous, du Québec, nous le sommes plus sauf peut-être en Acadie. Nous ne le serons jamais trop…bilingues. Les bilingues vont finir par occuper les meilleurs emplois. Ce qu’il faut, c’est une loi pour obliger le travail français au Québec dans les entreprises de 5 à 10 employés et plus à la place de 50 employés et plus.