L'idée des souverainistes de pousser le PQ à parler de souveraineté jour et nuit, comme devait le faire le PI, ne fabrique pas de souverainistes nouveaux. Faut en parler de façon positive et pour les bonnes raisons, quand l’occasion se présente, ce que fait correctement le PQ. La souveraineté du Québec ne se vend pas comme une paire de culotte...me semble quand nos fédéralistes ne sentent pas qu'ils ont les fesses à l'air.

Actuellement, pour plusieurs raisons, il manque de souverainistes québécois pour réaliser la souveraineté du Québec. Est-ce que le PQ devrait promettre un référendum quand même sur LA question ? Est-ce qu'il devrait demeurer dans l'opposition pour ne pas tenter de gouverner le Québec province ? Est-ce qu'il devrait se saborder ? Sortir un projet de pays qui serait immédiatement démoli par les fédéralistes comme le budget de l'an 1 de M. Parizeau l'a été ?

Écrire que le PQ est un parti fédéraliste est une erreur de ceux qui aiment bien être la mouche du coche à la place de pousser directement dans le parti en faisant confiance à son chef, à la place de tenter de le démolir...genre.

Le PQ a un plan mais il ne réussira pas si ses soldats tirent dans le dos du général et de son quartier général.

Faut pas rêver les yeux fermés mais bien ouverts parce que le réveil va être difficile, qu'il arrive d'un côté comme de l'autre.

Faut juste bien comprendre les peurs de fédéralistes afin d'être en meilleure position de les contrer.

Inversement, le syndrome peut s'appliquer aux ravisseurs, qui peuvent être influencés par le point de vue de l'otage. On parle dans ce cas du syndrome de Lima.

Si les souverainistes persistent à appeler ennemi, le reste du Canada, ils vont simplement développer le sentiment d’être des victimes en pompant les Québécois francophones, déjà souverainistes, sans aller chercher plus de fédéralistes qui ne se sentent pas colonisés sous l’emprise des envahisseurs canadiens, ce qui a déjà été le cas mais ne l’est plus ou presque plus depuis que le PQ a viré notre situation de bord depuis 1976.

60 % des Québécois francophones qui votent OUI à la souveraineté-partenariat ne souffrent certainement pas de ce syndrome là. Pour les autres, ils croient simplement qu’ils sont mieux dans le Canada qu’en dehors. Ce n’est pas une maladie, c’est une simple option constitutionnelle avec ses qualités et ses défauts comme celle de la souveraineté. Faut juste avoir de meilleurs arguments pour attirer plus de Québécois.

Les souverainistes qui annulent leurs votes ou qui critiquent le PQ, ne font pas avancer LEUR objectif, tant mieux pour eux mais je crois qu’ils aident à sécuriser la fédération canadienne actuelle.

M. Turcotte a raison de ne pas avoir peur des mots comme l'admirable M. Marcel Chaput * l'a fait dans son livre : POURQUOI JE SUIS SÉPARATISTE qui a été écrit durant l'été 1961.

*Marcel Chaput, co-fondateur du RIN au début des années 1960 fait figure de pionnier dans la construction du mouvement indépendantiste. Doté d’un courage exemplaire pour avoir bravé les foudres de son employeur, le ministère de la Défense nationale à qui déplaisait son militantisme pour la souveraineté, il a sacrifié beaucoup de choses au nom d’une cause qu’il savait juste et qui le dépassait. Aux antipodes d’une figure révolutionnaire comme Pierre Bourgault, Chaput voulait l’indépendance sans la révolution « Tiré de l’Action nationale ».

Mais, seul un fédéraliste voudrait vraiment qu’un parti séparatiste voie le jour, ce qui diluerait le vote des nationalistes québécois en affaiblissant le PQ, après Québec solidaire et le PI, même si ce dernier ne semble pas vouloir décoller.

En passant M. Turcotte, est-ce que vous aimeriez mieux que le Québec demeure dans la fédération actuelle à la place de devenir un État souverain dans une véritable confédération canadienne, s’il ne peut pas accéder à la séparation complète d’avec le ROC ? Le tout ou le rien, vous aussi ?

Pour vous répondre, je crois qu’il est approprié ici de citer M. Alfred de Musset :Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse.

Je crois bien que ça se rapporte, pour les souverainistes, au pays du Québec, qui est l’ivresse recherchée qui aurait pu venir du flacon du RIN et qui peut encore venir de celui du PQ, avec ou sans association ou partenariat avec le ROC ou le Canada en bloc ou en partie.

Le Québec souverain ou indépendant, si vous aimez mieux « un pays ou un État souverain » est mieux de le devenir avec une bonne entente avec les acheteurs de ses produits d’exportation : 90 % vendus dans le ROC et aux États-Unis, 2 pays anglophones qui ont tendance à se supporter. Faudrait pas que ce soit contre nous.

Une souveraineté-association ou une souveraineté-partenariat serait bien suffisant pour assurer la pérennité du français et de notre culture au Québec à la place du tout ou rien « La souveraineté totale sur tout, même sur la monnaie ou le fédéralisme actuel ».

Si le PQ veut souligner le 50 ième anniversaire du RIN, tant mieux ! S’il avait refusé de s’y joindre, il y a plein de souverainistes qui l’en aurait blâmé. Trop de souverainistes blâment le PQ pour tout ce qu’il fait ou ne fait pas…misère.

M. Lévesque a toujours été très très clair sur l’objectif du MSA transformé en PQ. Dès 1968, l’objectif était la souveraineté-association, pas la simple séparation ou l’indépendance pure, si vous aimez mieux.

Quand M. Bourgault a sabordé le RIN, pris dans les chicanes à sa direction, il savait fort bien ce qu’était le projet clair de M. Lévesque. S’il avait voulu demeurer dans la pureté indépendantiste totale, il ne se serait pas sabordé ainsi.

M. Bourgault était meilleur orateur que M. Lévesque mais moins bon stratège. Bon pour soulever les foules mais moins efficace à les faire voter pour son parti.

Fait que, un parti qui prend le pouvoir de haut, demeure dans la cave, généralement.

Le RIN a été utile mais il stagnait quand il s’est sabordé et il savait que l’option du PQ avait plus de chances de passer que le sien chez le Québécois moyen.

Plusieurs souverainistes/indépendantistes semblent devenir enragés dernièrement, plus qu’avant. Un peu de Prozac, ça aide la venue du bien-être, quand tout ne va pas à son goût.

Un média ouvertement souverainiste a toujours de la misère à se financer parce que les riches acheteurs d'annonces sont très majoritairement fédéralistes. C'est ce qui a perdu le JOUR, excellent quotidien du format de la grosse Presse. Même la grosse Presse est présumée opérer à déficit, même si elle est très ouvertement fédéraliste.

Acheter de la publicité dans les médias comme le Journal de Montréal ou de Québec ou le Devoir, assez neutres, seraient moins casse-coup...me semble.

La grande majorité des médias souverainistes doivent vive avec des dons des "convertis" souverainistes même si plus de 50 % de nos francophones sont souverainistes.

À la radio souverainiste, faudrait bien jouer de la chanson française et traditionnelle avec quelques rigodons et des éditoriaux qui loueraient les mérites de la souveraineté.

Je reconnais plusieurs annonceurs à 98,5 et à Radio-Canada qui sont facilement détectables comme des souverainistes. Ça me semble faire le job plus efficacement que par une radio ouvertement souverainiste qui ne seraient pas trop écoutée par les fédéralistes...me semble.

Il ne semble y avoir que la grosse Presse qui n’endure pas de souverainistes comme chroniqueurs sauf M. Foglia qui prend bien soin de ne pas écrire en faveur de la souveraineté du Québec. Il n’est pas fou ou suicidaire.

D’accord pour échanger de façon constructive, j’en suis, mais, pour planter le PQ publiquement tout le temps, je n’en suis plus.

Le plus utile serait encore d’échanger avec les fédéralistes québécois pour tenter d’en faire des souverainistes et de militer au PQ de façon positive « autrement que le SPQ libre » qui aime tellement le PQ, qu’il passe son temps à la critiquer publiquement.

La meilleure voie pour atteindre notre objectif est une solide majorité de souverainistes au Québec, le comment et le quand réaliser la souveraineté ne seraient alors plus un grand problème.

L’idée des demandes répétées du Québec qui seront refusées ou acceptées par le fédéral, avec les conséquences sur la fédération actuelle, est déjà dans le programme du PQ…me semble.