Quand le PQ perd des élections dans des comtés francophones comme Rivière-du-Loup en juin 2 009, ce n'est pas parce que le PQ ne parle pas assez de souveraineté, c'est parce qu'il n'y a pas assez de souverainistes dans le comté. Le PI y a présenté M. Érik Poulin qui s'est bien expliqué mais qui n’a reçu que 66 votes pour 0,62 de 1 %.

Le PQ a, quand même retenu le comté de Rousseau en septembre dernier où il a gagné l’élection partielle avec 57 % des votes.

Tous les pays capitalistes sont endettés jusqu'aux yeux, même les riches comme les États-Unis et le Canada qui en doivent même une partie aux pauvres chinois.

Pour ce qui est de l’ADQ, son programme d’autonomie allait très loin à l’intérieur du Canada, comme la partie qui voulait que tous les impôts et toutes les taxes au Québec soit collectés par le gouvernement du Québec qui ne remettrait à Ottawa que ce qu’il croit lui devoir pour services rendus. Le problème est que l’ADQ ne voulait pas faire de référendum sur son option et ne voulait ou ne pouvait pas dire comment il s’y prendrait si le fédéral refusait la chose comme il est probable qu’il le fasse.

Une confédération est très près du modèle européen. La France a une patte, qui devrait devenir, avec le temps, plus importante, dans l’Union européenne et l’autre en France. Les Français ne se sentent pas plus mal pour ça…me semble.

D’avoir les appuis idéologiques de Messieurs Landry et Parizeau, 2 péquistes qui n'ont jamais donné leur appui au PI ?

D’être, après 2 ans, encore en bas de 1 % aux élections et dans les sondages ?

De déclarer que le PQ et Québec solidaire ne voudraient pas faire du Québec, un pays, ce que, seul, voudrait le PI ?

Certainement, d’avoir réussi à pas vous être encore découragés. C’est votre plus grande réussite, à mon avis.

Par la suite, en 1849, 10 ans après leur révolte, les survivants ont majoritairement choisi, incluant Wolfred Nelson, de demeurer colonie anglaise, quand Papineau, Molson et plusieurs autres Canadiens ont voulu changer notre statut de Province du Canada « Québec-Ontario », colonie de l’Angleterre avec un mouvement annexionniste pour que le Canada-uni joigne les États-Unis, probablement comme un État.

Le Dr Joseph François D'Avignon, qui a participé, comme Patriote, à la lutte armée contre le gouvernement impérial du Bas-Canada, après une évasion, s'est retrouvé aux États-Unis jusqu'en 1865 quand il est retourné dans son village de St-Athanase. Il était d'accord pour le projet de "confédération" de 1867, année de sa mort.

Tant que nous allons nous baser sur un Québec inclusif "une nation civique", faut tenir compte des anglàs. Pour les exclure, faudrait nous baser sur "une nation ethnique", juste nous, Canadiens-français, comme le suggère avec un bel acharnement, M. Robert Chevalier de Beauchesne. C’est une des deux solutions mais nous ne pouvons pas avoir le meilleur des 2 options en même temps, même si ça serait bien attirant.

Les insultes des 2 côtés de font que mieux peinturer les adversaires dans leurs coins. Des adversaires qu'il faut faire partenaires si nous voulons finir majoritaires. Les insultes ne feront pas le travail.

C'était plus le cas, pour ces 3 peuples, entre la conquête et 1960. Le peuple du Québec est maintenant, moins pauvre et moins répudié. Il a encore du chemin à faire pour sortir de l'état provincial "territoire conquis" à véritable État "pays". C'est le message à passer.

Et les citoyens anglophones de Westmount ? Des Québécois, Des Québécois anglophones, des Québécois anglais ? Des Canadiens anglais du Québec ou québécois pour ceux originaires d'Angleterre ? Des Canadiens anglophones pour les autres ?

Et si le Québec devient un pays ? Est-ce que tous les habitants du Québec seront des Québécois et ceux de la belle ville de Québec, des Québécois québécois de Québec et du Québec ? Si nous obtenions la double nationalité, le Québécois de la ville de Québec pourrait bien devenir : Québécois québécois Canadien francophone résidant à Québec au Québec...genre.

Légalement, nous serions actuellement de simples Canadiens, majoritairement "d'expression française" comme ceux qui demeurent dans le ROC, des Canadiens, majoritairement "d'expression anglaise". Des résidents du Québec à double nationalité québécoise-canadienne ?

Si nous voulions redevenir Canadiens-français sans avoir la nationalité française, faudrait, pour être plus juste nous nommer : Canadiens francophones et, si nous devenions souverains, changer le nom de la Province de Québec en État du Canada francophone ou État du Bas-Canada. Pas certain que ça NOUS plairait.

M. Elvis Gratton n'était pas loin d'avoir trouvé la réponse dans l'avion.

L'insulte ne remplace jamais la raison. Vous voguez entre le découragement et l'optimisme extrême dans vos interventions sur l'indépendance du Québec.

D'accord mais, il manque une majorité à la nation civique québécoise pour le faire. Quand la majorité est fédéraliste, pas moyen que le peuple retire le Québec du Canada, même si la majorité francophone disait majoritairement OUI à sa souveraineté. Les Québécois anglophones, qui continuent à dire très majoritairement NON, renverseraient la décision.

En plus, qui nous reconnaîtraient sans majorité solide ? La France de Sarkozy ? L’Angleterre ? Les États-Unis ?