Idée pour les Péquistes et les Adéquistes en conseil et en congrès en fin de semaine
4 mars 2010
Vous devriez suivre le conseil de M. O, juste un peu plus haut et lire l’article de Mme Legault.
C’est vrai que M.Gérard Bouchard a dit ça, pour une salle de cours, mais, comme son frère Lucien, il est d’accord pour le port de la burga et du niqab au Québec. Il a même félicité Québec solidaire pour son ouverture à ce sujet envers les immigrants et leurs demandes d’accommodements.
3 mars 2010
Nos réformistes de 1837-1860 avaient comme objectif pour assurer la survie des Canadiens-français du temps : Formation, prospérité et unité en plus d'être favorables à se coller à notre colonisateur l'Angleterre à la place de nous annexer aux États-Unis parce qu'il n'y avait pas question de nous séparer.
Il y avait bien Louis-Joseph Papineau qui voulait nous annexer aux États-Unis mais il a été peu suivi par nos autres nationalistes du temps comme Lafontaine et Cartier.
Fait que, si nous devons nous sortir ou demeurer dans la fédération actuelle, faudrait reprendre les objectifs de nos ancêtres qui nous ont préservé la culture et la langue : Formation, prospérité et unité, ce qui veut dire : Bien se scolariser pour ensuite, bien gagner pour épargner dans l'unité francophone. Les Québécois ont fait ça depuis 1960 et principalement depuis l'élection du PQ en 1976. Ça donne du pouvoir sur notre futur.
3 mars 2010
M. Jean-François-le-Québécois, pour que les souverainistes deviennent une majorité, faut absolument convaincre des fédéralistes mous et les durs aussi même si c'est plus difficile. On n'y arrivera jamais par l'insulte, gratuite ou non.
Un fédéraliste manque de politesse ne me semble pas une bonne raison de lui répondre de la même manière, ce qui ne fait que peinturer chaque individu dans son coin constitutionnel.
Un bon argument vaut toujours mieux qu'une insulte à moins de ne pas en trouver ou de ne pas comprendre l’autre correctement.
Chaque fédéraliste est un souverainiste en puissance.
2 mars 2010
M. Payne, Le sondage en question a été fait en ligne au sein d’un échantillonnage provincial représentatif de la population du Québec.
Si le mot séparation fait peur aux Québécois, est-ce que vous pensez que les fédéralistes vont se priver de l'utiliser ? Fait que, vaudrait mieux que les souverainistes s'en servent aussi pour habituer les Québécois à ce mot qui n'est pas du genre non politiquement correct comme : pipi-caca-poil.
2 mars 2010
Mes réponses aux questions de m. Charbonneau. Pour avoir la moyenne québécoise, faudrait faire un sondage.
Sommes-nous fiers de notre langue ? Sommes-nous fiers de notre Révolution tranquille ?
-Mais oui, nous avons maintenant un Québec inc. Francophone, principalement depuis l’élection du PQ en 1976.
Sommes-nous des capitalistes néolibéralistes indécrottables ?
Sommes-nous des sociaux-démocrates ? Sommes-nous socialistes ?
-Nous sommes tout ça en même temps mais pas chez les mêmes Québécois.
Sommes-nous des belliqueux, des militaristes ? Sommes-nous des pacifistes ?
-Nous sommes des pacifistes avec quelques exceptions qui votent pour les Conservateurs de m. Harper dans le coin de Québec et en Beauce.
Sommes-nous des suiveux ? Sommes-nous des peureux ?
-Les francophones sont divisés exactement en 2 à ce sujet sur la souveraineté qui est une marque de bravoure ou de prudence.
Qui sommes-nous ? Un crucifix ?
-Non mais, ça ne nous scandalise pas d’en voir autant qu’une burga.
Que voulons-nous ? Un État d’accommodements religieux ou séculier ?
-Séculier mais les Québécois ne sont pas prêts à faire comme en Russie du temps de Staline : Démolir nos églises pour enlever l'envie à ceux qui y vont encore.
Sommes-nous racistes ? Sommes-nous xénophobes ? Sommes-nous fermés sur le monde ? Sommes-nous "canadiens" ? Sommes-nous un peuple, une nation ? Sommes-nous fiers ? A-t-on des valeurs autres que le crucifix ?
-Bien gagner sa vie honnêtement, en majorité afin de ne pas dépendre de l’État et de se payer ce que l’on veut. Ensuite vient la protection de la langue française et de la culture québécoise qui change beaucoup, il semble. Ça ne doit pas se limiter à nos chansonniers, à la poutine et aux ceintures fléchées maintenant qu’il y a moins la messe de Noël, Pâques, les sets carrés, les ragoûts de pattes, les tartes à la farlouche et les chansons à répondre.
Sommes-nous religieux ? Sommes-nous fiers de notre religion ? Sommes-nous fiers de notre clergé ? Sommes-nous prêts à le suivre pour sauver notre identité ?
-Presque plus religieux, pas très fiers du pape même si c’était une partie de notre culture québécoise.
Nos valeurs sont-elles religieuses ? Quelles sont nos valeurs ?
-La famille, l’honnêteté, l’argent, la langue et le centre d’achats et le Mexique, en hiver.
Aimons-nous nos ( !) Rocheuses ? Craignons-nous de perdre nos pensions ?
-Nous sommes plus attirés par la Tour Eiffel, Paris et New-York, que par les Rocheuses. Les vieux ont toujours peur de perdre leurs pensions principalement s’ils sont pauvres.
Sommes-nous capables de définir notre Pays ? Sommes-nous capables de dire que nous avons un Pays ?
-Pas difficile pour maintenant, si nous venons juste d’assister aux Olympiques, le pays, c’est le Canada pendant que nous sommes une province.
Sommes-nous des manipulés, des colonisés ? Sommes-nous nationalistes ?
-50-50, voir plus haut.
Sommes-nous nés pour un petit pain ? Sommes-nous fiers de ce que l’on est ? Avons-nous honte de notre langue ? Sommes-nous fiers de nos valeurs ?
-Nous ne nous posons pas souvent ce genre de questions pendant que nous tentons de gagner notre vie et de préparer nos retraites.
Sommes-nous capables d’être nous-mêmes ?
-Difficile de faire autrement.
Qui sommes-nous ? Sommes-nous le Canada des Olympiques de Vancouver ?
-50-50, voir plus haut. Nous voulons un Québec souverain dans le Canada. Les sondages en font foi.
Bref, nous sommes multiples comme tous les peuples et ça continuerait dans un Québec souverain.
2 mars 2010
M. Lamontagne, les Québécois qui votent pour le PQ le font parce qu'ils sont souverainistes, pas parce que le PQ a déjà donné des contrats d'asphalte à des membres du PLQ. Le PQ qui a succédé au PLQ à 2 reprises, n'a pas inventé des contacteurs de chemins, il a pris ce qu'il y avait du temps des Libéraux, même s'ils étaient fédéralistes, en attendant mieux...me semble.
1 mars 2010
Complément d'informations :
Un coup de sonde a été réalisé auprès de 805 Québécois les 4 et 5 juin 2 009 par Angus Reid pour La Presse. L'étude révèle que 74% des Québécois estiment qu'il n'est pas tellement ou pas du tout probable que le Québec se sépare un jour du Canada. 20% des répondants estiment que cette possibilité est assez ou très probable. 6% sont incertains.
Ce sondage démontre aussi que 32% des répondants sont d'avis que le Québec a actuellement assez d'autonomie et devrait demeurer au sein du Canada. 28% estiment que la province devrait se séparer et devenir un pays indépendant, alors que 30% affirment que le Québec a besoin de plus d'autonomie, mais devrait rester au sein du Canada.
En matière de domaines où le Québec devrait avoir plus d'autonomie, il y a la culture (34%), l'économie (33%) et la fiscalité (26%) qui se démarquent.
Les sondages de Léger marketing ne font pas mention, depuis avril 2 006 d’association ou de partenariat mais la question ne dit pas que la souveraineté serait pour un pays séparé économiquement du ROC. Si c’était spécifié, ça donnerait probablement le même genre de réponse que le sondage mentionné plus haut.
Faut savoir lire les sondages, sur et entre les lignes.
1 mars 2010
Vous avez raison M. Payne mais, ces réponses sont molles parce que les répondants pensent, en général, que le mot souveraineté implique une union avec le ROC comme en 1980 et 1995.
Si la question porte sur le concept de séparation d’un Québec, le 45 % baisse de moitié à environ 27 %...genre.
Fait que, quand les fédéralistes expliqueraient, comme aux dernières fois que la souveraineté seule veut dire séparation, faudrait savoir si le Québécois pouvait voter quand même en assez grand nombre pour la souveraineté pure "la séparation" ou s'il est trop "chicken" pour se passer de la partie association ou partenariat de la souveraineté comme leur proposaient Messieurs Lévesque et Parizeau pour ne pas effaroucher le Québécois moyen.
1 mars 2010
M. Tellier, M. Lévesque avait choisi la souveraineté-association parce qu'il savait que le PQ ne gagnerait jamais une élection ou un référendum en suggérant simplement la séparation ou l'indépendance simple du Québec qui ne grimpe jamais à plus de 25 % quand on utilise le mot séparation qui est vraiment le bon mot quand on ne veut pas d'entente préalable avec le ROC, avant de faire du Québec, un pays.
Quand un couple divorce, il ne dit pas : Nous voulons notre indépendance, il dit : Nous nous séparons. M. Marcel Chaput en 1961 se déclarait séparatiste, pas autre chose. Faut pas avoir peur des mots même quand ils semblent, à notre goût, un peu gros et que nous avons peur de faire peur.
Votre indépendance pure, M. Tellier est bien légitime mais, les Québécois, à tort ou à raison, ont peur de ça à 75 % quand on leur pose la question froidement, un peu comme pour les Écossais qui voudraient même conserver la reine de leur colonisateur anglais, s'ils venaient à se séparer politiquement, quand même.
1 mars 2010
M. Gignac, le PQ a fait avancer économiquement les Québécois depuis 1976 même s'ils n'ont pas été continuellement au pouvoir.
Avant eux, à peu près tous les riches, tous les puissants et tous les boss québécois étaient anglophones. Fait que, faudrait être prudents avant de lancer la pierre au PQ et à ses députés.
Tout ce que j'ai suggéré pour faire avancer le Québec, ne peut pas se réaliser demain matin. Faut commencer par défaire le PLQ qui souhaite conserver tout comme c'est là. Le seul parti capable de le sortir est le PQ dont l'objectif premier est la souveraineté du Québec. Ça fait au moins ça de pris.
Changer une monarchie pour une république est probablement l'objectif le plus difficile à réaliser et n'est peut-être pas le plus urgent de la liste.
1 mars 2010
M. Jean-François-le-Québécois, M. Georges Paquet soulève souvent de bonnes questions. Il s’agit seulement de répondre poliment.
Quand vous lui écrivez : «ou tout simplement parce que vous êtes trop stupide pour comprendre ce qui se passe, depuis longtemps, au Québec... ayez donc la décence de ne plus venir sur Vigile », vous sous-entendez qu’il ne doit avoir sur Vigile que des opinions qui ne doivent pas être confrontées et, en insultant un ou des fédéralistes, ça va prendre plus de temps à les convaincre de la tolérance des souverainistes…me semble..
1 mars 2010
Au point de vue économique, avec toutes les structures inutiles que le Québec supporte inutilement, avant de faire le ménage économique, nous pouvons qualifier nos finances québécoises de soue. Trop de pouvoirs syndicaux et de p'tits amis. C'est trop facile pour nos gouvernements de se faire des amis sur la carte de crédit du Québec pour se faire réélire.
Pour ce qui est de la séparation du Québec nette et pure que nous pouvons traduire par indépendance sans entente préalable avec le ROC, bonne chance au parti politique qui va réussir ça, PQ ou PI ou Québec solidaire ou autre nouveau parti à fonder.
Si vous préférez, comme les adeptes du tout ou rien, que le Québec n’entreprenne pas de gestes de souveraineté, comme ceux que j’ai mentionné, en attendant qu’une solide majorité de Québécois décident de voter OUI à l’indépendance du Québec « indépendance, mot préféré par M. Landry », vous pouvez vous réveiller avec rien de changé avec le PLQ au pouvoir de façon presque permanente.
Faut faire la différence entre le souhaitable et le faisable pour ne pas se perdre dans d'inutiles rêveries.
Personne ne suit Gilles Bousquet. Soyez le premier!
