C’est vrai que le PQ du début et, principalement celui qui s’est fait élire en 1976, était fort mais celui d’aujourd’hui est solide aussi. Il s’agit d’aller sur le site de notre Assemblée nationale et de lire les curriculums des députés péquistes. 4 jeunes députés, principalement, ceux qui forment l’ABCD dont le premier, M. Aussant de Nicolet-Yamaska qui a le sien très impressionnant.

Pour ce qui est du vouloir, le PQ de M. Lévesque était aussi prudent que celui de Mme Marois avec sa souveraineté-association et ses 2 référendums à tenir avant que le Québec devienne souverain.

Selon vous, nous ôterions les services en anglais au Québec, après notre souveraineté ? Est-ce que le ROC réagirait en coupant les services français, principalement aux Acadiens, selon vous ?

Vous faites quoi avec l’Université McGill ? Arrêter de la subventionner d’un coup sec ou par étapes ? La fermer, peut-être ?

Le diable est dans les détails qui finissent par colorer sérieusement le principal.

Un Québec souverainiste pourrait mieux se permettre de laisser de la place à l'anglais sur son territoire quand nous contrôlons mieux la situation avec la souveraineté...me semble.

Je n'ai pas écrit ça. Je crois simplement que le simple fait, pour un parti politique, de parler d'indépendance clairement, souvent et directement n'attire pas les votes tellement...point. Ça prends de la sécurité et un plan. Me semble que la simple séparation sans négociation n'est pas trop vendeur au Québec. Vous pouvez bien penser le contraire, c,est votre privilège.

L’affaire des 2 hôpitaux universitaires et du français au CEGEP du Québec et autres affaires anglaises au Québec est une autre chose. Nous pouvons être pour ou contre rayer l’anglais du Québec avant ou après la souveraineté, franciser Westmount et McGill et le nom anglophone de nos rues etc. Question de point de vue comme celui du port du hijab ou de la burga ou de la croix ou de la kippa. Est-ce que, dans un Québec souverain, nous nous contenterions de franciser nos anglos comme ils tentent de nous angliciser, selon vous, pour faire disparaître la langue anglaise du Québec ?

Or plusieurs s'interrogent quant à la possibilité qu'une telle constitution québécoise aille à l'encontre de la Charte canadienne des droits et libertés. La chef péquiste compare la levée de boucliers qui a suivi le dépôt de ses projets de loi à celle qui avait suivi l'adoption de la loi 101 en 1977. «Je ne peux pas croire que 30 ans après la loi 101, on se questionne encore sur le bien-fondé de protéger la langue française.»

L’ADQ, qui était alors l’opposition officielle du gouvernement minoritaire de m. Charest, n’a pas voulu appuyer Mme Marois dans son effort, prétextant que ce parti aimait mieux une simple déclaration de notre Assemblée nationale à la place d’une loi. C’était le temps de renverser le PLQ sur ça mais l’ADQ a fait l’erreur de sa vie en laissant passer cette occasion de montrer leur nationalisme, ce qui l’a coulé aux élections de 2008, par leur très grande faute.

L’option constitutionnelle du PQ a toujours été la souveraineté-association. Souveraineté politique avec association économique, ce qui devrait normalement être encore le cas bien que le PQ ne parle plus d’association ou de partenariat avec le ROC, ce qui me semble une erreur mais le PQ n’a jamais abandonné l’idée de faire du Québec, un pays, même du temps du beau risque qui ne devait être qu’une période intérimaire, après la défaite du OUI en 1980.

M. Duval ajoute : «dans les sondages, l’option indépendantiste est plus populaire que le PQ.»

Normal, vu que Québec solidaire qui se dit aussi souverainiste, récolte 8 % de souverainistes plus 37 % à 40 % au PQ et la moitié des 8 % d’Adéquistes qui seraient souverainistes, ce qui fait le compte en masse.

Le 13 mars 2010 avait lieu le lancement officiel lors du Colloque Gouvernement souverainiste et création de la richesse à Lévis

7 avril 2010 Assemblée Centre-du-Québec à Drummondville
Cabaret Box Office
Complexe hôtelier Le Normandie
512, rue Lindsay, Drummondville
H2B 1H4
à 19h

Le suivantes, avec heures et endroits exact à venir, selon le site du PQ :

22 avril 2010 Assemblée Bas-Saint-Laurent à Rimouski

20 mai 2010 Assemblée Charlevoix à Beaupré

27 mai 2010 Assemblée Mauricie à Trois-Rivières

17 juin 2010 Assemblée Estrie à Sherbrooke

Ayoye ! La division du vote souverainiste qui serait maintenant une bonne affaire pour la souveraineté. Depuis quand ? C'est comme écrire que la division des votes fédéralistes, c’est bon pour le fédéralisme ou que, plus nous sommes divisés, plus nous sommes forts. Conclusion tordue s'il en est une, venant du pire critique du PQ et le meilleur apôtre de Québec solidaire, amateur de la division des souverainistes qui s'assume.

Pour ce qui est du coût des diplômés anglophones, c’est à notre provincial gouvernement de voir à leur charger les frais d'études qu'il faut mais les Québécois ne veulent pas. C'est beau de déchirer nos chemises mais les Québécois devraient faire la part des choses, en connaissance de cause, avant de procéder.

M. Robert Charlebois vient de déclarer : « Quand j’entends des jeunes artistes en France chanter en anglais alors qu’ils ne seraient même pas capables de se débrouiller dans le métro de New-York, j’ai le goût de pleurer.» Pourtant, la France est un pays indépendant.

Je ne les ai pas comptées, mais, aux dernières émissions de Star Académie, les chansons choisies être chantées par nos chanteurs/chanteuses québécois francophones, étaient, à vue de nez, à au moins à 50 %, des chansons anglaises. Ça semble être, à peu près, la même chose chez les Français de France.

Les États-Unis tiennent ensemble, même si le nord et le sud ont des cultures très différentes parce qu’ils parlent une même langue qui solidifie leur pays.

McGill est une forte institution, reconnue mondialement, avec ses nombreux chercheurs et ses généreux donateurs. Le Québec ne peut quand même pas le franciser ou cesser de la subventionner pour de risquer son départ pour, disons...Ottawa comme M. Chrétien l'a fait pour établir sa résidence de retraite à moins de vouloir être plus sages que les Français de France qui s'anglicisent à plusieurs niveaux, même chez les effeuilleuses, un sport full-français...jadis. S'en scandaliser simplement n'y changerait rien.

Fait que, M. Falardeau, l'avait prévu avec son Elvis Gratton, qui se vantait de parler le bilingue, si nous voulons vivre correctement, économiquement, dans le monde actuel, européen ou nord américain.

Un Québec souverain et francophone, sera toujours pris avec un certain niveau d’anglais comme c’est le cas en France. La souveraineté ne ferait que faciliter à mieux contenir la vilaine bête envahissante.

Longue explication qui se termine par un élan assez faible pour le pays du Québec, qui me semble être du genre : L’indépendance s’il le faut ou si le Canada pouvait être plus à gauche, nous n’aurions pas besoin de la souveraineté.

La solution me semble plus simple : Faut faire un pays francophone avec le Québec en prenant les meilleurs moyens légaux qu'il faut. Keep it simple.